Procede que, quienes podamos, nos hagamos presentes para expresar nuestra solidaridad ante tanta sinrazón en el ámbito medioambiental en nuestra Región. En esta ocasión, se penaliza la oposición al desvarío que supone la pretendida instalación de una macroterminal de contenedores en la playa de El Gorguel, en la costa cartagenera.
Esta es la nota recibida de Ecologistas en Acción:
"El próximo jueves 24 de noviembre tenemos un juicio para que la Autoridad Portuaria de Cartagena retire la sanción que ha interpuesto a 8 activistas de Ecologistas en Acción por nuestra lucha en contra de su proyecto de Terminal de Contenedores en el Gorguel y ZAL anexa.
Pedimos a todos los colectivos afines al movimiento y a la defensa del Gorguel que nos acompañen a la puerta de los juzgados el jueves, y agradecemos igualmente la difusión".
Detalles:
Juicio: jueves 24 de noviembre a las 10.30 horas en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº1 de Cartagena
Dirección: C/ Ángel Bruna, 21, Cartagena.
lunes, 21 de noviembre de 2011
ELECCIONES 20N: EL VOTO JUSTO
(Información tomada de la bitácora de Rosa Artal: http://rosamariaartal.com/2011/11/20/voto-el-calculo-justo/?mid=5340)
El PP ha ganado las elecciones del 20N por amplia mayoría absoluta de 186 escaños. El PSOE se hunde y registra el peor resultado de su historia: 110 diputados. Experimentan un abultado ascenso CiU (16 sobre 10 que tuvo en 2008) e IU que pasa de 2 a 11. AMAIUR (que no concurrió a los comicios pasados) logra grupo parlamentario con 7 escaños, lo mismo que PNV y UPyD con 5.
El PP, sin embargo, no anda tan lejos de sus habituales 10 millones de votos, 10.827.10410 para ser exactos, en torno a 700.000 más que en 2008, que no alcanzan los 11.064.524 que consiguió Zapatero que no logró a pesar de ellos mayoría absoluta. Más destacable aún es que suponen menos de la cuarta parte de la población española.
Cuando una parte de la sociedad pide otra democracia, más participativa, para quienes van a representarla, merece la pena atender al menos cómo hubieran sido los resultados de no aplicarse correctivos para evitar la fragmentación de las Cámaras, que propician de hecho el bipartidismo de tan nefastos resultados en la práctica. Los datos que corren profusamente a esta hora, los he tomado en twitter del periodista Juan Luis Sánchez de http://www.periodismohumano.com/.
Este sería la representación justa de acuerdo con los votos. Al menos.
PP ———– 158 (ha logrado 186)
PSOE ——- 102 ( “ 110)
IU ———— 25 (así 11)
CiU ———- 15 ( “ 16)
UPyD ——– 17 ( “ 5)
AMAIUR —- 5 ( “ 7)
PNV ———- 5 (igual)
ERC ———- 4 (de esta forma 3)
EQUO ——- 3 ( “ ninguno)
BNG y CC —- 2 (lo mismo que ahora)
Compromis — 2 (así 1)
GBAI y Foro Asturias un único diputado, igual que ahora, dando paso también con un escaño a 5 fuerzas más pequeñas, con un puesto cada una.
Al margen de esto, veremos qué dicen los mercados y su prima.
El PP ha ganado las elecciones del 20N por amplia mayoría absoluta de 186 escaños. El PSOE se hunde y registra el peor resultado de su historia: 110 diputados. Experimentan un abultado ascenso CiU (16 sobre 10 que tuvo en 2008) e IU que pasa de 2 a 11. AMAIUR (que no concurrió a los comicios pasados) logra grupo parlamentario con 7 escaños, lo mismo que PNV y UPyD con 5.
El PP, sin embargo, no anda tan lejos de sus habituales 10 millones de votos, 10.827.10410 para ser exactos, en torno a 700.000 más que en 2008, que no alcanzan los 11.064.524 que consiguió Zapatero que no logró a pesar de ellos mayoría absoluta. Más destacable aún es que suponen menos de la cuarta parte de la población española.
Cuando una parte de la sociedad pide otra democracia, más participativa, para quienes van a representarla, merece la pena atender al menos cómo hubieran sido los resultados de no aplicarse correctivos para evitar la fragmentación de las Cámaras, que propician de hecho el bipartidismo de tan nefastos resultados en la práctica. Los datos que corren profusamente a esta hora, los he tomado en twitter del periodista Juan Luis Sánchez de http://www.periodismohumano.com/.
Este sería la representación justa de acuerdo con los votos. Al menos.
PP ———– 158 (ha logrado 186)
PSOE ——- 102 ( “ 110)
IU ———— 25 (así 11)
CiU ———- 15 ( “ 16)
UPyD ——– 17 ( “ 5)
AMAIUR —- 5 ( “ 7)
PNV ———- 5 (igual)
ERC ———- 4 (de esta forma 3)
EQUO ——- 3 ( “ ninguno)
BNG y CC —- 2 (lo mismo que ahora)
Compromis — 2 (así 1)
GBAI y Foro Asturias un único diputado, igual que ahora, dando paso también con un escaño a 5 fuerzas más pequeñas, con un puesto cada una.
Al margen de esto, veremos qué dicen los mercados y su prima.
viernes, 18 de noviembre de 2011
jueves, 17 de noviembre de 2011
miércoles, 16 de noviembre de 2011
REINVENTAR LA DEMOCRACIA
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/11/16/reinventar-democracia/364517.html
"Esta supuesta democracia formal está herida de muerte. Destacados analistas vienen repitiéndonos que, a partir de la crisis económica actual, estamos asistiendo a la dictadura de los mercados"
DIEGO JIMÉNEZ
En esta ocasión me propuse no ver el debate del pasado día 7 programado por la Academia de Televisión, que ¿enfrentaba? a Rubalcaba y Rajoy. Y así lo hice. Si, como se ha publicado, fueron doce millones de personas quienes asistieron al mismo, y si tenemos en cuenta que en este país vivimos unos 46 millones de habitantes, tengo a gala formar parte de los 34 millones de personas restantes que no se sentaron frente al televisor ese día.
Remiso, siempre, a cualquier intento de manipulación, me adherí inconscientemente a una consigna que circula por la red: «Apaga el televisor, enciende tu mente». Pues, en efecto, la ´caja tonta´ es hoy —al margen de la cadena que se sintonice— uno de los instrumentos privilegiados de manipulación colectiva. Particularmente sangrantes son los reiterados mensajes de autobombo de la llamada televisión pública, que aprovecha los telediarios para recordarnos que son la cadena ´fetén´, la escogida por los telespectadores para informarse. ¿Información o telemanipulación?
Aun así, es difícil sustraerse al poderoso montaje mediático de un debate de estas características, de tal manera que, aun sin haber visto el supuesto duelo Rubalcaba-Rajoy, al final uno termina por saber, con pelos y señales, el contenido de lo que se escenificó en el plató del Palacio de Congresos en la noche del pasado día 7. Y lo que allí se representó fue todo menos un debate. A cualquier observador sagaz no se le escapa que todo aquello fue una farsa. Tomo la acepción número 5 de este vocablo, tal como lo define el diccionario de la RAE, que dice: «Enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar». La tramoya elegida por los diseñadores de tal farsa remitía, inevitablemente, a la parafernalia de los Oscar de Hollywood. Sólo faltó la alfombra roja. Pero el montaje estelar incluyó la recepción de los actores por parte de un engolado y encorsetado moderador, Manuel Campo, que se esforzó por aparecer como el anfitrión necesario para dar credibilidad (y sigo con la definición arriba citada) al enredo con el que se pretendía engañar a la audiencia. Todo estaba pactado. Desde el contenido del debate hasta los tiempos disponibles por cada contendiente. Y eso sin contar con la pléyade de asesores convenientemente desplazados hasta el lugar para dar la apariencia de que se iba a debatir, con profundidad, lo que supuestamente interesaba al espectador. Y no fue así.
Aspectos tales como la deriva belicista de la política exterior del Gobierno saliente, la corrupción política, la débil aplicación de la Ley de la Dependencia, el drama de muchas familias afectadas por el paro y los desahucios (por la negativa de los partidos mayoritarios a legislar la dación en pago)… me consta que estuvieron ausentes del debate.
Pero, al margen de estos aspectos formales, lo que ha suscitado el mayor número de críticas ha sido la constatación de que, como ocurriera tras la muerte de Alfonso XII en 1885 (Pacto de El Pardo suscrito entre Cánovas y Sagasta), el supuesto ´debate a dos´ del pasado día 7 escenifica la consolidación de un bipartidismo sangrante, opuesto a todo principio de racionalidad democrática, y anticonstitucional, en la medida en que el artículo 20.3 de nuestra Carta Magna garantiza el «acceso a los medios de comunicación de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo social», cosa que no se ha tenido en cuenta al programar dicha farsa.
Y no quisiera terminar estas breves reflexiones sin aludir a algo que me parece fundamental. Esta supuesta democracia formal está herida de muerte. Destacados analistas vienen repitiéndonos que, a partir de la crisis económica actual, estamos asistiendo a la dictadura de los mercados. En efecto ¿cómo, si no, podemos interpretar la salida forzada del Gobierno griego de su titular, Giorgios Papandreu, así como de Silvio Berlusconi, en Italia? Cayo Lara, en uno de sus mítines, habló de los mercados como un «Saturno que devora a sus hijos y viola a la democracia en su cuna, Grecia».
Estos aspectos, de hondo calado, estuvieron ausentes del debate. Por eso la ciudadanía ha de esforzarse por reinventar la democracia. Mientras tanto, voten opciones políticas que, de verdad, sintonicen con los deseos de auténtico cambio social.
"Esta supuesta democracia formal está herida de muerte. Destacados analistas vienen repitiéndonos que, a partir de la crisis económica actual, estamos asistiendo a la dictadura de los mercados"
DIEGO JIMÉNEZ
Remiso, siempre, a cualquier intento de manipulación, me adherí inconscientemente a una consigna que circula por la red: «Apaga el televisor, enciende tu mente». Pues, en efecto, la ´caja tonta´ es hoy —al margen de la cadena que se sintonice— uno de los instrumentos privilegiados de manipulación colectiva. Particularmente sangrantes son los reiterados mensajes de autobombo de la llamada televisión pública, que aprovecha los telediarios para recordarnos que son la cadena ´fetén´, la escogida por los telespectadores para informarse. ¿Información o telemanipulación?
Aun así, es difícil sustraerse al poderoso montaje mediático de un debate de estas características, de tal manera que, aun sin haber visto el supuesto duelo Rubalcaba-Rajoy, al final uno termina por saber, con pelos y señales, el contenido de lo que se escenificó en el plató del Palacio de Congresos en la noche del pasado día 7. Y lo que allí se representó fue todo menos un debate. A cualquier observador sagaz no se le escapa que todo aquello fue una farsa. Tomo la acepción número 5 de este vocablo, tal como lo define el diccionario de la RAE, que dice: «Enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar». La tramoya elegida por los diseñadores de tal farsa remitía, inevitablemente, a la parafernalia de los Oscar de Hollywood. Sólo faltó la alfombra roja. Pero el montaje estelar incluyó la recepción de los actores por parte de un engolado y encorsetado moderador, Manuel Campo, que se esforzó por aparecer como el anfitrión necesario para dar credibilidad (y sigo con la definición arriba citada) al enredo con el que se pretendía engañar a la audiencia. Todo estaba pactado. Desde el contenido del debate hasta los tiempos disponibles por cada contendiente. Y eso sin contar con la pléyade de asesores convenientemente desplazados hasta el lugar para dar la apariencia de que se iba a debatir, con profundidad, lo que supuestamente interesaba al espectador. Y no fue así.
Aspectos tales como la deriva belicista de la política exterior del Gobierno saliente, la corrupción política, la débil aplicación de la Ley de la Dependencia, el drama de muchas familias afectadas por el paro y los desahucios (por la negativa de los partidos mayoritarios a legislar la dación en pago)… me consta que estuvieron ausentes del debate.
Pero, al margen de estos aspectos formales, lo que ha suscitado el mayor número de críticas ha sido la constatación de que, como ocurriera tras la muerte de Alfonso XII en 1885 (Pacto de El Pardo suscrito entre Cánovas y Sagasta), el supuesto ´debate a dos´ del pasado día 7 escenifica la consolidación de un bipartidismo sangrante, opuesto a todo principio de racionalidad democrática, y anticonstitucional, en la medida en que el artículo 20.3 de nuestra Carta Magna garantiza el «acceso a los medios de comunicación de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo social», cosa que no se ha tenido en cuenta al programar dicha farsa.
Y no quisiera terminar estas breves reflexiones sin aludir a algo que me parece fundamental. Esta supuesta democracia formal está herida de muerte. Destacados analistas vienen repitiéndonos que, a partir de la crisis económica actual, estamos asistiendo a la dictadura de los mercados. En efecto ¿cómo, si no, podemos interpretar la salida forzada del Gobierno griego de su titular, Giorgios Papandreu, así como de Silvio Berlusconi, en Italia? Cayo Lara, en uno de sus mítines, habló de los mercados como un «Saturno que devora a sus hijos y viola a la democracia en su cuna, Grecia».
Estos aspectos, de hondo calado, estuvieron ausentes del debate. Por eso la ciudadanía ha de esforzarse por reinventar la democracia. Mientras tanto, voten opciones políticas que, de verdad, sintonicen con los deseos de auténtico cambio social.
PERSONAS INDEPENDIENTES A FAVOR DE PEDRO COSTA MORATA, CANDIDATO DE IU-VERDES DE LA REGIÓN DE MURCIA AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
MANIFIESTO DE CONFIANZA HACIA UN ECOLOGISTA DE IZQUIERDAS
La situación de excepcionalidad social, política y económica causada por la crisis que padecemos nos obliga moral y políticamente a apostar por alternativas concretas y globales de otra forma de hacer política y por personas que nos generen confianza para desarrollarlas. La crisis es el resultado de la conducta y de las decisiones adoptadas por el capitalismo y el mercado con rostro humano con la connivencia de los gestores políticos de los gobiernos.
Ante las próximas elecciones generales conviene recordar la trayectoria ecologista y política de quien encabeza la candidatura de IU–Verdes, Pedro Costa Morata. Porque, en este sentido, es necesario que se apueste en España por personas de confianza, tanto política como ecológicamente, que hayan tenido siempre, como nuestro paisano Pedro Costa, una posición de denuncia de las políticas liberales y que ofrezcan en el Congreso de los Diputados una nueva perspectiva socio-política y económica radicalmentedistinta y esperanzadora.
Durante toda su vida, Pedro Costa se ha distinguido por la valentía y coherencia en defender las causas ecologistas desde una posición política de izquierdas en relación con la protección de la naturaleza y la solidaridad con los movimientos sociales, desarrollando estrategias que vincularan la lucha hacia la democracia participativa y la crítica a las corruptelas y abusos de personas e instituciones en nuestro país y en la Región de Murcia.
Pedro Costa, es un creíble líder popular, fundador del movimiento ecologista español, que ha combatido, con una generosa actitud de honradez desacostumbrada, la verdad desde la diferencia que residía en la moral de las virtudes públicas, haciendo de su vida un acto pedagógico y heroico en defensa de los bienes públicos, enfrentándose alpapanatismo desarrollista vinculado a la especulación en nuestra Región y en España.
Por todo ello, y por su discurso político-ecologista de izquierdas, alejado de toda presunción del repertorio de los ecologistas del espectáculo, nacidos al amparo de la moda verde de fin se semana, y porque sabemos que no nos engañará, ni por la izquierda ni por el ecologismo, y ha sido siempre una voz claramente opuesta a políticas de retroceso de las conquistas de los trabajadores y los servicios sociales, los abajo firmantes, todos personas independientes, creemos que es el momento de apoyar la candidatura al Congreso de los Diputados que encabeza Pedro Costa Morata por Izquierda Unida-Verdes en la Región de Murcia.
LISTADO DE NOMBRES DE APOYO A PEDRO COSTA MORATA
Pedro Guerrero (Catedrático de Universidad)- Asunción Balaguer (Actriz)- Francisco Jarauta (Catedrático Universidad)- Miguel Ángel Esteve (Profesor de Universidad)- José Palazón (Profesor de Universidad)- Manuel Tovar (Profesor de Universidad)- Julia Martínez (Ecologista)- Benito Rabal (Director de cine)- Faustina Sánchez (Médico Forense)- Leontino García (Medico)- Fuensanta Muñoz Clares (Profesora y Escritora)- Emilio Masiá (Escritor)- José Caballero (Abogado)- Alejandro García (Profesor Universidad)- Asunción Capel (Secretaria de Mujer de CCOO)- José Alarcón (Secretario General de Industrias Químicas, CCOO)- Paco Cantero (Sindicalista, STERM)- Pilar Juárez (Periodista)- José Mariano Bernal (Profesor de Universidad)- Pedro Baños (Sociólogo medioambiental)- Carmen Llor (Psiquiatra)- Pedro Miralles (Profesor de Universidad)- Andrés Escarbajal (Profesor de Universidad)- Pascual Cantero "Muerdo" (Cantautor)- Nohora Rincón (Presidenta de Latinos en Movimiento)- José Roberto Sánchez (Secretario General de Comfia, CCOO).- Diego Guzmán (Profesor Universidad)- Consuelo Gómez Eguilegor (Ginecología)- Enrique Fuster (Sindicalista, STERM)- Alberto Mirete (Presidente FEMAE)- David Moya (Cantautor)- Nuria Illán (Profesora de Universidad)- Juan López (Ecologista)- Gabriel Batán (Librero)- Carmen Ruiz Arjona (Abogada laboralista)- David Moya (Cantautor)- José Luís Vidal (Periodista)- Teresa Ponce (Abogada)- Francisco Gomáriz (Profesor de IES y de Universidad)- Jorge Ortuño (Profesor de Universidad)- María Teresa Caro (Profesora de Universidad)- José Antonio Muñoz (Secretario de Atención a PYMES, CCOO)- Francisco Vidal (Maestro de Educación Primaria)- Vicente Cervantes (Sindicalista, STERM)- Estela Gómez (Licenciada en Filosofía)- José Marín (Abogado laboralista)- Jesús Sola (Ecologista)- Francisca José Serrano (Profesora de Universidad)- Ginés Gómez Cánovas (Ecologista)- Jesús Molina (Profesor de Universidad)- Rebeca González (Portavoz AEIOU)- Jesús Sánchez Rueda (Abogado)- Jesús Cutillas (Cantautor)- Manuela Sevilla (Directora de Teatro)- Enrique Escudero (Actor)- Javier Alfaro (Secretario de Organización de Fecoht, CCOO)
La situación de excepcionalidad social, política y económica causada por la crisis que padecemos nos obliga moral y políticamente a apostar por alternativas concretas y globales de otra forma de hacer política y por personas que nos generen confianza para desarrollarlas. La crisis es el resultado de la conducta y de las decisiones adoptadas por el capitalismo y el mercado con rostro humano con la connivencia de los gestores políticos de los gobiernos.Ante las próximas elecciones generales conviene recordar la trayectoria ecologista y política de quien encabeza la candidatura de IU–Verdes, Pedro Costa Morata. Porque, en este sentido, es necesario que se apueste en España por personas de confianza, tanto política como ecológicamente, que hayan tenido siempre, como nuestro paisano Pedro Costa, una posición de denuncia de las políticas liberales y que ofrezcan en el Congreso de los Diputados una nueva perspectiva socio-política y económica radicalmentedistinta y esperanzadora.
Durante toda su vida, Pedro Costa se ha distinguido por la valentía y coherencia en defender las causas ecologistas desde una posición política de izquierdas en relación con la protección de la naturaleza y la solidaridad con los movimientos sociales, desarrollando estrategias que vincularan la lucha hacia la democracia participativa y la crítica a las corruptelas y abusos de personas e instituciones en nuestro país y en la Región de Murcia.
Pedro Costa, es un creíble líder popular, fundador del movimiento ecologista español, que ha combatido, con una generosa actitud de honradez desacostumbrada, la verdad desde la diferencia que residía en la moral de las virtudes públicas, haciendo de su vida un acto pedagógico y heroico en defensa de los bienes públicos, enfrentándose alpapanatismo desarrollista vinculado a la especulación en nuestra Región y en España.
Por todo ello, y por su discurso político-ecologista de izquierdas, alejado de toda presunción del repertorio de los ecologistas del espectáculo, nacidos al amparo de la moda verde de fin se semana, y porque sabemos que no nos engañará, ni por la izquierda ni por el ecologismo, y ha sido siempre una voz claramente opuesta a políticas de retroceso de las conquistas de los trabajadores y los servicios sociales, los abajo firmantes, todos personas independientes, creemos que es el momento de apoyar la candidatura al Congreso de los Diputados que encabeza Pedro Costa Morata por Izquierda Unida-Verdes en la Región de Murcia.
LISTADO DE NOMBRES DE APOYO A PEDRO COSTA MORATA
Pedro Guerrero (Catedrático de Universidad)- Asunción Balaguer (Actriz)- Francisco Jarauta (Catedrático Universidad)- Miguel Ángel Esteve (Profesor de Universidad)- José Palazón (Profesor de Universidad)- Manuel Tovar (Profesor de Universidad)- Julia Martínez (Ecologista)- Benito Rabal (Director de cine)- Faustina Sánchez (Médico Forense)- Leontino García (Medico)- Fuensanta Muñoz Clares (Profesora y Escritora)- Emilio Masiá (Escritor)- José Caballero (Abogado)- Alejandro García (Profesor Universidad)- Asunción Capel (Secretaria de Mujer de CCOO)- José Alarcón (Secretario General de Industrias Químicas, CCOO)- Paco Cantero (Sindicalista, STERM)- Pilar Juárez (Periodista)- José Mariano Bernal (Profesor de Universidad)- Pedro Baños (Sociólogo medioambiental)- Carmen Llor (Psiquiatra)- Pedro Miralles (Profesor de Universidad)- Andrés Escarbajal (Profesor de Universidad)- Pascual Cantero "Muerdo" (Cantautor)- Nohora Rincón (Presidenta de Latinos en Movimiento)- José Roberto Sánchez (Secretario General de Comfia, CCOO).- Diego Guzmán (Profesor Universidad)- Consuelo Gómez Eguilegor (Ginecología)- Enrique Fuster (Sindicalista, STERM)- Alberto Mirete (Presidente FEMAE)- David Moya (Cantautor)- Nuria Illán (Profesora de Universidad)- Juan López (Ecologista)- Gabriel Batán (Librero)- Carmen Ruiz Arjona (Abogada laboralista)- David Moya (Cantautor)- José Luís Vidal (Periodista)- Teresa Ponce (Abogada)- Francisco Gomáriz (Profesor de IES y de Universidad)- Jorge Ortuño (Profesor de Universidad)- María Teresa Caro (Profesora de Universidad)- José Antonio Muñoz (Secretario de Atención a PYMES, CCOO)- Francisco Vidal (Maestro de Educación Primaria)- Vicente Cervantes (Sindicalista, STERM)- Estela Gómez (Licenciada en Filosofía)- José Marín (Abogado laboralista)- Jesús Sola (Ecologista)- Francisca José Serrano (Profesora de Universidad)- Ginés Gómez Cánovas (Ecologista)- Jesús Molina (Profesor de Universidad)- Rebeca González (Portavoz AEIOU)- Jesús Sánchez Rueda (Abogado)- Jesús Cutillas (Cantautor)- Manuela Sevilla (Directora de Teatro)- Enrique Escudero (Actor)- Javier Alfaro (Secretario de Organización de Fecoht, CCOO)
martes, 15 de noviembre de 2011
¿QUÉ ESTÁ PASANDO REALMENTE EN SIRIA?
El-plan-de-desestabilizacion de Siria (*)
Las operaciones contra Libia y Siria tienen actores y estrategias comunes. Pero los resultados son muy diferentes ya que no hay comparación posible entre ambos Estados. Thierry Meyssan analiza este cuasi-fracaso de las fuerzas colonialistas y contrarrevolucionarias y pronostica para estas últimas un efecto de boomerang en el mundo árabe.
Thierry Meyssan (**)
Aunque el intento de derrocar al gobierno sirio tiene muchos puntos de similitud con la maniobra contra Libia, los resultados son muy diferentes debido a las particularidades sociales y políticas de los países en que se desarrollan. El proyecto tendiente a acabar simultáneamente con esos dos Estados ya había sido enunciado desde el 6 de mayo de 2002 por John Bolton, el entonces subsecretario de Estado de la administración Bush. Nueve años más tarde, su puesta en práctica por parte de la administración Obama está enfrentando numerosos problemas.
Al igual que en Libia, el plan inicial contra Siria consistía era un golpe de Estado militar, lo cual rápidamente resultó imposible a falta de lograr encontrar los oficiales necesarios para ello. Según la información que hemos recibido, también estaba prevista la aplicación de un plan idéntico en el Líbano. En Libia, la existencia del complot se supo antes de tiempo y el coronel Kadhafi logró arrestar al coronel Abdallah Gehani [1]. No quedó entonces otro remedio que someter el plan original a una revisión en medio del inesperado contexto de la «primavera árabe».
La acción militar
La idea principal [en Siria] era provocar desórdenes en una zona bien delimitada y proclamar allí un emirato islámico que pudiera servir de base para desmantelar el país. Se seleccionó el distrito de Daraa porque se encuentra en la frontera siria con Jordania y con el Golán ocupado por Israel, lo cual facilitaba el envío de todo tipo de ayuda material a los secesionistas.
Se orquestó allí un incidente artificial mediante el uso de estudiantes de la enseñanza media que realizaron una serie de provocaciones, táctica que funcionó más que satisfactoriamente debido a la brutalidad y la estupidez del gobernador y del jefe de la policía local. Cuando comenzaron las manifestaciones, francotiradores emplazados en los techos dispararon al azar contra la multitud y contra las fuerzas del orden, escenario idéntico al que se aplicó en Benghazi para suscitar la revuelta.
La planificación incluía más enfrentamientos, siempre en distritos sirios fronterizos como medio de garantizar bases de retaguardia, primeramente en la frontera norte del Líbano t posteriormente en la frontera con Turquía. La misión de los combates estaba en manos de unidades pequeñas, a menudo de unos 40 hombres, en las que se mezclaron individuos reclutados localmente con una dirección conformada por mercenarios extranjeros provenientes de las redes del príncipe saudita Bandar ben Sultan. El propio Bandar estuvo en Jordania para supervisar el comienzo de las operaciones, en contacto con oficiales de la CIA y del Mossad.
Pero Siria no es lo mismo que Libia y el resultado ha sido contrario a lo esperado. Libia es un Estado creado por las potencias coloniales que unieron por la fuerza las regiones de Tripolitania, Cirenaica y Fezzan mientras que Siria es una nación histórica, que las mismas potencias coloniales redujeron a su más simple expresión. Libia está por lo tanto sometida a fuerzas centrífugas que pueden expresarse de forma espontánea.
En Siria, por el contrario, existen fuerzas unificadoras que esperan reconstruir la Gran Siria, que incluiría la actual Jordania, la Palestina ocupada, el Líbano, Chipre y una parte de Irak. La población del país que actualmente conocemos como Siria se opone por lo tanto, de forma espontánea, a los proyectos tendientes a dividir la nación.
Por otro lado, también es posible comparar la autoridad del coronel Kadhafi y la de Hafez el-Assad –el padre de Bachar el-Assad. Los dos llegaron al poder en la misma época y combinaron la inteligencia y la brutalidad para imponerse. Por el contrario, el actual presidente sirio Bachar el-Assad no tomó el poder. Ni siquiera esperaba heredarlo.
Aceptó la presidencia porque su padre había fallecido y a sabiendas que únicamente su legitimidad familiar podía evitar una guerra de sucesión entre los generales de su padre. El ejército sirio fue a buscarlo a Londres, donde Bachar ejercía apaciblemente su profesión de oftalmólogo, pero fue el pueblo quien lo consolidó en el poder. Bachar el-Assad es, sin dudas, el líder político más popular del Medio Oriente. Hasta hace 2 meses, era también el único que no utilizaba escolta y no tenía el menor reparo en mezclarse con las multitudes.
La operación militar tendiente a desestabilizar Siria y la campaña de propaganda desatada simultáneamente contra ese país fueron organizadas por una coalición de Estados en la que Estados Unidos ejerce el papel de coordinador, exactamente de la misma manera en que la OTAN actúa como coordinador de los Estados –miembros y no miembros de la alianza atlántica– que participan en la campaña militar de bombardeos contra Libia y en la campaña tendiente a denigrar a ese país.
Como ya señalamos anteriormente, los mercenarios fueron proporcionados por el príncipe saudita Bandar, quien tuvo incluso que hacer una gira internacional hasta Pakistán y Malasia para reforzar su ejército personal, desplegado desde Manama hasta Trípoli. Podemos citar también como ejemplo la instalación, en las oficinas del ministerio libanés de Comunicaciones, de un centro de telecomunicaciones creado especialmente para este asunto.
Lejos lograr indisponer a la población siria contra el «régimen», el baño de sangre dio lugar al surgimiento de un movimiento de unidad nacional alrededor del presidente Bachar el-Assad. Concientes de que existe la intención de arrastrarlos a la guerra civil, los sirios conformaron un bloque. Las manifestaciones antigubernamentales han reunido únicamente entre 150 000 y 200 000 personas en un país que cuenta 22 millones de habitantes, mientras que las manifestaciones a favor del gobierno han reunido multitudes nunca vistas anteriormente en Siria.
Ante los incidentes, las autoridades han dado muestra de sangre fría. El presidente ha emprendido finalmente las reformas que desde hace tiempo quería implementar, reformas que la propia población había frenado hasta ahora por temor a una occidentalización de la sociedad.
El partido Baas aceptó el multipartidismo para evitar caer en el arcaísmo. Contrariamente a lo que afirman los medios de prensa de Occidente y Arabia Saudita, el ejército sirio no reprimió a los manifestantes sino que combatió a los grupos armados. Por desgracia, sus oficiales superiores, formados en la desaparecida URSS, no supieron dar muestras de tacto con los civiles atrapados entre dos fuegos.
La guerra económica
Se produjo entonces una evolución en la estrategia común de Occidente y Arabia Saudita. Al darse cuenta de que la acción militar no lograría hundir a Siria en el caos a corto plazo, Washington decidió actuar sobre la sociedad a mediano plazo. La idea es que la política del gobierno de El-Assad estaba dando lugar a la formación de una clase media –única garantía eficaz de democracia– y que es posible utilizar contra esa misma clase media contra el gobierno. Para lograrlo, hay que provocar un derrumbe económico a nivel nacional.
El principal recurso de Siria es el petróleo, aunque su producción no alcanza un volumen comparable al de sus ricos vecinos. Para comercializar ese petróleo, Siria necesita tener en los bancos occidentales los llamados assets (haberes o valores), que sirven como garantía durante las transacciones. Basta con congelar esos haberes para matar el país. Por lo tanto, resulta importante y conveniente manchar lo más posible la imagen de Siria para que la opinión pública occidental acepte la adopción de «sanciones contra el régimen».
Para el congelamiento de los haberes de un país es necesaria, en principio, una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que en este caso es algo altamente improbable. China, que en el caso de Libia se vio obligada a renunciar a su derecho de veto so pena de perder todo acceso al petróleo de Arabia Saudita, probablemente tendría que plegarse nuevamente. Pero Rusia sí pudiera recurrir al veto ya que, de no hacerlo, perdería su base naval en el Mediterráneo y su Flota del Mar Negro se ahogaría detrás de los Dardanelos. (* Este artículo está escrito antes de la resolución del consejo de seguridad) .
Para intimidarla, el Pentágono ha enviado al Mar Negro el crucero USS Monterrey, como estableciendo que de todas maneras las ambiciones navales de Rusia son irrealistas.
En todo caso, la administración Obama puede resucitar la Syrian Accountablity Act de 2003 para congelar los fondos sirios sin esperar por la adopción de una resolución en la ONU ni una votación en el Congreso estadounidense. Como ya lo ha demostrado la historia reciente, específicamente en los casos de Cuba y de Irán, Washington puede convencer fácilmente a sus aliados europeos para que se plieguen a las sanciones que Estados Unidos adopta de forma unilateral.
Es por ello que la verdadera batalla se ha desplazado actualmente hacia los medios de difusión. La opinión pública occidental se traga fácilmente cualquier cuento debido a su total ignorancia sobre Siria y a su fe ciega en la magia de las nuevas tecnologías.
La guerra mediática
En primer lugar, la campaña de propaganda focaliza la atención del público en los crímenes atribuidos al «régimen» para evitar cualquier interrogante sobre la nueva oposición. Estos grupos armados no tienen absolutamente nada que ver con los intelectuales contestatarios que redactaron la Declaración de Damasco. Vienen de medios extremistas religiosos sunnitas y son fanáticos que rechazan el pluralismo religioso del Levante y sueñan con instaurar un Estado concebido a su propia imagen y semejanza. Si luchan contra el presidente Bachar el-Assad no es porque estimen que se trata de un individuo demasiado autoritario sino porque es un alauita, lo que para ellos equivale a ser un hereje.
Desde esa óptica, la propaganda contra Bachar el-Assad está basada en una inversión de la realidad.
Un ejemplo que puede mover a risa es el caso del blog «Gay Girl in Damascus», creado en febrero de 2011. Para muchos medios de la prensa atlantista ese sitio, editado en inglés por la joven Amina, se convirtió en una fuente de información sobre Siria. La autora describía lo difícil que era para una joven lesbiana la vida bajo la dictadura de Bachar el-Assad y la terrible represión desatada contra la revolución que se estaba desarrollando en Siria. Como mujer y gay, Amina gozaba de la protectora simpatía de los internautas occidentales, que llegaron incluso a movilizarse cuando se anunció que los servicios secretos del «régimen» la habían arrestado.
Resultó, sin embargo, que Amina no existía. Su dirección IP permitió comprobar que el verdadero autor del blog de Amina era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster. Este propagandista, que supuestamente está haciendo un doctorado en Escocia, estaba participando en el congreso de la oposición siria prooccidental que reclamó en Turquía una intervención de la OTAN contra el gobierno de Bachar el-Assad. Por supuesto, no estaba allí en como estudiante [2].
Lo más sorprendente de esta historia no es la ingenuidad de los internautas que se tragaron las mentiras de la supuesta Amina, sino la movilización de los defensores de las libertades en defensa de gente que lo que realmente hacen es luchar contra las libertades. En la Siria laica, la vida privada es considerada un santuario. Es posible que sea difícil defender la vida privada en el seno de la familia, pero eso no sucede a nivel de la sociedad.
A pesar de ello, aquellos a quienes los medios de prensa occidentales están presentando como revolucionarios, y a quienes nosotros consideramos contrarrevolucionarios, son en realidad violentamente homófobos e incluso planean instaurar castigos corporales y, en algunos casos, hasta la pena de muerte para castigar de ese «vicio».
Ese principio de inversión de la realidad se está aplicando a gran escala. Sólo hay que recordar los informes de la ONU sobre la crisis humanitaria desatada en Libia: decenas de miles de trabajadores inmigrantes huyen de ese país para escapar a la violencia. Los medios de prensa atlantistas utilizaron ese hecho para concluir que el «régimen» de Kadhafi debe ser derrocado y que hay que apoyar a los sublevados de Benghazi. Pero el responsable de ese drama no es el gobierno de Trípoli sino los supuestos revolucionarios de la región de Cirenaica, que desataron una verdadera cacería de negros.
Movidos por una ideología racista, los «revolucionarios» afirman que los negros están al servicio de Kadhafi y los linchan cuando logran atraparlos. En el caso de Siria, las cadenas de televisión de ese país transmiten imágenes de grupos de hombres armados parapetados en los techos de las casas, desde donde disparan al azar sobre las multitudes y las fuerzas del orden. Pero las cadenas occidentales y sauditas retransmiten esas mismas imágenes atribuyendo los crímenes al gobierno de Damasco.
En definitiva, el plan de desestabilización en marcha contra Siria no está dando los resultados esperados. Si bien ha convencido a la opinión pública occidental de que ese país vive bajo una terrible dictadura, su efecto en Siria ha sido el de unir a la inmensa mayoría de la población en torno de su gobierno. Algo que puede acabar resultando peligroso para los creadores del plan, sobre todo para Tel Aviv. En enero y febrero de 2011 fuimos testigos del surgimiento de una ola revolucionaria en el mundo árabe, a la que ha seguido en abril y mayo una ola contrarrevolucionaria. La balanza todavía está en movimiento.
(*) Artículo extraído del Boletín "Armas Contra las Guerras". Noviembre de 2011
(**) Thierry Meyssan es un periodista y activista político francés, autor de investigaciones sobre la extrema derecha (especialmente sobre la milicia del Frente Nacional), así como sobre la Iglesia Católica (el Opus Dei, por ejemplo), entre otras.
Las operaciones contra Libia y Siria tienen actores y estrategias comunes. Pero los resultados son muy diferentes ya que no hay comparación posible entre ambos Estados. Thierry Meyssan analiza este cuasi-fracaso de las fuerzas colonialistas y contrarrevolucionarias y pronostica para estas últimas un efecto de boomerang en el mundo árabe.
Thierry Meyssan (**)
Aunque el intento de derrocar al gobierno sirio tiene muchos puntos de similitud con la maniobra contra Libia, los resultados son muy diferentes debido a las particularidades sociales y políticas de los países en que se desarrollan. El proyecto tendiente a acabar simultáneamente con esos dos Estados ya había sido enunciado desde el 6 de mayo de 2002 por John Bolton, el entonces subsecretario de Estado de la administración Bush. Nueve años más tarde, su puesta en práctica por parte de la administración Obama está enfrentando numerosos problemas.
Al igual que en Libia, el plan inicial contra Siria consistía era un golpe de Estado militar, lo cual rápidamente resultó imposible a falta de lograr encontrar los oficiales necesarios para ello. Según la información que hemos recibido, también estaba prevista la aplicación de un plan idéntico en el Líbano. En Libia, la existencia del complot se supo antes de tiempo y el coronel Kadhafi logró arrestar al coronel Abdallah Gehani [1]. No quedó entonces otro remedio que someter el plan original a una revisión en medio del inesperado contexto de la «primavera árabe».
La acción militar
La idea principal [en Siria] era provocar desórdenes en una zona bien delimitada y proclamar allí un emirato islámico que pudiera servir de base para desmantelar el país. Se seleccionó el distrito de Daraa porque se encuentra en la frontera siria con Jordania y con el Golán ocupado por Israel, lo cual facilitaba el envío de todo tipo de ayuda material a los secesionistas.
Se orquestó allí un incidente artificial mediante el uso de estudiantes de la enseñanza media que realizaron una serie de provocaciones, táctica que funcionó más que satisfactoriamente debido a la brutalidad y la estupidez del gobernador y del jefe de la policía local. Cuando comenzaron las manifestaciones, francotiradores emplazados en los techos dispararon al azar contra la multitud y contra las fuerzas del orden, escenario idéntico al que se aplicó en Benghazi para suscitar la revuelta.
La planificación incluía más enfrentamientos, siempre en distritos sirios fronterizos como medio de garantizar bases de retaguardia, primeramente en la frontera norte del Líbano t posteriormente en la frontera con Turquía. La misión de los combates estaba en manos de unidades pequeñas, a menudo de unos 40 hombres, en las que se mezclaron individuos reclutados localmente con una dirección conformada por mercenarios extranjeros provenientes de las redes del príncipe saudita Bandar ben Sultan. El propio Bandar estuvo en Jordania para supervisar el comienzo de las operaciones, en contacto con oficiales de la CIA y del Mossad.
Pero Siria no es lo mismo que Libia y el resultado ha sido contrario a lo esperado. Libia es un Estado creado por las potencias coloniales que unieron por la fuerza las regiones de Tripolitania, Cirenaica y Fezzan mientras que Siria es una nación histórica, que las mismas potencias coloniales redujeron a su más simple expresión. Libia está por lo tanto sometida a fuerzas centrífugas que pueden expresarse de forma espontánea.
En Siria, por el contrario, existen fuerzas unificadoras que esperan reconstruir la Gran Siria, que incluiría la actual Jordania, la Palestina ocupada, el Líbano, Chipre y una parte de Irak. La población del país que actualmente conocemos como Siria se opone por lo tanto, de forma espontánea, a los proyectos tendientes a dividir la nación.
Por otro lado, también es posible comparar la autoridad del coronel Kadhafi y la de Hafez el-Assad –el padre de Bachar el-Assad. Los dos llegaron al poder en la misma época y combinaron la inteligencia y la brutalidad para imponerse. Por el contrario, el actual presidente sirio Bachar el-Assad no tomó el poder. Ni siquiera esperaba heredarlo.
Aceptó la presidencia porque su padre había fallecido y a sabiendas que únicamente su legitimidad familiar podía evitar una guerra de sucesión entre los generales de su padre. El ejército sirio fue a buscarlo a Londres, donde Bachar ejercía apaciblemente su profesión de oftalmólogo, pero fue el pueblo quien lo consolidó en el poder. Bachar el-Assad es, sin dudas, el líder político más popular del Medio Oriente. Hasta hace 2 meses, era también el único que no utilizaba escolta y no tenía el menor reparo en mezclarse con las multitudes.
La operación militar tendiente a desestabilizar Siria y la campaña de propaganda desatada simultáneamente contra ese país fueron organizadas por una coalición de Estados en la que Estados Unidos ejerce el papel de coordinador, exactamente de la misma manera en que la OTAN actúa como coordinador de los Estados –miembros y no miembros de la alianza atlántica– que participan en la campaña militar de bombardeos contra Libia y en la campaña tendiente a denigrar a ese país.
Como ya señalamos anteriormente, los mercenarios fueron proporcionados por el príncipe saudita Bandar, quien tuvo incluso que hacer una gira internacional hasta Pakistán y Malasia para reforzar su ejército personal, desplegado desde Manama hasta Trípoli. Podemos citar también como ejemplo la instalación, en las oficinas del ministerio libanés de Comunicaciones, de un centro de telecomunicaciones creado especialmente para este asunto.
Lejos lograr indisponer a la población siria contra el «régimen», el baño de sangre dio lugar al surgimiento de un movimiento de unidad nacional alrededor del presidente Bachar el-Assad. Concientes de que existe la intención de arrastrarlos a la guerra civil, los sirios conformaron un bloque. Las manifestaciones antigubernamentales han reunido únicamente entre 150 000 y 200 000 personas en un país que cuenta 22 millones de habitantes, mientras que las manifestaciones a favor del gobierno han reunido multitudes nunca vistas anteriormente en Siria.
Ante los incidentes, las autoridades han dado muestra de sangre fría. El presidente ha emprendido finalmente las reformas que desde hace tiempo quería implementar, reformas que la propia población había frenado hasta ahora por temor a una occidentalización de la sociedad.
El partido Baas aceptó el multipartidismo para evitar caer en el arcaísmo. Contrariamente a lo que afirman los medios de prensa de Occidente y Arabia Saudita, el ejército sirio no reprimió a los manifestantes sino que combatió a los grupos armados. Por desgracia, sus oficiales superiores, formados en la desaparecida URSS, no supieron dar muestras de tacto con los civiles atrapados entre dos fuegos.
La guerra económica
Se produjo entonces una evolución en la estrategia común de Occidente y Arabia Saudita. Al darse cuenta de que la acción militar no lograría hundir a Siria en el caos a corto plazo, Washington decidió actuar sobre la sociedad a mediano plazo. La idea es que la política del gobierno de El-Assad estaba dando lugar a la formación de una clase media –única garantía eficaz de democracia– y que es posible utilizar contra esa misma clase media contra el gobierno. Para lograrlo, hay que provocar un derrumbe económico a nivel nacional.
El principal recurso de Siria es el petróleo, aunque su producción no alcanza un volumen comparable al de sus ricos vecinos. Para comercializar ese petróleo, Siria necesita tener en los bancos occidentales los llamados assets (haberes o valores), que sirven como garantía durante las transacciones. Basta con congelar esos haberes para matar el país. Por lo tanto, resulta importante y conveniente manchar lo más posible la imagen de Siria para que la opinión pública occidental acepte la adopción de «sanciones contra el régimen».
Para el congelamiento de los haberes de un país es necesaria, en principio, una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que en este caso es algo altamente improbable. China, que en el caso de Libia se vio obligada a renunciar a su derecho de veto so pena de perder todo acceso al petróleo de Arabia Saudita, probablemente tendría que plegarse nuevamente. Pero Rusia sí pudiera recurrir al veto ya que, de no hacerlo, perdería su base naval en el Mediterráneo y su Flota del Mar Negro se ahogaría detrás de los Dardanelos. (* Este artículo está escrito antes de la resolución del consejo de seguridad) .
Para intimidarla, el Pentágono ha enviado al Mar Negro el crucero USS Monterrey, como estableciendo que de todas maneras las ambiciones navales de Rusia son irrealistas.
En todo caso, la administración Obama puede resucitar la Syrian Accountablity Act de 2003 para congelar los fondos sirios sin esperar por la adopción de una resolución en la ONU ni una votación en el Congreso estadounidense. Como ya lo ha demostrado la historia reciente, específicamente en los casos de Cuba y de Irán, Washington puede convencer fácilmente a sus aliados europeos para que se plieguen a las sanciones que Estados Unidos adopta de forma unilateral.
Es por ello que la verdadera batalla se ha desplazado actualmente hacia los medios de difusión. La opinión pública occidental se traga fácilmente cualquier cuento debido a su total ignorancia sobre Siria y a su fe ciega en la magia de las nuevas tecnologías.
La guerra mediática
En primer lugar, la campaña de propaganda focaliza la atención del público en los crímenes atribuidos al «régimen» para evitar cualquier interrogante sobre la nueva oposición. Estos grupos armados no tienen absolutamente nada que ver con los intelectuales contestatarios que redactaron la Declaración de Damasco. Vienen de medios extremistas religiosos sunnitas y son fanáticos que rechazan el pluralismo religioso del Levante y sueñan con instaurar un Estado concebido a su propia imagen y semejanza. Si luchan contra el presidente Bachar el-Assad no es porque estimen que se trata de un individuo demasiado autoritario sino porque es un alauita, lo que para ellos equivale a ser un hereje.
Desde esa óptica, la propaganda contra Bachar el-Assad está basada en una inversión de la realidad.
Un ejemplo que puede mover a risa es el caso del blog «Gay Girl in Damascus», creado en febrero de 2011. Para muchos medios de la prensa atlantista ese sitio, editado en inglés por la joven Amina, se convirtió en una fuente de información sobre Siria. La autora describía lo difícil que era para una joven lesbiana la vida bajo la dictadura de Bachar el-Assad y la terrible represión desatada contra la revolución que se estaba desarrollando en Siria. Como mujer y gay, Amina gozaba de la protectora simpatía de los internautas occidentales, que llegaron incluso a movilizarse cuando se anunció que los servicios secretos del «régimen» la habían arrestado.
Resultó, sin embargo, que Amina no existía. Su dirección IP permitió comprobar que el verdadero autor del blog de Amina era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster. Este propagandista, que supuestamente está haciendo un doctorado en Escocia, estaba participando en el congreso de la oposición siria prooccidental que reclamó en Turquía una intervención de la OTAN contra el gobierno de Bachar el-Assad. Por supuesto, no estaba allí en como estudiante [2].
Lo más sorprendente de esta historia no es la ingenuidad de los internautas que se tragaron las mentiras de la supuesta Amina, sino la movilización de los defensores de las libertades en defensa de gente que lo que realmente hacen es luchar contra las libertades. En la Siria laica, la vida privada es considerada un santuario. Es posible que sea difícil defender la vida privada en el seno de la familia, pero eso no sucede a nivel de la sociedad.
A pesar de ello, aquellos a quienes los medios de prensa occidentales están presentando como revolucionarios, y a quienes nosotros consideramos contrarrevolucionarios, son en realidad violentamente homófobos e incluso planean instaurar castigos corporales y, en algunos casos, hasta la pena de muerte para castigar de ese «vicio».
Ese principio de inversión de la realidad se está aplicando a gran escala. Sólo hay que recordar los informes de la ONU sobre la crisis humanitaria desatada en Libia: decenas de miles de trabajadores inmigrantes huyen de ese país para escapar a la violencia. Los medios de prensa atlantistas utilizaron ese hecho para concluir que el «régimen» de Kadhafi debe ser derrocado y que hay que apoyar a los sublevados de Benghazi. Pero el responsable de ese drama no es el gobierno de Trípoli sino los supuestos revolucionarios de la región de Cirenaica, que desataron una verdadera cacería de negros.
Movidos por una ideología racista, los «revolucionarios» afirman que los negros están al servicio de Kadhafi y los linchan cuando logran atraparlos. En el caso de Siria, las cadenas de televisión de ese país transmiten imágenes de grupos de hombres armados parapetados en los techos de las casas, desde donde disparan al azar sobre las multitudes y las fuerzas del orden. Pero las cadenas occidentales y sauditas retransmiten esas mismas imágenes atribuyendo los crímenes al gobierno de Damasco.
En definitiva, el plan de desestabilización en marcha contra Siria no está dando los resultados esperados. Si bien ha convencido a la opinión pública occidental de que ese país vive bajo una terrible dictadura, su efecto en Siria ha sido el de unir a la inmensa mayoría de la población en torno de su gobierno. Algo que puede acabar resultando peligroso para los creadores del plan, sobre todo para Tel Aviv. En enero y febrero de 2011 fuimos testigos del surgimiento de una ola revolucionaria en el mundo árabe, a la que ha seguido en abril y mayo una ola contrarrevolucionaria. La balanza todavía está en movimiento.
(*) Artículo extraído del Boletín "Armas Contra las Guerras". Noviembre de 2011
(**) Thierry Meyssan es un periodista y activista político francés, autor de investigaciones sobre la extrema derecha (especialmente sobre la milicia del Frente Nacional), así como sobre la Iglesia Católica (el Opus Dei, por ejemplo), entre otras.
sábado, 12 de noviembre de 2011
jueves, 10 de noviembre de 2011
miércoles, 9 de noviembre de 2011
CAYO LARA, en Murcia : "PSOE y PP privatizan lo público y convierten los derechos sociales de todos en negocio de unos pocos"
El candidato de IU a la Presidencia del Gobierno reclama desde Murcia una “izquierda fuerte para parar a ese capitalismo insaciable y al PSOE, que hace tiempo renunció a practicar políticas de izquierdas”.
Miércoles, 9 de noviembre de 2011
http://www.izquierda-unida.es/node/9645
"Nos han contado una gran mentira. Dicen que no hay recortes y lo están recortando todo. Quieren privatizar todavía más lo público y convertir lo que ahora son derechos sociales en negocio. Lo que hay que hacer es privatizar a los que quieren ser cargos públicos del PSOE y del PP, y no ponerles en ningún sitio para que no puedan hacer lo que tienen pensado”.
Cayo Lara cerró su jornada electoral de hoy [día 8 de noviembre] en Murcia; lo hizo en la “tierra –dijo- con problemas de agua y ejemplo del ‘pelotazo’ del ladrillo” con un acto ante cerca de 800 personas en el Polideportivo San Basilio en el que dio por zanjado el tema del ‘cara a cara’ bipartidista y siguió denunciando las respuestas a algo más difícil de zanjar: la crisis.
Para empezar, nobleza obliga, mostró su “total solidaridad con las familias de los afectados por los terremotos de Lorca. Sobran las palabras”; y, a partir de ahí, análisis general a la situación económica, con una dedicación especial para la Región de Murcia y una mirada puntual a un visitante concreto: “al salario más alto del Congreso de los Diputados –dijo-, que me han dicho que ha estado aquí hace poco para meterse con el agua de Murcia”. Lara dejó claro que dos castellano-manchegos como el socialista José Bono y él mismo pueden dirigirse a los trabajadores y campesinos murcianos de formas muy distintas, sólo hace falta ser o no de izquierdas.
“Esa visita ilustre no entiende de agua…, bueno sí de agua bendita, de ‘Poceros’ y de besar los anillos a los obispos. De eso sí que entiende”, comentó.
El coordinador federal de IU apeló para conseguir “una izquierda fuerte en el Parlamento, porque ahora más que nunca se está atacando a los cimientos de la democracia, al Estado del bienestar, a los derechos laborales; son esos mismos que apoyan las centrales nucleares y nos han traído más guerras que nunca”.
“Necesitamos –reclamó- una izquierda fuerte para parar a ese capitalismo insaciable y al Partido Socialista Obrero Español que hace tiempo renunció a practicar políticas de izquierdas”.
Cayo Lara no eludió hablar del ‘cara a cara’ televisado ante los militantes y simpatizantes de IU. Les dijo que el ganador del debate fue “el bipartidismo y el señor Botín, mientras que perdieron la democracia y los cinco millones de parados”.
“Se confirmó que era el ‘debate de los recortadores’. Hablaron de quién recorta más pero lo que no dijeron es cuántos empleos piensan crear, ni dijeron nada de la corrupción. ¿Alguién escuchó algo de las rebajas fiscales a los que más ganan? ¿Se habló del fraude fiscal de las grandes empresas que parece que se ha convertido en un deporte nacional?”, interrogó.
El candidato a La Moncloa de IU recordó que “el Partido Popular declaró en el 98 toda España urbanizable y lo aprovecharon los que sólo les interesaba los ‘pelotazos’ urbanísticos. Luego, el Gobierno de Rodríguez Zapatero, pero que también era de Rubalcaba, siguieron en aquellos lugares donde gobernaban en la misma dirección de inflar la burbuja”.
Se lamentó de que “la no intervención pública en la política de vivienda ha causado esta situación del urbanismo a nivel del Estado y también aquí. Nadie ha hecho políticas sociales de vivienda y si no ¿cuántas viviendas públicas de alquiler se han construido?”
Cayo Lara afirmó rotundo que “sí hay una salida social a la crisis por la izquierda y es distinta a la que manda hacer el bipartismo, los mercados y la Unión Europea”.
martes, 8 de noviembre de 2011
PEDRO COSTA: EL QUIJOTE AGUILEÑO
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/11/08/pedro-costa-quijote-aguileno/362778.html
RAMÓN JIMÉNEZ MADRID
Hay quien se lanzó lanza en ristre, como don Quijote, por esos caminos perdidos y peligrosos para implantar la justicia y la adecuada distribución de los bienes. Confiando en sus fuerzas que, como todos sabemos, eran contadas o escasas, y consagrado a un ideal superior, algo que ya no se estila en este mundo en donde nacemos ya desencantados por haber visto y mamado la hipocresía de muchos de aquellos que nos mandan desde la poltrona o el poder y que se han enriquecido con las comisiones, enjuagues o mejunjes de las licencias o los permisos. Tal como figura en la segunda parte del precioso volumen cervantino. Un mundo bajo sospecha que poco o nada nos reconforta y que Pedro Costa Morata, el Quijote aguileño, quiso cambiar poniéndose del lado de los débiles.
Pedro Costa, un hombre que nació junto al mar azul de Águilas, ejerce desde hace tiempo, o al menos así me lo parece a mí, de hidalgo —y no por la nobleza ni por los cuartos— y se ha convertido en paladín de los valores de la naturaleza, tal como ha cantado o contado Diego Jiménez en un artículo reciente, lo que me impide entrar en su trayectoria profesional, no en otros condicionantes humanos en los que pretendo incidir en este momento. Pedro Costa Morata hubiera resuelto su problema personal bien pronto, apenas barbilampiño, tan pronto como recién licenciado o graduado, como se dice ahora, hubiera ejercitado su primera profesión de ingeniero en la central en la que inició su actividad. Pronto supo que no había manera de controlar una energía que sabía peligrosa y se entregó, en la primavera de la ecología, en cuerpo y alma, a luchar contra todos aquellos malandrines, y son muchos los que abusaban de la naturaleza. Y lo ha hecho con un tesón y una entereza digna de encomio porque no ha dudado en sacrificar su cómoda existencia, la estabilidad, para entregarse a una causa que se presta a conjeturas y a hipótesis varias, que puede sembrar dudas, pero a la que se ha convertido en parte de sí mismo. Si otros se enriquecen con sus cargos, él se ha empobrecido económicamente por el simple hecho de velar por el bien de la naturaleza. Y ha sido feliz con mantener erguido y firme un estandarte que se le puebla de esperanzas cara al futuro. Mientras otros viven —y rapiñan— el presente con fervor, él se ocupa del futuro, dispuesto a dejar una herencia para los hombres del mañana.
Apenas lo rocé en aquella primera y lejana infancia nuestra, en aquellos duros 50 y 60 porque bien aprovechó esos años para forjarse en su técnico oficio lejos de la tierra aguileña. Pero, más tarde, como recobrando el tiempo perdido, he leído las revistas que publicaba a su costa y que le ha obligado a pagar larga factura, he leído sus libros pese a que eran de materia muy alejada de la literaria, hemos hablado lo suficiente de lo divino (poco) y de lo humano como para saber de su vehemencia en las lides —que le juega a veces malas pasadas— y de su entereza para seguir derecho —y sin doblez— la senda que se había marcado cuando amanecía el ecologismo en una España de miras estrechas. Y sé de su acrisolada formación humanística y politóloga -tal como ahora se dice- que le permite conocer al detalle la faz de un mundo que bien conoce, de un mundo grande y hermoso, y no de ese pequeño y lleno de maledicencia —siempre ocurre en los espacios reducidos— que le achacan pecados que no ha cometido y componendas en las que no ha participado.
Pedro Costa es hombre cabal que no duda, como don Quijote, en enfrentarse con pocas armas en largas batallas contra fuertes enemigos que no dudarían en tirar con cañón para eliminarlo de la contienda. Son héroes, don Quijote y Pedro Costa, que parecen en principio ridículos pero vienen cargados de una fuerza interior que desconcierta a propios y extraños, sobre todo a sus enemigos. Siempre ha sido valiente y rebelde —contra la dictadura, contra los políticos fosilizados— y se ha metido desprendidamente en follones —un término muy clásico que casi ha desaparecido— contra proyectos emblemáticos y especulativos, que poco le dicen a otros que no están atentos a los latidos de la tierra, sí a los negocios y ganancias que se desprenden. Como ha sido siempre de izquierdas y de progreso, ahora, Pedro Costa, un hombre fiel, se ha enrolado como patrón —aunque a él le va mejor ser marinero— en la tripulación de un partido que no parece contar con las posibilidades de elevarlo a la santidad del Parlamento. Pero valdría la pena contar con su sólida actitud quijotesca, con su gesto desprendido y altivo, con su fe en la madre tierra.
RAMÓN JIMÉNEZ MADRID
Hay quien se lanzó lanza en ristre, como don Quijote, por esos caminos perdidos y peligrosos para implantar la justicia y la adecuada distribución de los bienes. Confiando en sus fuerzas que, como todos sabemos, eran contadas o escasas, y consagrado a un ideal superior, algo que ya no se estila en este mundo en donde nacemos ya desencantados por haber visto y mamado la hipocresía de muchos de aquellos que nos mandan desde la poltrona o el poder y que se han enriquecido con las comisiones, enjuagues o mejunjes de las licencias o los permisos. Tal como figura en la segunda parte del precioso volumen cervantino. Un mundo bajo sospecha que poco o nada nos reconforta y que Pedro Costa Morata, el Quijote aguileño, quiso cambiar poniéndose del lado de los débiles. Pedro Costa, un hombre que nació junto al mar azul de Águilas, ejerce desde hace tiempo, o al menos así me lo parece a mí, de hidalgo —y no por la nobleza ni por los cuartos— y se ha convertido en paladín de los valores de la naturaleza, tal como ha cantado o contado Diego Jiménez en un artículo reciente, lo que me impide entrar en su trayectoria profesional, no en otros condicionantes humanos en los que pretendo incidir en este momento. Pedro Costa Morata hubiera resuelto su problema personal bien pronto, apenas barbilampiño, tan pronto como recién licenciado o graduado, como se dice ahora, hubiera ejercitado su primera profesión de ingeniero en la central en la que inició su actividad. Pronto supo que no había manera de controlar una energía que sabía peligrosa y se entregó, en la primavera de la ecología, en cuerpo y alma, a luchar contra todos aquellos malandrines, y son muchos los que abusaban de la naturaleza. Y lo ha hecho con un tesón y una entereza digna de encomio porque no ha dudado en sacrificar su cómoda existencia, la estabilidad, para entregarse a una causa que se presta a conjeturas y a hipótesis varias, que puede sembrar dudas, pero a la que se ha convertido en parte de sí mismo. Si otros se enriquecen con sus cargos, él se ha empobrecido económicamente por el simple hecho de velar por el bien de la naturaleza. Y ha sido feliz con mantener erguido y firme un estandarte que se le puebla de esperanzas cara al futuro. Mientras otros viven —y rapiñan— el presente con fervor, él se ocupa del futuro, dispuesto a dejar una herencia para los hombres del mañana.
Apenas lo rocé en aquella primera y lejana infancia nuestra, en aquellos duros 50 y 60 porque bien aprovechó esos años para forjarse en su técnico oficio lejos de la tierra aguileña. Pero, más tarde, como recobrando el tiempo perdido, he leído las revistas que publicaba a su costa y que le ha obligado a pagar larga factura, he leído sus libros pese a que eran de materia muy alejada de la literaria, hemos hablado lo suficiente de lo divino (poco) y de lo humano como para saber de su vehemencia en las lides —que le juega a veces malas pasadas— y de su entereza para seguir derecho —y sin doblez— la senda que se había marcado cuando amanecía el ecologismo en una España de miras estrechas. Y sé de su acrisolada formación humanística y politóloga -tal como ahora se dice- que le permite conocer al detalle la faz de un mundo que bien conoce, de un mundo grande y hermoso, y no de ese pequeño y lleno de maledicencia —siempre ocurre en los espacios reducidos— que le achacan pecados que no ha cometido y componendas en las que no ha participado.
Pedro Costa es hombre cabal que no duda, como don Quijote, en enfrentarse con pocas armas en largas batallas contra fuertes enemigos que no dudarían en tirar con cañón para eliminarlo de la contienda. Son héroes, don Quijote y Pedro Costa, que parecen en principio ridículos pero vienen cargados de una fuerza interior que desconcierta a propios y extraños, sobre todo a sus enemigos. Siempre ha sido valiente y rebelde —contra la dictadura, contra los políticos fosilizados— y se ha metido desprendidamente en follones —un término muy clásico que casi ha desaparecido— contra proyectos emblemáticos y especulativos, que poco le dicen a otros que no están atentos a los latidos de la tierra, sí a los negocios y ganancias que se desprenden. Como ha sido siempre de izquierdas y de progreso, ahora, Pedro Costa, un hombre fiel, se ha enrolado como patrón —aunque a él le va mejor ser marinero— en la tripulación de un partido que no parece contar con las posibilidades de elevarlo a la santidad del Parlamento. Pero valdría la pena contar con su sólida actitud quijotesca, con su gesto desprendido y altivo, con su fe en la madre tierra.
lunes, 7 de noviembre de 2011
martes, 1 de noviembre de 2011
CURTIDO EN CIEN BATALLAS
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/11/01/curtido-cien-batallas/361168.html
Las brisas mediterráneas de su Águilas natal y los aires de los páramos leoneses moldearon su forma de ser. El carácter extrovertido y coloquial, que nos es familiar en estas tierras levantinas, coexiste en su persona con la austeridad y sobriedad del castellano viejo. Pedro Costa Morata es el paradigma perfecto del luchador ecologista.
Educado en su infancia lejos de su pueblo natal, en las aulas del colegio de niños huérfanos de ferroviarios, en tierras de León, Pedro guarda un grato recuerdo de algunos de sus profesores. Luego, su carrera universitaria se orientó hacia la ingeniería. Las centrales nucleares eran presentadas, en los estertores de la España franquista, como el signo de la modernidad. Y en ese campo comenzó su vida profesional. Pero, paradojas del destino, las nucleares constituyeron el motivo del giro drástico que iba a experimentar su vida. Pedro Costa fue el impulsor en 1973 del modesto, pero contundente, despliegue de fuerzas para evitar que el bello paraje aguileño de Cabo Cope albergara una central nuclear, momento a partir del cual se va a iniciar lo que este exingeniero define como la ´epifanía´ del movimiento antinuclear español.
Pronto, la evidencia de que el programa nuclear español, impulsado por las autoridades franquistas, no era sino el inicio de lo que se atisbaba como un ataque en toda regla a todo principio de racionalidad medioambiental hizo mella en su espíritu reivindicativo y de lucha, hasta el extremo de hacerle renunciar a la seguridad laboral de su plaza de ingeniero, para, en una mutación constante, comenzar a recalar en campos tan variopintos como el del periodismo (su intento de consolidar la publicación Cuadernos de Ecología no dio los frutos esperados) de asesor medioambiental, y el de la Sociología. Tras un paso fugaz por la política (fue director general de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente en Castilla-La Mancha), terminó accediendo a una plaza de profesor en la Universidad Politécnica de Madrid, donde hoy dedica sus esfuerzos para que la Sociología ocupe un lugar destacado en el currículum de unos estudios de amplios contenidos técnicos y experimentales.
Pedro Costa Morata se nos presenta ante quienes le conocemos sobre todo como una persona austera, un intelectual con planteamientos sólidamente consolidados en defensa de otro modo de vivir, de ser y de pensar. Su lucha tenaz y su perseverancia le hicieron acreedor al Premio Nacional de Medio Ambiente en 1998. Hasta ese momento, y en años posteriores, sus intentos por afianzar en nuestro país el ecologismo político le llevaron a estar en cuantos lugares de nuestra geografía fue requerida su presencia. Para dar testimonio de ese periplo (como luchador ecologista y asesor medioambiental) Pedro Costa, autor, entre otros, de textos como Nuclearizar España (1976), Hacia la destrucción ecológica de España (1985) y Electromagnetismo, silencioso, ubicuo, inquietante (1996), ha dado recientemente a la luz su libro Ecologíada (100 batallas), presentado hace unos meses en Murcia. Publicado por Biblioteca Nueva, aborda el nacimiento del ecologismo; la defensa del litoral; una miscelánea sobre la política, la prensa, los tribunales y otras aventuras; el impacto del electromagnetismo… Su última parte, denominada Circularidades y permanencias —ideas que, afirma, se oponen a la idea de progreso de Condorcet—, se ocupa de temas tales como la autopista Cartagena-Vera, su pasada candidatura al Senado por IU, su imposible regreso a la prensa...
Según confesó Pedro en la presentación de su obra en Villafranca de los Barros —la localidad extremeña en la que se pretendía ubicar una refinería, lo que motivó una amplia oposición vecinal—, «de estas cien batallas, la mayoría las he perdido, pero lo importante es responder a la propia conciencia y a lo que algunos entendemos por obligación y batallar, con independencia del éxito».
Estas breves palabras reflejan a la perfección el alto contenido moral que adorna la trayectoria militante de Pedro Costa Morata. Recientemente, ha sido elegido por unanimidad para encabezar la candidatura al Congreso de los Diputados en la lista de Izquierda Unida-Verdes de la Región de Murcia. El Parlamento español va a contar, con seguridad, en la tribuna de oradores con una de las personas más comprometidas y coherentes que he conocido hasta la fecha.
DIEGO JIMÉNEZ
Las brisas mediterráneas de su Águilas natal y los aires de los páramos leoneses moldearon su forma de ser. El carácter extrovertido y coloquial, que nos es familiar en estas tierras levantinas, coexiste en su persona con la austeridad y sobriedad del castellano viejo. Pedro Costa Morata es el paradigma perfecto del luchador ecologista.
Educado en su infancia lejos de su pueblo natal, en las aulas del colegio de niños huérfanos de ferroviarios, en tierras de León, Pedro guarda un grato recuerdo de algunos de sus profesores. Luego, su carrera universitaria se orientó hacia la ingeniería. Las centrales nucleares eran presentadas, en los estertores de la España franquista, como el signo de la modernidad. Y en ese campo comenzó su vida profesional. Pero, paradojas del destino, las nucleares constituyeron el motivo del giro drástico que iba a experimentar su vida. Pedro Costa fue el impulsor en 1973 del modesto, pero contundente, despliegue de fuerzas para evitar que el bello paraje aguileño de Cabo Cope albergara una central nuclear, momento a partir del cual se va a iniciar lo que este exingeniero define como la ´epifanía´ del movimiento antinuclear español. Pronto, la evidencia de que el programa nuclear español, impulsado por las autoridades franquistas, no era sino el inicio de lo que se atisbaba como un ataque en toda regla a todo principio de racionalidad medioambiental hizo mella en su espíritu reivindicativo y de lucha, hasta el extremo de hacerle renunciar a la seguridad laboral de su plaza de ingeniero, para, en una mutación constante, comenzar a recalar en campos tan variopintos como el del periodismo (su intento de consolidar la publicación Cuadernos de Ecología no dio los frutos esperados) de asesor medioambiental, y el de la Sociología. Tras un paso fugaz por la política (fue director general de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente en Castilla-La Mancha), terminó accediendo a una plaza de profesor en la Universidad Politécnica de Madrid, donde hoy dedica sus esfuerzos para que la Sociología ocupe un lugar destacado en el currículum de unos estudios de amplios contenidos técnicos y experimentales.
Pedro Costa Morata se nos presenta ante quienes le conocemos sobre todo como una persona austera, un intelectual con planteamientos sólidamente consolidados en defensa de otro modo de vivir, de ser y de pensar. Su lucha tenaz y su perseverancia le hicieron acreedor al Premio Nacional de Medio Ambiente en 1998. Hasta ese momento, y en años posteriores, sus intentos por afianzar en nuestro país el ecologismo político le llevaron a estar en cuantos lugares de nuestra geografía fue requerida su presencia. Para dar testimonio de ese periplo (como luchador ecologista y asesor medioambiental) Pedro Costa, autor, entre otros, de textos como Nuclearizar España (1976), Hacia la destrucción ecológica de España (1985) y Electromagnetismo, silencioso, ubicuo, inquietante (1996), ha dado recientemente a la luz su libro Ecologíada (100 batallas), presentado hace unos meses en Murcia. Publicado por Biblioteca Nueva, aborda el nacimiento del ecologismo; la defensa del litoral; una miscelánea sobre la política, la prensa, los tribunales y otras aventuras; el impacto del electromagnetismo… Su última parte, denominada Circularidades y permanencias —ideas que, afirma, se oponen a la idea de progreso de Condorcet—, se ocupa de temas tales como la autopista Cartagena-Vera, su pasada candidatura al Senado por IU, su imposible regreso a la prensa...
Según confesó Pedro en la presentación de su obra en Villafranca de los Barros —la localidad extremeña en la que se pretendía ubicar una refinería, lo que motivó una amplia oposición vecinal—, «de estas cien batallas, la mayoría las he perdido, pero lo importante es responder a la propia conciencia y a lo que algunos entendemos por obligación y batallar, con independencia del éxito».
Estas breves palabras reflejan a la perfección el alto contenido moral que adorna la trayectoria militante de Pedro Costa Morata. Recientemente, ha sido elegido por unanimidad para encabezar la candidatura al Congreso de los Diputados en la lista de Izquierda Unida-Verdes de la Región de Murcia. El Parlamento español va a contar, con seguridad, en la tribuna de oradores con una de las personas más comprometidas y coherentes que he conocido hasta la fecha.
domingo, 30 de octubre de 2011
Rueda de prensa de Asamblea para el Senado en Totana
La candidatura Asamblea para el Senado sigue presentándose en varios puntos de la Región Murciana. En esta ocasión, las personas candidatas, Teresa Vicente, Alicia Poza y José Coy dieron una rueda de prensa en Totana, la que se recoge en este vídeo.
miércoles, 26 de octubre de 2011
ÁLVARO JOSÉ VAN DEN BRULE LE SACA LOS COLORES A EMILIO BOTÍN
En la junta de accionistas del Banco de Santander. Álvaro defiende, además, al 15M.
martes, 25 de octubre de 2011
jueves, 20 de octubre de 2011
EL FINAL DE ETA
Creo que este paso dado por ETA era conocido, desde hace tiempo, por el Gobierno. Y, si esto es así, cobra sentido lo que escribía hace unos días en mi columna de La Opinión, en el artículo que titulé "Patente de corso" y que, publicado también en este blog, puede leerse más abajo:
"Estos días cobran plena actualidad dos: una consolidada por esperada, la de las Cortes, y otra esperada y no consolidada, la de ETA.
En relación con este tema me van a perdonar pero les diré que algo no me cuadra: si el fin de la banda está próximo, si hasta la mayor parte de los presos han renunciado, bien que con matices, a la violencia, ¿a qué viene ahora mandar a la trena a Usabiaga y Otegi? (Recuerdo que no hace mucho, con ocasión de una de las muchas treguas-trampa de ETA, Otegi era considerado un ´hombre de paz´). Al Estado cabría pedirle en estos momentos ciertas dosis de generosidad, ésa que, de acuerdo, nunca mostraron los pistoleros de ETA con sus víctimas. Generosidad unida a ciertas dosis también de prudencia.
La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que obliga a España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros por su encarcelamiento por injurias al rey, así lo demuestra".
En efecto, como decía en ese artículo, al Estado cabe ahora exigirle prudencia, pero también ciertas dosis de generosidad.
"Estos días cobran plena actualidad dos: una consolidada por esperada, la de las Cortes, y otra esperada y no consolidada, la de ETA.
En relación con este tema me van a perdonar pero les diré que algo no me cuadra: si el fin de la banda está próximo, si hasta la mayor parte de los presos han renunciado, bien que con matices, a la violencia, ¿a qué viene ahora mandar a la trena a Usabiaga y Otegi? (Recuerdo que no hace mucho, con ocasión de una de las muchas treguas-trampa de ETA, Otegi era considerado un ´hombre de paz´). Al Estado cabría pedirle en estos momentos ciertas dosis de generosidad, ésa que, de acuerdo, nunca mostraron los pistoleros de ETA con sus víctimas. Generosidad unida a ciertas dosis también de prudencia.
La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que obliga a España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros por su encarcelamiento por injurias al rey, así lo demuestra".
En efecto, como decía en ese artículo, al Estado cabe ahora exigirle prudencia, pero también ciertas dosis de generosidad.
En Murcia se presenta una candidatura de extracción asamblearia y popular al Senado en las próximas elecciones del 20N
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article29877
La candidatura, surgida de una iniciativa ciudadana, puede sentar un precedente unitario, en el ámbito estatal, de cara a otros procesos electorales.
La candidatura, surgida de una iniciativa ciudadana, puede sentar un precedente unitario, en el ámbito estatal, de cara a otros procesos electorales.
Diego Jiménez/Murcia.- Los nombres de Teresa Vicente, conocida profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Murcia e integrante del Foro Ciudadano; de Alicia Poza, profesora de Filosofía integrante de la Comisión 8 de marzo y así mismo del Foro Ciudadano de Murcia, y de José Coy, destacado activista del Foro Social de Murcia e impulsor de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, de Murcia, suenan con fuerza en la Región tras un proceso asambleario, seguido de elecciones primarias, de una candidatura asamblearia al Senado, por la circunscripción de Murcia, en las próximas elecciones del 20 de noviembre. Como suplentes de dicha candidatura figuran los nombres de Paco Morote, Laura Zapata y Prudencio Carrasco. La iniciativa surgió a partir de una propuesta del Foro Ciudadano de Murcia y encontró receptividad en las formaciones políticas Izquierda Unida-Verdes de la Región de Murcia, EQUO y Movimiento por Santomera, quienes, al renunciar a presentar candidatura propia a la Cámara Alta, han propiciado una coalición formal para avalar dicha candidatura que, con la denominación “Asamblea para el Senado”, cuenta con un logotipo, aprobado en asamblea, de una mano abierta multicolor, expresiva de las diversas sensibilidades (ecologismo, feminismo, pacifismo…)
Un total de 520 ciudadanos participaron en una consulta realizada, el pasado fin de semana, de forma simultánea en Murcia (182 votos emitidos), Cartagena (49), Santomera (37) y Sangonera (97) y mediante correo electrónico (155). Con una participación presencial en las urnas de más de un 70%, el proyecto, pese a las prisas con que ha cuajado, ha permitido sentar las bases de un ilusionante precedente de cara a futuros procesos electorales, no sólo en la Región, sino en el resto del Estado.
Las personas elegidas se aprestan ahora a dar a conocer al resto de la Región, con un censo de votantes de más de un millón de personas, no sólo esta iniciativa unitaria (que cuenta con una página específica en Facebook: https://www.facebook.com/search.php?q=Asamblea%20para%20el%20Senado&type=all&init=srp), sino también el programa electoral. Como puntos básicos con los que la candidatura concurre a la ciudadanía habría que citar, entre otros, la defensa de la prioridad del gasto social derivado de los derechos sociales garantizados por la Constitución, así como la defensa del derecho a la vivienda, a la educación y a la salud, entre otros. Otro de los puntos del programa electoral es el referido a la regeneración democrática basada en la democracia participativa.
martes, 18 de octubre de 2011
EL 'PACIFISMO' DE LA OTAN
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/10/18/pacifismo-otan/357977.html
DIEGO JIMÉNEZ
Hay que releer a George Orwell. Su novela 1984 cobra hoy plena actualidad. Quién nos iba a decir que esa obra de ficción distópica del novelista británico, pensada para evidenciar la nefasta deriva de los totalitarismos de la primera mitad del siglo XX, permaneciera hoy tan vigente. En la ficción orwelliana, el lenguaje es adulterado por el poder para distorsionar los hechos o, más exactamente, para crear una nueva realidad artificial. En esa novela, el lavado de cerebro, el soborno, el control y la manipulación de la verdad son las claves de un totalitarismo perverso.
Más recientemente, tal modelo es radiografiado con maestría por plumas tan lúcidas como la del lingüista y politólogo norteamericano Noam Chomsky. La paradoja de nuestra sociedad contemporánea es que, en plena era de la comunicación, cuando las redes sociales nos interconectan a todos los habitantes del planeta, simultáneamente estamos asistiendo a un auge espectacular de las técnicas de manipulación más sofisticadas. Así, en el terreno militar se presentan como misiones democráticas y de paz lo que no son sino ataques sangrantes a los más elementales derechos humanos. Y en este sentido, hay que denunciar con total claridad que el supuesto paraguas protector de la Alianza Atlántica es una falacia más.
La OTAN, surgida en 1949, hija por tanto de la guerra fría, sigue constituyendo una caduca y letal estructura militarista. Sus acciones, supuestamente destinadas a proteger nuestras libertades y nuestro bienestar (occidental, por supuesto), esconden otros intereses menos nobles. Basta con leer informaciones menos sesgadas sobre lo que está suponiendo su última intervención ´humanitaria´ y ´democrática´ en Libia para cambiar nuestra percepción sobre la misma. En el recuerdo más reciente está la nunca conocida del todo intervención en Serbia, en la guerra de los Balcanes, decidida por el ´socialista´ Javier Solana. El bombardeo de Belgrado, que afectó sobre todo a la pacífica población de esa ciudad (mayoritariamente al margen —cuando no activamente en contra— de los crímenes de guerra a los que se decía perseguir) es una muestra más de cómo, a través de la manipulación mediante el lenguaje, se nos distorsiona tremendamente la realidad.
La última demostración de tal desatino (tras las mentiras que nos embarcaron, junto al ´amigo americano´, en las guerras de Afganistán e Irak) es la pretensión de la OTAN de reforzar el escudo antimisiles, para lo que, en una muestra más de la pérdida de nuestra soberanía, el Gobierno de Zapatero (por supuesto, sin consultar a la ciudadanía ni siquiera mediante debate previo en el Congreso) ofrece la base de Rota para tal fin. La humillación que supusieron los acuerdos con los EE UU, suscritos por el dictador Franco y el presidente Eisenhower en 1953, tiene su continuidad de la mano de un presidente ´socialista´ que no ha mucho tuvo a bien no levantarse al paso de la enseña americana, pero que ahora, años después, ha tenido a bien plegarse ante las exigencias del imperio. Y de grotesca cabe calificar la explicación dada por la ministra de Defensa, Carme Chacón. Según ella, la precipitación en la adopción de tal postura por el Gobierno español está motivada por las ´prisas´ de la administración de Obama (¿Nobel de la Paz?) por aprobar los presupuestos. ¡Acabáramos! ¿Cabe mayor muestra de sumisión a los dictados de la diplomacia yanqui?
La función defensiva de la OTAN es una tremenda mentira. Su existencia la justifica el mantenimiento de todo un complejo militar-industrial, uno de los grandes negocios del mundo actual. Además, hay que afirmar con rotundidad que los enemigos exteriores que amenazan la supremacía americana no son Corea del Norte ni Irán, como EE UU se encarga de propalar. Remedando la ficción orwelliana, los supuestos enemigos son, sobre todo, los países emergentes de Asia (China y la India). En estos casos, la amenaza es más bien económica. No militar. Otra paradoja más: el hecho de que EE UU tenga también como potenciales enemigos a otros, como Rusia y Brasil, que al igual que China son sus acreedores netos.
En nuestro país, lo más sangrante de toda esta situación es que un Gobierno supuestamente de izquierdas, el que ilusionó a sus votantes con la retirada de las tropas de Irak, está burlándose hoy de quienes le otorgaron su confianza en las urnas con la sumisión vergonzante ante los dueños del imperio.
DIEGO JIMÉNEZ
Hay que releer a George Orwell. Su novela 1984 cobra hoy plena actualidad. Quién nos iba a decir que esa obra de ficción distópica del novelista británico, pensada para evidenciar la nefasta deriva de los totalitarismos de la primera mitad del siglo XX, permaneciera hoy tan vigente. En la ficción orwelliana, el lenguaje es adulterado por el poder para distorsionar los hechos o, más exactamente, para crear una nueva realidad artificial. En esa novela, el lavado de cerebro, el soborno, el control y la manipulación de la verdad son las claves de un totalitarismo perverso.
Más recientemente, tal modelo es radiografiado con maestría por plumas tan lúcidas como la del lingüista y politólogo norteamericano Noam Chomsky. La paradoja de nuestra sociedad contemporánea es que, en plena era de la comunicación, cuando las redes sociales nos interconectan a todos los habitantes del planeta, simultáneamente estamos asistiendo a un auge espectacular de las técnicas de manipulación más sofisticadas. Así, en el terreno militar se presentan como misiones democráticas y de paz lo que no son sino ataques sangrantes a los más elementales derechos humanos. Y en este sentido, hay que denunciar con total claridad que el supuesto paraguas protector de la Alianza Atlántica es una falacia más.
La OTAN, surgida en 1949, hija por tanto de la guerra fría, sigue constituyendo una caduca y letal estructura militarista. Sus acciones, supuestamente destinadas a proteger nuestras libertades y nuestro bienestar (occidental, por supuesto), esconden otros intereses menos nobles. Basta con leer informaciones menos sesgadas sobre lo que está suponiendo su última intervención ´humanitaria´ y ´democrática´ en Libia para cambiar nuestra percepción sobre la misma. En el recuerdo más reciente está la nunca conocida del todo intervención en Serbia, en la guerra de los Balcanes, decidida por el ´socialista´ Javier Solana. El bombardeo de Belgrado, que afectó sobre todo a la pacífica población de esa ciudad (mayoritariamente al margen —cuando no activamente en contra— de los crímenes de guerra a los que se decía perseguir) es una muestra más de cómo, a través de la manipulación mediante el lenguaje, se nos distorsiona tremendamente la realidad.
La última demostración de tal desatino (tras las mentiras que nos embarcaron, junto al ´amigo americano´, en las guerras de Afganistán e Irak) es la pretensión de la OTAN de reforzar el escudo antimisiles, para lo que, en una muestra más de la pérdida de nuestra soberanía, el Gobierno de Zapatero (por supuesto, sin consultar a la ciudadanía ni siquiera mediante debate previo en el Congreso) ofrece la base de Rota para tal fin. La humillación que supusieron los acuerdos con los EE UU, suscritos por el dictador Franco y el presidente Eisenhower en 1953, tiene su continuidad de la mano de un presidente ´socialista´ que no ha mucho tuvo a bien no levantarse al paso de la enseña americana, pero que ahora, años después, ha tenido a bien plegarse ante las exigencias del imperio. Y de grotesca cabe calificar la explicación dada por la ministra de Defensa, Carme Chacón. Según ella, la precipitación en la adopción de tal postura por el Gobierno español está motivada por las ´prisas´ de la administración de Obama (¿Nobel de la Paz?) por aprobar los presupuestos. ¡Acabáramos! ¿Cabe mayor muestra de sumisión a los dictados de la diplomacia yanqui?
La función defensiva de la OTAN es una tremenda mentira. Su existencia la justifica el mantenimiento de todo un complejo militar-industrial, uno de los grandes negocios del mundo actual. Además, hay que afirmar con rotundidad que los enemigos exteriores que amenazan la supremacía americana no son Corea del Norte ni Irán, como EE UU se encarga de propalar. Remedando la ficción orwelliana, los supuestos enemigos son, sobre todo, los países emergentes de Asia (China y la India). En estos casos, la amenaza es más bien económica. No militar. Otra paradoja más: el hecho de que EE UU tenga también como potenciales enemigos a otros, como Rusia y Brasil, que al igual que China son sus acreedores netos.
En nuestro país, lo más sangrante de toda esta situación es que un Gobierno supuestamente de izquierdas, el que ilusionó a sus votantes con la retirada de las tropas de Irak, está burlándose hoy de quienes le otorgaron su confianza en las urnas con la sumisión vergonzante ante los dueños del imperio.
lunes, 17 de octubre de 2011
viernes, 14 de octubre de 2011
SEIS CIUDADANOS PARA SEIS PUESTOS
Noticia de La Verdad de Murcia sobre la candidatura al Senado de "Asamblea para el Senado".
http://www.laverdad.es/murcia/v/20111014/region/seis-ciudadanos-para-seis-20111014.html
Los candidatos de Asamblea para el Senado compiten hoy en unas primarias en las que cualquiera puede votar
LOS CANDIDATOS/AS
1 Prudencio Carrasco. Comerciante de piensos, es árbitro de fútbol y de colombicultura.
2 José Coy. Fundador del Foro Social y de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Tiene sus cuentas embargadas y una hipoteca impagada.
3 Francisco Morote. Sindicalista y fundador del Foro Social y de Murcia no se Vende, es técnico informático.
4 Alicia Poza. Exportavoz del sindicato Sterm y reconocida feminista, es profesora de Filosofía.
5 María Teresa Vicente. Doctora en Derecho de la UMU, ha publicado numerosos libros relacionados con la justicia y la ecología.
6 Laura Zapata. Licenciada en Historia, está parada y es miembro de Alternativa por Santomera.
Un millón de electores, todos los del censo de votantes para las próximas generales en la Región de Murcia, están habilitados para votar esta tarde en las primarias de Asamblea para el Senado. Sin necesidad de estar inscritos en censo alguno ni de pagar cuota, podrán elegir en las mesas que se colocarán en Murcia, Cartagena y Santomera o por correo electrónico entre seis candidatos, que han cumplido el requisito de no estar imputados ni ostentar cargos en partidos políticos.
Las votaciones se realizarán de 4 de la tarde a 9 de la noche y el escrutinio determinará la posición en la papeleta de los tres candidatos más apoyados y de los tres suplentes. En las elecciones al Senado cada lista presenta hasta tres aspirantes y se eligen los cuatro con más apoyos.
Para darse a conocer, los seis aspirantes participaron anoche en una asamblea en la plaza de la Merced y han presentado su currículum vitae y una declaración de bienes que, junto a vídeos de algunos de ellos, se puede consultar en la web de esta lista ciudadana (http://asambleaparaelsenado.blogspot.com/), auspiciada por la coalición meramente formal entre IU, Equo y MOS.
Las votaciones se realizarán en la plaza Cardenal Belluga de Murcia, en el local del Colectivo de Educación de Personas Mayores Carmen Conde de Cartagena de la calle Fuente Álamo y en la antigua armería de Santomera, en la calle 28 de Septiembre (solo de 17 a 20 horas). Y también de forma virtual enviando una copia del DNI a primariasmurcia@gmail.com. Los electores podrán votar hasta tres de los seis candidatos.
Salvo sorpresa, Asamblea para el Senado será la cuarta candidatura a la Cámara Alta en la Región, tras las de PP, PSOE y UPyD, dado que lareforma electoral exige a los extraparlamentarios la recogida de un millar de avales. Impulsada por el Foro Ciudadano, la candidatura pretende ser un experimento de referencia nacional con continuidad tras el 20-N.
Entre los candidatos hay rostros habituales en las cabeceras de las manifestaciones, como los de Alicia Poza, exportavoz del sindicato Sterm y miembro de la Comisión 8 de Marzo, o José Coy y Francisco Morote, fundadores del Foro Social e impulsores de la Plataforma de Afectados de la Hipoteca que ha paralizado 38 desahucios. Pero también caras menos conocidas, como las de la doctora en Derecho María Teresa Vicente o las de Laura Zapata y Prudencio Carrasco.
http://www.laverdad.es/murcia/v/20111014/region/seis-ciudadanos-para-seis-20111014.html
Los candidatos de Asamblea para el Senado compiten hoy en unas primarias en las que cualquiera puede votar
LOS CANDIDATOS/AS
1 Prudencio Carrasco. Comerciante de piensos, es árbitro de fútbol y de colombicultura.
2 José Coy. Fundador del Foro Social y de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Tiene sus cuentas embargadas y una hipoteca impagada.
3 Francisco Morote. Sindicalista y fundador del Foro Social y de Murcia no se Vende, es técnico informático.
4 Alicia Poza. Exportavoz del sindicato Sterm y reconocida feminista, es profesora de Filosofía.
5 María Teresa Vicente. Doctora en Derecho de la UMU, ha publicado numerosos libros relacionados con la justicia y la ecología.
6 Laura Zapata. Licenciada en Historia, está parada y es miembro de Alternativa por Santomera.
Un millón de electores, todos los del censo de votantes para las próximas generales en la Región de Murcia, están habilitados para votar esta tarde en las primarias de Asamblea para el Senado. Sin necesidad de estar inscritos en censo alguno ni de pagar cuota, podrán elegir en las mesas que se colocarán en Murcia, Cartagena y Santomera o por correo electrónico entre seis candidatos, que han cumplido el requisito de no estar imputados ni ostentar cargos en partidos políticos.
Las votaciones se realizarán de 4 de la tarde a 9 de la noche y el escrutinio determinará la posición en la papeleta de los tres candidatos más apoyados y de los tres suplentes. En las elecciones al Senado cada lista presenta hasta tres aspirantes y se eligen los cuatro con más apoyos.
Para darse a conocer, los seis aspirantes participaron anoche en una asamblea en la plaza de la Merced y han presentado su currículum vitae y una declaración de bienes que, junto a vídeos de algunos de ellos, se puede consultar en la web de esta lista ciudadana (http://asambleaparaelsenado.blogspot.com/), auspiciada por la coalición meramente formal entre IU, Equo y MOS.
Las votaciones se realizarán en la plaza Cardenal Belluga de Murcia, en el local del Colectivo de Educación de Personas Mayores Carmen Conde de Cartagena de la calle Fuente Álamo y en la antigua armería de Santomera, en la calle 28 de Septiembre (solo de 17 a 20 horas). Y también de forma virtual enviando una copia del DNI a primariasmurcia@gmail.com. Los electores podrán votar hasta tres de los seis candidatos.
Salvo sorpresa, Asamblea para el Senado será la cuarta candidatura a la Cámara Alta en la Región, tras las de PP, PSOE y UPyD, dado que lareforma electoral exige a los extraparlamentarios la recogida de un millar de avales. Impulsada por el Foro Ciudadano, la candidatura pretende ser un experimento de referencia nacional con continuidad tras el 20-N.
Entre los candidatos hay rostros habituales en las cabeceras de las manifestaciones, como los de Alicia Poza, exportavoz del sindicato Sterm y miembro de la Comisión 8 de Marzo, o José Coy y Francisco Morote, fundadores del Foro Social e impulsores de la Plataforma de Afectados de la Hipoteca que ha paralizado 38 desahucios. Pero también caras menos conocidas, como las de la doctora en Derecho María Teresa Vicente o las de Laura Zapata y Prudencio Carrasco.
lunes, 10 de octubre de 2011
miércoles, 5 de octubre de 2011
martes, 4 de octubre de 2011
El Nobel de Física premia el estudio de la expansión del Universo
Información de Agencias.
La Real Academia Sueca de Ciencias ha decidido galardonar con el Premio Nobel de Física 2011 a Saul Perlmutter, por un lado, y a los también estadounidenses, Brian P. Schmidt y Adam G. Riess, por otro, "por el descubrimiento de la expansión cada vez más rápida del universo mediante la observación de lejanas supernovas".
Perlmutter es el director del Proyecto de Cosmología Supernova y profesor de astrofísica del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley y la Universidad de California, y recibirá la mitad de los diez millones de coronas suecas (1,09 millones de euros) con los que está dotado el galardón. La otra mitad recaerá en Schmidt, de nacionalidad estadounidense y australiana, director del equipo de investigación High-z Supernova y profesor emérito de la Universidad Nacional Australiana, y en Riess, profesor de astronomía y física en la Universidad Johns Hopkins y en el Space Telescope Science Institute, de Baltimore, en Estados Unidos.
Los galardonados, según ha explicado la Real Academia Sueca, consideran que el universo terminará convirtiéndose en hielo. Todos ellos han estudiado varias decenas de estrellas en explosión, las supernovas, y han descubierto que el universo se está expandiendo de forma cada vez más acelerada. Su hallazgo ha sido una sorpresa, incluso para ellos mismos, según la Academia.
En 1998, la cosmología se vio sacudida en sus fundamentos tras presentar sus hallazgos dos equipos de investigación. Uno de ellos, encabezado por Saul Perlmutter, había comenzado a trabajar en 1988, mientras que el otro, encabezado por Brian Schmidt y en el que Adam Riess tuvo un papel crucial, comenzó su andadura a finales 1994. Ambos equipos trazaron un mapa del universo localizando las supernovas más distantes y, gracias a los telescopios más sofisticados en tierra y el espacio y a las computadoras más potentes y los nuevos sensores de imágenes digitales (CCD, galardonados con el Nobel de Física en 2009), en los 90 se abrió la posibilidad de añadir más piezas al puzzle cosmológico.
'La supernova'
Los equipos, explica la Academia Sueca, emplearon un tipo particular de supernova, llamada 'Ia supernova', que es una explosión de una antigua estrella compacta que pesa tanto como el Sol pero es tan pequeña como la Tierra. Una supernova de este tipo puede emitir tanta luz como toda una galaxia. En total, los dos grupos de investigadores encontraron 50 supernovas distantes cuya luz era más débil de lo esperado, lo que constituía una señal de que la expansión del universo se estaba acelerando. El hecho de que ambos equipos llegaran a la misma "sorprendente conclusión" tranquilizó a ambos.
Durante casi un siglo, se había llegado a la conclusión de que el universo se estaba expandiendo como consecuencia del Big Bang ocurrido hace unos 14.000 millones de años. Sin embargo, destaca la Academia Real Sueca, "el descubrimiento de que esta expansión se está acelerando es increíble" y "si la expansión sigue acelerándose el Universo terminará convirtiéndose en hielo". Se cree que la aceleración se está produciendo por energía oscura, "pero sigue siendo un enigma qué es esa energía oscura, quizá el mayor en la física actual", afirma la Academia de Ciencias Sueca.
Lo que se sabe es que la energía oscura constituye alrededor de tres cuartas partes del universo, por lo que "los hallazgos de los laureados con el Nobel de Física 2011 han ayudado a desvelar un universo que en gran medida es desconocido para la ciencia y que todo es posible una vez más", concluye la Academia.
http://www.atlasoftheuniverse.com/espanol/bigbang.html
La Real Academia Sueca de Ciencias ha decidido galardonar con el Premio Nobel de Física 2011 a Saul Perlmutter, por un lado, y a los también estadounidenses, Brian P. Schmidt y Adam G. Riess, por otro, "por el descubrimiento de la expansión cada vez más rápida del universo mediante la observación de lejanas supernovas".
Los galardonados, según ha explicado la Real Academia Sueca, consideran que el universo terminará convirtiéndose en hielo. Todos ellos han estudiado varias decenas de estrellas en explosión, las supernovas, y han descubierto que el universo se está expandiendo de forma cada vez más acelerada. Su hallazgo ha sido una sorpresa, incluso para ellos mismos, según la Academia.
En 1998, la cosmología se vio sacudida en sus fundamentos tras presentar sus hallazgos dos equipos de investigación. Uno de ellos, encabezado por Saul Perlmutter, había comenzado a trabajar en 1988, mientras que el otro, encabezado por Brian Schmidt y en el que Adam Riess tuvo un papel crucial, comenzó su andadura a finales 1994. Ambos equipos trazaron un mapa del universo localizando las supernovas más distantes y, gracias a los telescopios más sofisticados en tierra y el espacio y a las computadoras más potentes y los nuevos sensores de imágenes digitales (CCD, galardonados con el Nobel de Física en 2009), en los 90 se abrió la posibilidad de añadir más piezas al puzzle cosmológico.
'La supernova'
Los equipos, explica la Academia Sueca, emplearon un tipo particular de supernova, llamada 'Ia supernova', que es una explosión de una antigua estrella compacta que pesa tanto como el Sol pero es tan pequeña como la Tierra. Una supernova de este tipo puede emitir tanta luz como toda una galaxia. En total, los dos grupos de investigadores encontraron 50 supernovas distantes cuya luz era más débil de lo esperado, lo que constituía una señal de que la expansión del universo se estaba acelerando. El hecho de que ambos equipos llegaran a la misma "sorprendente conclusión" tranquilizó a ambos.
Durante casi un siglo, se había llegado a la conclusión de que el universo se estaba expandiendo como consecuencia del Big Bang ocurrido hace unos 14.000 millones de años. Sin embargo, destaca la Academia Real Sueca, "el descubrimiento de que esta expansión se está acelerando es increíble" y "si la expansión sigue acelerándose el Universo terminará convirtiéndose en hielo". Se cree que la aceleración se está produciendo por energía oscura, "pero sigue siendo un enigma qué es esa energía oscura, quizá el mayor en la física actual", afirma la Academia de Ciencias Sueca.
Lo que se sabe es que la energía oscura constituye alrededor de tres cuartas partes del universo, por lo que "los hallazgos de los laureados con el Nobel de Física 2011 han ayudado a desvelar un universo que en gran medida es desconocido para la ciencia y que todo es posible una vez más", concluye la Academia.
http://www.atlasoftheuniverse.com/espanol/bigbang.html
PATENTE DE CORSO
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/10/04/patente-corso/354719.html
Maltrato del planeta. «La Tierra entra hoy en déficit ecológico». Así daba a conocer El País el pasado jueves los datos de un informe de la Global Footprint Network (Red de la Huella Ecológica Global), que, como su nombre indica, analiza el impacto de nuestro consumo galopante sobre lo que se denominan insumos planetarios.
Según dicho estudio, harían falta cinco planetas como la Tierra para satisfacer las necesidades de consumo de un ciudadano norteamericano, y tres para las de un español, mientras que un ciudadano hindú satisfaría todas sus necesidades con los recursos actuales del planeta.
Pero lo más preocupante de ese estudio, que nos sitúa en alarma roja, es que el planeta había agotado el pasado jueves su capacidad para generar más recursos. Ello nos plantea la necesidad de reconsiderar muy seriamente nuestro nivel de vida y consumo. La noticia, por su especial gravedad, debiera haber ocupado titulares masivos de prensa. No fue así. Estos días parece que lo más noticiable es conocer los detalles del traje de boda de la aristocrática duquesa, junto a la sempiterna letanía de la crisis que no cesa. Es hora de que la ciudadanía pase a la acción.
Disoluciones. Recuerdo de mi época de estudiante la anécdota, no sé si real o ficticia, relativa a un grupo de universitarios de la Complutense de Madrid (de Químicas, para ser más exactos). La Policía a caballo presente en el campus les conminó a disolverse. Uno de ellos contestó, sin inmutarse lo más mínimo —y no sin cierta razón—, que era materialmente imposible que pudieran hacerlo, a menos que se sumergieran en un ácido adecuado. Las disoluciones han estado siempre de moda. Estos días cobran plena actualidad dos: una consolidada por esperada, la de las Cortes, y otra esperada y no consolidada, la de ETA.
En relación con este tema me van a perdonar pero les diré que algo no me cuadra: si el fin de la banda está próximo, si hasta la mayor parte de los presos han renunciado, bien que con matices, a la violencia, ¿a qué viene ahora mandar a la trena a Usabiaga y Otegi? (Recuerdo que no hace mucho, con ocasión de una de las muchas treguas-trampa de ETA, Otegi era considerado un ´hombre de paz´). Al Estado cabría pedirle en estos momentos ciertas dosis de generosidad, ésa que, de acuerdo, nunca mostraron los pistoleros de ETA con sus víctimas. Generosidad unida a ciertas dosis también de prudencia.
La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que obliga a España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros por su encarcelamiento por injurias al rey, así lo demuestra.
Vienen más recortes. Si el peso relativo de una Comunidad autónoma pudiera medirse por las noticias que ésta genera en los medios de comunicación, está claro que la de Murcia está a la cola. Viene esto a colación por el silencio informativo que se dio en las movilizaciones de funcionarios de Murcia del pasado curso, intensas y de larga duración (más de cinco meses), y que sin embargo no merecieron no ya titulares destacados sino ni siquiera un hueco en la prensa escrita de ámbito nacional ni en los informativos de televisión y radio. Esta situación, evidente, contrasta con el amplio eco mediático que están teniendo las acciones de protesta de los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza de lugares como Madrid, Galicia, Navarra… Por cierto, Madrid parece ser el ´laboratorio´ experimental de recetas a aplicar en el resto del territorio a corto plazo. Está claro que en precampaña electoral ningún grupo político se condenaría de antemano a concitar el rechazo social con el anuncio de recortes en ámbitos tan próximos como la Sanidad y la Educación. De ahí el silencio de Rajoy cuando se le interroga por aquéllos, remitiendo su respuesta a un escueto ´programa electoral´. Pero la postura de firmeza de Esperanza Aguirre, no exenta de titubeos y bandazos (como cuando anunció el fin de la gratuidad de ciertos niveles educativos y luego hubo de ´matizar´), nos introduce en un horizonte de más recortes, por lo demás ya puestos en práctica, cuando presumiblemente la Moncloa cambie de inquilino. Si ello ocurre, habremos de despertar. Pues las urnas no tienen por qué otorgar patente de corso para jugar con el futuro de todos.
Maltrato del planeta. «La Tierra entra hoy en déficit ecológico». Así daba a conocer El País el pasado jueves los datos de un informe de la Global Footprint Network (Red de la Huella Ecológica Global), que, como su nombre indica, analiza el impacto de nuestro consumo galopante sobre lo que se denominan insumos planetarios.
Pero lo más preocupante de ese estudio, que nos sitúa en alarma roja, es que el planeta había agotado el pasado jueves su capacidad para generar más recursos. Ello nos plantea la necesidad de reconsiderar muy seriamente nuestro nivel de vida y consumo. La noticia, por su especial gravedad, debiera haber ocupado titulares masivos de prensa. No fue así. Estos días parece que lo más noticiable es conocer los detalles del traje de boda de la aristocrática duquesa, junto a la sempiterna letanía de la crisis que no cesa. Es hora de que la ciudadanía pase a la acción.
Disoluciones. Recuerdo de mi época de estudiante la anécdota, no sé si real o ficticia, relativa a un grupo de universitarios de la Complutense de Madrid (de Químicas, para ser más exactos). La Policía a caballo presente en el campus les conminó a disolverse. Uno de ellos contestó, sin inmutarse lo más mínimo —y no sin cierta razón—, que era materialmente imposible que pudieran hacerlo, a menos que se sumergieran en un ácido adecuado. Las disoluciones han estado siempre de moda. Estos días cobran plena actualidad dos: una consolidada por esperada, la de las Cortes, y otra esperada y no consolidada, la de ETA.
En relación con este tema me van a perdonar pero les diré que algo no me cuadra: si el fin de la banda está próximo, si hasta la mayor parte de los presos han renunciado, bien que con matices, a la violencia, ¿a qué viene ahora mandar a la trena a Usabiaga y Otegi? (Recuerdo que no hace mucho, con ocasión de una de las muchas treguas-trampa de ETA, Otegi era considerado un ´hombre de paz´). Al Estado cabría pedirle en estos momentos ciertas dosis de generosidad, ésa que, de acuerdo, nunca mostraron los pistoleros de ETA con sus víctimas. Generosidad unida a ciertas dosis también de prudencia.
La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que obliga a España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros por su encarcelamiento por injurias al rey, así lo demuestra.
Vienen más recortes. Si el peso relativo de una Comunidad autónoma pudiera medirse por las noticias que ésta genera en los medios de comunicación, está claro que la de Murcia está a la cola. Viene esto a colación por el silencio informativo que se dio en las movilizaciones de funcionarios de Murcia del pasado curso, intensas y de larga duración (más de cinco meses), y que sin embargo no merecieron no ya titulares destacados sino ni siquiera un hueco en la prensa escrita de ámbito nacional ni en los informativos de televisión y radio. Esta situación, evidente, contrasta con el amplio eco mediático que están teniendo las acciones de protesta de los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza de lugares como Madrid, Galicia, Navarra… Por cierto, Madrid parece ser el ´laboratorio´ experimental de recetas a aplicar en el resto del territorio a corto plazo. Está claro que en precampaña electoral ningún grupo político se condenaría de antemano a concitar el rechazo social con el anuncio de recortes en ámbitos tan próximos como la Sanidad y la Educación. De ahí el silencio de Rajoy cuando se le interroga por aquéllos, remitiendo su respuesta a un escueto ´programa electoral´. Pero la postura de firmeza de Esperanza Aguirre, no exenta de titubeos y bandazos (como cuando anunció el fin de la gratuidad de ciertos niveles educativos y luego hubo de ´matizar´), nos introduce en un horizonte de más recortes, por lo demás ya puestos en práctica, cuando presumiblemente la Moncloa cambie de inquilino. Si ello ocurre, habremos de despertar. Pues las urnas no tienen por qué otorgar patente de corso para jugar con el futuro de todos.
domingo, 2 de octubre de 2011
¿EINSTEIN EQUIVOCADO?
Un estudio halló que los neutrinos son más rápidos que la luz, lo que dejaría obsoleta la teoría de la relatividad. La duda solo se aclarará dentro de un año.
“Tiene que haber un error”, exclamaron los investigadores que hacían el experimento. Opera con un haz de neutrinos, partículas subatómicas sin masa que interactúan muy poco con la materia y por eso pueden pasar a través de paredes, plomo y hasta del propio planeta, sin chocar. La prueba consistía en generar neutrinos en el acelerador de partículas de Cern, ubicado en la frontera franco-suiza, y enviarlos, por debajo de la tierra, hacia el laboratorio de Gran Sasso, en Italia, a 730 kilómetros de distancia. Al finalizar la prueba, los físicos constataron que estas partículas sobrepasaron el límite de velocidad cósmica.
Fue un resultado inesperado y sorprendente, pues, según la teoría especial de la relatividad, formulada por Albert Einstein en 1905, ningún objeto, por pequeño que sea, puede viajar más rápido que la luz. En el experimento, sin embargo, los neutrinos resultaron ser 60 nanosegundos más veloces, una cifra significativa en la física. Los expertos revisaron sus datos, los equipos, y volvieron a hacer los cálculos para descartar cualquier error, pero no encontraron evidencia de que hubiera algo mal. Al divulgar el resultado, la semana pasada, conmocionaron al mundo científico porque, de confirmarse, pondría a tambalear los pilares de la física moderna. Tanto así que el propio Antonio Eridatato, director de la investigación, señaló la importancia de que otro grupo, independiente del suyo, hiciera algo similar para ver si el resultado se mantiene.
Una actitud parecida a la de Eridatato adoptaron físicos alrededor del planeta, pues antes de descartar una teoría tan sólida como la de la relatividad, “hay que ver si hay un error verdadero en la medición de esa velocidad”, señala Gabriela Navarro, PhD en Física de la Universidad Antonio Nariño. El director general de Cern, Rolf Heuer, manifestó que no cree que Einstein se haya equivocado y prefirió esperar. “Debe haber una explicación mundana para esos resultados”, señaló Jenny Thomas, física del University College London. Algunos creen que el error pudo darse en el momento en que los neutrinos, que son partículas muy difíciles de medir, partieron de Cern hacia Italia. Para salir de dudas, en Fermilab, un centro de investigación en las afueras de Chicago, Estados Unidos, se realizará un experimento semejante, pero los resultados solo estarán disponibles el año entrante.
Una gran mayoría confía en que la teoría de Einstein saldrá incólume de esta prueba, pues hasta el momento sus predicciones se han cumplido una y otra vez en la vida diaria. “Los satélites utilizados para los sistemas de navegación de aviones y los GPS de los automóviles tienen en cuenta correcciones relativistas para lograr la precisión necesaria en la ubicación”, señala Navarro. Si fuera incorrecta, habría caos en la navegación aérea y marítima, algo que no sucede. Sin la teoría de la relatividad tampoco habría sido posible enviar sondas y robots a la superficie marciana ni a otros planetas en constante movimiento.
Pero si se llega a confirmar el hallazgo, las implicaciones serían enormes pues la física moderna está basada en las teorías especial y general de Einstein. “Sería la revolución del siglo”, según Karsten Heeger, físico de neutrinos de la Universidad de Wisconsin. El hecho de que existan partículas que se mueven más rápido que la luz implicaría que viajan al contrario del tiempo, lo que haría el concepto de causalidad obsoleto. También abriría la posibilidad de viajar en el tiempo. “Einstein no estaría solamente equivocado, sino totalmente desubicado”, dijo la revista Time.
Otros creen que puede suceder que el estudio esté correcto sin que ello implique que Einstein esté errado. Lo que sucedió se podría explicar por la existencia de otras dimensiones a escala microscópica, y la mayor velocidad de estos neutrinos se debería a que viajaron a través de una de esas dimensiones. De ser así, dice Navarro, tendríamos que ponernos a pensar sobre las posibles explicaciones a esto. Y agrega: “¡Como si no tuviéramos suficientes problemas que resolver! Pero así es la ciencia, cada día nos pone nuevos retos”.
http://www.semana.com/vida-moderna/einstein-equivocado/165108-3.aspx
“Tiene que haber un error”, exclamaron los investigadores que hacían el experimento. Opera con un haz de neutrinos, partículas subatómicas sin masa que interactúan muy poco con la materia y por eso pueden pasar a través de paredes, plomo y hasta del propio planeta, sin chocar. La prueba consistía en generar neutrinos en el acelerador de partículas de Cern, ubicado en la frontera franco-suiza, y enviarlos, por debajo de la tierra, hacia el laboratorio de Gran Sasso, en Italia, a 730 kilómetros de distancia. Al finalizar la prueba, los físicos constataron que estas partículas sobrepasaron el límite de velocidad cósmica.
Una actitud parecida a la de Eridatato adoptaron físicos alrededor del planeta, pues antes de descartar una teoría tan sólida como la de la relatividad, “hay que ver si hay un error verdadero en la medición de esa velocidad”, señala Gabriela Navarro, PhD en Física de la Universidad Antonio Nariño. El director general de Cern, Rolf Heuer, manifestó que no cree que Einstein se haya equivocado y prefirió esperar. “Debe haber una explicación mundana para esos resultados”, señaló Jenny Thomas, física del University College London. Algunos creen que el error pudo darse en el momento en que los neutrinos, que son partículas muy difíciles de medir, partieron de Cern hacia Italia. Para salir de dudas, en Fermilab, un centro de investigación en las afueras de Chicago, Estados Unidos, se realizará un experimento semejante, pero los resultados solo estarán disponibles el año entrante.
Una gran mayoría confía en que la teoría de Einstein saldrá incólume de esta prueba, pues hasta el momento sus predicciones se han cumplido una y otra vez en la vida diaria. “Los satélites utilizados para los sistemas de navegación de aviones y los GPS de los automóviles tienen en cuenta correcciones relativistas para lograr la precisión necesaria en la ubicación”, señala Navarro. Si fuera incorrecta, habría caos en la navegación aérea y marítima, algo que no sucede. Sin la teoría de la relatividad tampoco habría sido posible enviar sondas y robots a la superficie marciana ni a otros planetas en constante movimiento.
Pero si se llega a confirmar el hallazgo, las implicaciones serían enormes pues la física moderna está basada en las teorías especial y general de Einstein. “Sería la revolución del siglo”, según Karsten Heeger, físico de neutrinos de la Universidad de Wisconsin. El hecho de que existan partículas que se mueven más rápido que la luz implicaría que viajan al contrario del tiempo, lo que haría el concepto de causalidad obsoleto. También abriría la posibilidad de viajar en el tiempo. “Einstein no estaría solamente equivocado, sino totalmente desubicado”, dijo la revista Time.
Otros creen que puede suceder que el estudio esté correcto sin que ello implique que Einstein esté errado. Lo que sucedió se podría explicar por la existencia de otras dimensiones a escala microscópica, y la mayor velocidad de estos neutrinos se debería a que viajaron a través de una de esas dimensiones. De ser así, dice Navarro, tendríamos que ponernos a pensar sobre las posibles explicaciones a esto. Y agrega: “¡Como si no tuviéramos suficientes problemas que resolver! Pero así es la ciencia, cada día nos pone nuevos retos”.
http://www.semana.com/vida-moderna/einstein-equivocado/165108-3.aspx
sábado, 1 de octubre de 2011
ARTÍCULO DE JULIO ANGUITA
sábado 1 de octubre de 2011 (Artículo tomado del blog SPANISH REVOLUTION)
Preparando otra guerra
Julio Anguita
La situación más que excepcional es de extrema emergencia. Nosotros, los trabajadores y asalariados en general, los pensionistas, los que siempre hemos estado a favor de una nueva situación de democracia plena y por ello anticapitalista y en fin, los que hemos exigido a los poderes públicos justicia, ética y dignidad, hemos perdido una guerra; aceptémoslo, no huyamos de la realidad y no incurramos en escapismos dilatorios. ¿Qué guerra? La de la lucha de clases exacerbada e intensificada como consecuencia de la crisis de sobreproducción y, en el caso europeo, conducida victoriosamente por los intereses que impusieron los tratados que dieron lugar al nacimiento de la UE. Los avances sociales reflejados en documentos tales como las constituciones mejicana de 1917, Weimar de 1919 soviética de 1936 o la declaración de Derechos Humanos de 1948 e incluso en el funcionamiento del llamado Estado de Bienestar no sólo han sido violados en la práctica sino que ya se plantea el que sean eliminados en las futuras constituciones y otros documentos.
En la revista Sin Permiso de la segunda semana de Febrero Litus Alonso escribió"…y el papel de los sindicatos, es aún más relevante en un contexto de ausencia de alternativas políticas con peso significativo a la izquierda del PSOE. Los sindicatos no pueden cubrir muchos de los problemas que se derivan de esa ausencia, y hoy por hoy es impensable que puedan generar una alternativa propia.”
Esta gran verdad debe servirnos para asumir que nunca debemos confiar en que otros hagan lo que nos corresponde a nosotros. En consecuencia debemos aplicarnos ala tarea de lo que en otras épocas denominamos Construir la Alternativa. Y ello significa, aparte de tomarnos en serio el reto, que todo nuestro despliegue se fundamenta en la plena soberanía e independencia con respecto a sindicatos y otras fuerzas políticas. No podemos tener a un sindicato o dos como referencia reglada y estatuida; Todos o algunos pueden ser nuestros aliados según el programa, la acción o la coyuntura pero nada más. E igualmente debemos huir de las cruzadas y campañas que sin contenido transformador concreto, no se basen nada más que en añoranzas, pasado histórico, siglas u oportunismo para conseguir peso institucional pero sin capacidad de cambiar cosas; las instituciones no son metas o destinos finales sino instrumentos, mecanismos y centros de poder al servicio de la ciudadanía; las debemos gobernar pero también cambiar y dirigir hacia objetivos de participación y de lucha social e ideológica.
Creo que se impone una estrategia que tenga por núcleo y eje una alianza con sectores de población, militantes de otros colectivos y fuerzas del pensamiento que conlleve un proceso constituyente hacia una formación política y social que sirva para consolidar un bloque ciudadano capaz de gobernar en el sentido más amplio de la palabra. Este Frente Cívico o como quiera llamársele parte de una Convocatoria que debemos hacer con todos los riesgos e inseguridades que ello conlleve; no es nada nuevo en nuestra historia.
Y como paso previo e inicial, sellar el proceso de alianza con un programa para las inmediatas elecciones generales y más allá con los siguientes contenidos que no pretenden por mi parte ser exclusivos sino elementos para un debate programático.
Este programa se asienta en torno a dos ideas que, de por sí mismas, ya contienen la carga ideológica y de valores necesaria para el nuevo combate:
1ª.- La Economía debe supeditarse al mantenimiento de la Biosfera.
2ª.- La Economía está al servicio de las necesidades humanas y los DDHH.
En base a ello y a otras consideraciones de nuestra herencia política y cultural y además a las necesidades inmediatas de los trabajadores y la ciudadanía en general, pienso que la alianza se generaría en torno a estos diez puntos:
1.-La pensión mínima debe equiparse al Salario Mínimo Interprofesional.
2.- Quedan sin efecto los recortes en los salarios de los funcionarios y la congelación de las pensiones.
3.- Persecución del fraude fiscal, con los instrumentos creados para ello y Reforma fiscal en el sentido de una auténtica progresividad.
4.- Paralización inmediata de los procesos y procedimientos contra las personas acusadas de impago de la hipoteca de su vivienda siempre y cuando se demuestre que no pueden hacerlo y además sea su única vivienda.
5.- Creación de una banca pública tras la nacionalización de la privada. Así mismo se nacionalizarían las cajas de ahorros.
6.- Plan de vivienda basado en rehabilitaciones, gravámenes a las sin habitar y creación e un parque público para alquiler.
7.- Nacionalizaciones de los sectores estratégicos de la economía.
8.- Ley de la sostenibilidad económica.
9.-Nueva ley electoral.
10.- Separación efectiva del Estado y la Iglesia.
Sin duda que esta propuesta para el debate y la acción recuerda a otros momentos de la agitada Historia de España; no tengo inconveniente en darles la razón.
Preparando otra guerra
Julio Anguita
La situación más que excepcional es de extrema emergencia. Nosotros, los trabajadores y asalariados en general, los pensionistas, los que siempre hemos estado a favor de una nueva situación de democracia plena y por ello anticapitalista y en fin, los que hemos exigido a los poderes públicos justicia, ética y dignidad, hemos perdido una guerra; aceptémoslo, no huyamos de la realidad y no incurramos en escapismos dilatorios. ¿Qué guerra? La de la lucha de clases exacerbada e intensificada como consecuencia de la crisis de sobreproducción y, en el caso europeo, conducida victoriosamente por los intereses que impusieron los tratados que dieron lugar al nacimiento de la UE. Los avances sociales reflejados en documentos tales como las constituciones mejicana de 1917, Weimar de 1919 soviética de 1936 o la declaración de Derechos Humanos de 1948 e incluso en el funcionamiento del llamado Estado de Bienestar no sólo han sido violados en la práctica sino que ya se plantea el que sean eliminados en las futuras constituciones y otros documentos.Pero erraríamos si creyéramos que las medidas de ajuste que se están imponiendo y las que se anuncian tienen como fin principal el ahorro de gastos sociales, la privatización de fondos y recursos públicos. El eje que conduce esta política tiene vectores de fuerza: desandar la Historia, romper toda disidencia organizada y consolidar un orden social a imagen y semejanza del siglo XIX.
Si los que en esta hora seguimos manteniendo la voluntad de oponerse a esta agresión queremos hacer buena esa decisión, debemos ser conscientes de que con la guerra perdida, también han acabado las estrategias, tácticas, alianzas, esquemas organizativos y discurso político propios de esa época pasada.
En la revista Sin Permiso de la segunda semana de Febrero Litus Alonso escribió"…y el papel de los sindicatos, es aún más relevante en un contexto de ausencia de alternativas políticas con peso significativo a la izquierda del PSOE. Los sindicatos no pueden cubrir muchos de los problemas que se derivan de esa ausencia, y hoy por hoy es impensable que puedan generar una alternativa propia.”
Esta gran verdad debe servirnos para asumir que nunca debemos confiar en que otros hagan lo que nos corresponde a nosotros. En consecuencia debemos aplicarnos ala tarea de lo que en otras épocas denominamos Construir la Alternativa. Y ello significa, aparte de tomarnos en serio el reto, que todo nuestro despliegue se fundamenta en la plena soberanía e independencia con respecto a sindicatos y otras fuerzas políticas. No podemos tener a un sindicato o dos como referencia reglada y estatuida; Todos o algunos pueden ser nuestros aliados según el programa, la acción o la coyuntura pero nada más. E igualmente debemos huir de las cruzadas y campañas que sin contenido transformador concreto, no se basen nada más que en añoranzas, pasado histórico, siglas u oportunismo para conseguir peso institucional pero sin capacidad de cambiar cosas; las instituciones no son metas o destinos finales sino instrumentos, mecanismos y centros de poder al servicio de la ciudadanía; las debemos gobernar pero también cambiar y dirigir hacia objetivos de participación y de lucha social e ideológica.
Creo que se impone una estrategia que tenga por núcleo y eje una alianza con sectores de población, militantes de otros colectivos y fuerzas del pensamiento que conlleve un proceso constituyente hacia una formación política y social que sirva para consolidar un bloque ciudadano capaz de gobernar en el sentido más amplio de la palabra. Este Frente Cívico o como quiera llamársele parte de una Convocatoria que debemos hacer con todos los riesgos e inseguridades que ello conlleve; no es nada nuevo en nuestra historia.
Y como paso previo e inicial, sellar el proceso de alianza con un programa para las inmediatas elecciones generales y más allá con los siguientes contenidos que no pretenden por mi parte ser exclusivos sino elementos para un debate programático.
Este programa se asienta en torno a dos ideas que, de por sí mismas, ya contienen la carga ideológica y de valores necesaria para el nuevo combate:
1ª.- La Economía debe supeditarse al mantenimiento de la Biosfera.
2ª.- La Economía está al servicio de las necesidades humanas y los DDHH.
En base a ello y a otras consideraciones de nuestra herencia política y cultural y además a las necesidades inmediatas de los trabajadores y la ciudadanía en general, pienso que la alianza se generaría en torno a estos diez puntos:
1.-La pensión mínima debe equiparse al Salario Mínimo Interprofesional.
2.- Quedan sin efecto los recortes en los salarios de los funcionarios y la congelación de las pensiones.
3.- Persecución del fraude fiscal, con los instrumentos creados para ello y Reforma fiscal en el sentido de una auténtica progresividad.
4.- Paralización inmediata de los procesos y procedimientos contra las personas acusadas de impago de la hipoteca de su vivienda siempre y cuando se demuestre que no pueden hacerlo y además sea su única vivienda.
5.- Creación de una banca pública tras la nacionalización de la privada. Así mismo se nacionalizarían las cajas de ahorros.
6.- Plan de vivienda basado en rehabilitaciones, gravámenes a las sin habitar y creación e un parque público para alquiler.
7.- Nacionalizaciones de los sectores estratégicos de la economía.
8.- Ley de la sostenibilidad económica.
9.-Nueva ley electoral.
10.- Separación efectiva del Estado y la Iglesia.
Sin duda que esta propuesta para el debate y la acción recuerda a otros momentos de la agitada Historia de España; no tengo inconveniente en darles la razón.
jueves, 29 de septiembre de 2011
miércoles, 21 de septiembre de 2011
CRISIS ECONÓMICA Y HASTÍO JUVENIL
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/09/21/crisis-economica-hastio-juvenil/351879.html
DIEGO JIMÉNEZ
En el número 191 de Le Monde Diplomatique, edición en español, Ignacio Ramonet escribe en el editorial: «Primero fueron los árabes, luego los griegos, a continuación los españoles y los portugueses, seguidos por los chilenos y los israelíes; y el mes pasado, con ruido y furia, los británicos. Una epidemia de indignación está sublevando a los jóvenes del mundo. Semejante a la que, desde California hasta Tokio, pasando por París, Berlín, Madrid y Praga, recorrió el planeta en los años 1967-1968 y cambió los hábitos de las sociedades occidentales». El editorial viene precedido de una premonitoria cita del escritor André Gide que reza así: «El mundo será salvado, si puede serlo, sólo por los insumisos».
Insumisión a un sistema capitalista que hace sólo dos años, cuando la crisis estaba en su punto álgido, decían los analistas del propio sistema que había que refundar. Hoy hemos visto en qué consiste esa supuesta refundación: la aplicación pura y dura de las recetas neoliberales que los ´cachorros´ de Milton Friedman, de la Escuela de Chicago, pusieron en práctica en Chile, a partir de 1973, una vez derrocado el presidente constitucional Salvador Allende, y que tuvieron su continuidad en los años siguientes favorecidas por la eclosión de otras dictaduras en el Cono Sur de América. Veíamos estos hechos desde la rica Europa creyendo que el viejo continente estaba a salvo de esas experiencias.
Pero la era de Ronald Reagan y Margaret Tatcher, con sus políticas de desmantelamiento del Estado del bienestar, nos abrió los ojos. Según nos recuerda Ramonet, a partir de ese momento las recetas de los Gobiernos (de derechas o de izquierdas) han sido las mismas: reducciones drásticas del gasto público, con recortes particularmente brutales de los presupuestos sociales. Uno de los resultados ha sido el alza espectacular del paro juvenil (en la Unión Europea, 21%; en España, ¡42,8%!). O sea, la imposibilidad para toda una generación de entrar en la vida activa. El suicidio de una sociedad, asegura.
El enorme caudal de formación laboral y profesional que atesoran los jóvenes del Occidente rico se desperdicia, pues dicha formación en muchos casos no les sirve para nada. El empobrecimiento de amplias capas de la sociedad corre parejo a la frustración que experimenta la juventud de muchas partes del mundo ante la falta de perspectivas. Recientemente, podíamos ver por televisión a jóvenes ingenieros españoles, suficiente preparados, que habían optado por ir a trabajar a Munich, la capital bávara, con unos sueldos que triplicaban a los de nuestro país. Ante ello, la reflexión es clara: ¿A quién hay que pedir cuentas por dilapidar tan alegremente las fuertes inversiones que hay que hacer para formar a una generación a la que nadie en España le garantiza un futuro?
En los años 1967 y 1968, las protestas sociales exteriorizaban el descontento de una generación que todo lo tenía, pero que sentía asco del sistema. Hoy, las protestas que recorren el mundo tienen otras motivaciones: expresan el hastío de unos jóvenes, mejor preparados que nunca, pero que son arrojados fuera del sistema. De ahí a la rebelión sólo media un paso. Por eso, con distintas variantes, la mecha ha prendido en lugares tan dispares como Túñez, Egipto, Grecia, España, Portugal, Inglaterra, Chile …
Pero Ramonet insiste en que hay soluciones a la crisis. Plantea, por ejemplo, que el Banco Central Europeo (BCE) debe convertirse en un verdadero banco central y prestarle dinero (con condiciones precisas) a los Estados de la eurozona para financiar sus gastos. Cosa que le está prohibida al BCE actualmente. Lo que obliga a los Estados a recurrir a los mercados y pagar intereses astronómicos. Con esa medida se acaba la crisis de la deuda. En segundo lugar, recuerda que aplicando la conocida Tasa Tobin sobre las Transacciones Financieras (TTF), esto es, un modesto impuesto de un 0,1% sobre los intercambios de acciones en Bolsa y sobre el mercado de divisas, la Unión Europea obtendría, cada año, entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Suficiente para financiar con holgura los servicios públicos, restaurar el Estado de bienestar y ofrecer un futuro luminoso a las nuevas generaciones.
O sea, las soluciones técnicas existen. Pero, a juicio de Ramonet, falta voluntad política.
DIEGO JIMÉNEZ
En el número 191 de Le Monde Diplomatique, edición en español, Ignacio Ramonet escribe en el editorial: «Primero fueron los árabes, luego los griegos, a continuación los españoles y los portugueses, seguidos por los chilenos y los israelíes; y el mes pasado, con ruido y furia, los británicos. Una epidemia de indignación está sublevando a los jóvenes del mundo. Semejante a la que, desde California hasta Tokio, pasando por París, Berlín, Madrid y Praga, recorrió el planeta en los años 1967-1968 y cambió los hábitos de las sociedades occidentales». El editorial viene precedido de una premonitoria cita del escritor André Gide que reza así: «El mundo será salvado, si puede serlo, sólo por los insumisos».
Insumisión a un sistema capitalista que hace sólo dos años, cuando la crisis estaba en su punto álgido, decían los analistas del propio sistema que había que refundar. Hoy hemos visto en qué consiste esa supuesta refundación: la aplicación pura y dura de las recetas neoliberales que los ´cachorros´ de Milton Friedman, de la Escuela de Chicago, pusieron en práctica en Chile, a partir de 1973, una vez derrocado el presidente constitucional Salvador Allende, y que tuvieron su continuidad en los años siguientes favorecidas por la eclosión de otras dictaduras en el Cono Sur de América. Veíamos estos hechos desde la rica Europa creyendo que el viejo continente estaba a salvo de esas experiencias.
El enorme caudal de formación laboral y profesional que atesoran los jóvenes del Occidente rico se desperdicia, pues dicha formación en muchos casos no les sirve para nada. El empobrecimiento de amplias capas de la sociedad corre parejo a la frustración que experimenta la juventud de muchas partes del mundo ante la falta de perspectivas. Recientemente, podíamos ver por televisión a jóvenes ingenieros españoles, suficiente preparados, que habían optado por ir a trabajar a Munich, la capital bávara, con unos sueldos que triplicaban a los de nuestro país. Ante ello, la reflexión es clara: ¿A quién hay que pedir cuentas por dilapidar tan alegremente las fuertes inversiones que hay que hacer para formar a una generación a la que nadie en España le garantiza un futuro?
En los años 1967 y 1968, las protestas sociales exteriorizaban el descontento de una generación que todo lo tenía, pero que sentía asco del sistema. Hoy, las protestas que recorren el mundo tienen otras motivaciones: expresan el hastío de unos jóvenes, mejor preparados que nunca, pero que son arrojados fuera del sistema. De ahí a la rebelión sólo media un paso. Por eso, con distintas variantes, la mecha ha prendido en lugares tan dispares como Túñez, Egipto, Grecia, España, Portugal, Inglaterra, Chile …
Pero Ramonet insiste en que hay soluciones a la crisis. Plantea, por ejemplo, que el Banco Central Europeo (BCE) debe convertirse en un verdadero banco central y prestarle dinero (con condiciones precisas) a los Estados de la eurozona para financiar sus gastos. Cosa que le está prohibida al BCE actualmente. Lo que obliga a los Estados a recurrir a los mercados y pagar intereses astronómicos. Con esa medida se acaba la crisis de la deuda. En segundo lugar, recuerda que aplicando la conocida Tasa Tobin sobre las Transacciones Financieras (TTF), esto es, un modesto impuesto de un 0,1% sobre los intercambios de acciones en Bolsa y sobre el mercado de divisas, la Unión Europea obtendría, cada año, entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Suficiente para financiar con holgura los servicios públicos, restaurar el Estado de bienestar y ofrecer un futuro luminoso a las nuevas generaciones.
O sea, las soluciones técnicas existen. Pero, a juicio de Ramonet, falta voluntad política.
martes, 6 de septiembre de 2011
LA NECESARIA UNIÓN DE LAS IZQUIERDAS
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/09/06/necesario-union-izquierdas/348638.html
DIEGO JIMÉNEZ
Siento cada vez más repugnancia hacia el vocablo ´mercados´. Los que detentan el poder propenden a disimular el alcance real de lo que maquinan para fastidiarnos a quienes no lo tenemos. Y son muy dados, pues, al uso de eufemismos. Así, cuando nos hablan de los mercados nos ocultan que éstos no son ni más ni menos que especuladores varios amparados en grupos bursátiles, inversores de fondos privados de pensiones, banqueros… O sea, los capitalistas de toda la vida, que hoy se nos muestran en todo su poder y esplendor. Que, además, han logrado persuadir a los Gobiernos, esas marionetas que aparentemente gobiernan para todos pero que lo hacen por y en nombre de aquéllos, de que sus decisiones deben tranquilizarlos. Surge así el segundo de los eufemismos con el que estos últimos meses nos vienen bombardeando, a saber: la necesidad de que los Gobiernos se ganen la confianza de los mercados. O sea: ni más ni menos que la sumisión del poder político a los dictados del poder económico.
Cuentan los mercados, pues, con lacayos (los Estados) y con servidores. Estos últimos, disfrazados de agencias de calificación de riesgos (rating en inglés). Basta con que unos pocos señores de Standard &Poor´s o Moody´s digan que un Estado es insolvente para que ese país vea elevarse exponencialmente los intereses que ha de pagar por los títulos de su deuda. Además, cuando esas agencias de calificación lanzan sus agoreros vaticinios, están dando pie a que los mercados preparen sus redes para atrapar esos servicios esenciales (Educación, Sanidad, pensiones…) que vino prestando el Estado pero que ahora se ve obligado a entregar. Este es el mecanismo aparentemente complejo, pero bastante sencillo de entender, por el que Estado se pliega ante dichas presiones.
Esto, ni más ni menos, es lo que está pasando estos últimos meses en nuestro país. Los sucesivos Gobiernos (del PP y PSOE) fueron rebajando o haciendo desaparecer la fiscalidad a las rentas altas (Impuesto de Sociedades, Impuesto del Patrimonio, ridícula tributación del 1% para las SICAV…), al tiempo que congelaron salarios y pensiones y elevaron la tributación indirecta. Con lo que, durante estos años, se ha producido un gradual trasvase de las rentas del trabajo a las del capital. Cuando la burbuja inmobiliaria estalló, los bancos acudieron, suplicantes, a recabar la ayuda generosa del Estado. Como, además, la recaudación fiscal disminuyó drásticamente al elevarse las cifras del paro y descender el consumo, estas circunstancias contribuyeron al fuerte incremento del endeudamiento del Estado. En ese contexto, en lugar de seguir el ejemplo de EE UU y Japón (este último, a partir del tsunami) de aplicar políticas económicas expansivas, el Gobierno español se ha plegado al atraco de los mercados, con la complicidad de sus lacayos en Europa, Merkel y Sarkozy. Y así nos va. Una Europa de los mercaderes —que no de los pueblos— que se muestra cada vez más debilitada y sumisa ante la presión del capital, e incapaz de arbitrar soluciones para una salida social a la crisis. El asunto es grave, muy grave.
Pero lo que no tiene nombre es la última actuación, coordinada, del PP y PSOE para la modificación del artículo 135 de la Constitución. La dificultad de ambas formaciones para consensuar la necesaria renovación de los miembros del Constitucional ha desaparecido, como por ensalmo, cuando se ha tratado de hacernos un poco más la puñeta al conjunto del país. Uno de los párrafos añadidos a ese artículo: «Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta». ¡Toma ya! Adiós a la soberanía nacional. Y ni rastro de ese ´Estado social y democrático de Derecho´ propugnado en la Constitución.
Ante esta situación, es necesario que se dé una contundente respuesta social. Y, lo que es también importante, que se tienda urgentemente a la unión de las izquierdas con la constitución de un frente amplio de este signo, que sea el referente electoral claro para quienes, cada vez con más énfasis, mostramos en la calle nuestra indignación ante tal estado de cosas.
DIEGO JIMÉNEZ
Siento cada vez más repugnancia hacia el vocablo ´mercados´. Los que detentan el poder propenden a disimular el alcance real de lo que maquinan para fastidiarnos a quienes no lo tenemos. Y son muy dados, pues, al uso de eufemismos. Así, cuando nos hablan de los mercados nos ocultan que éstos no son ni más ni menos que especuladores varios amparados en grupos bursátiles, inversores de fondos privados de pensiones, banqueros… O sea, los capitalistas de toda la vida, que hoy se nos muestran en todo su poder y esplendor. Que, además, han logrado persuadir a los Gobiernos, esas marionetas que aparentemente gobiernan para todos pero que lo hacen por y en nombre de aquéllos, de que sus decisiones deben tranquilizarlos. Surge así el segundo de los eufemismos con el que estos últimos meses nos vienen bombardeando, a saber: la necesidad de que los Gobiernos se ganen la confianza de los mercados. O sea: ni más ni menos que la sumisión del poder político a los dictados del poder económico.
Cuentan los mercados, pues, con lacayos (los Estados) y con servidores. Estos últimos, disfrazados de agencias de calificación de riesgos (rating en inglés). Basta con que unos pocos señores de Standard &Poor´s o Moody´s digan que un Estado es insolvente para que ese país vea elevarse exponencialmente los intereses que ha de pagar por los títulos de su deuda. Además, cuando esas agencias de calificación lanzan sus agoreros vaticinios, están dando pie a que los mercados preparen sus redes para atrapar esos servicios esenciales (Educación, Sanidad, pensiones…) que vino prestando el Estado pero que ahora se ve obligado a entregar. Este es el mecanismo aparentemente complejo, pero bastante sencillo de entender, por el que Estado se pliega ante dichas presiones.
Esto, ni más ni menos, es lo que está pasando estos últimos meses en nuestro país. Los sucesivos Gobiernos (del PP y PSOE) fueron rebajando o haciendo desaparecer la fiscalidad a las rentas altas (Impuesto de Sociedades, Impuesto del Patrimonio, ridícula tributación del 1% para las SICAV…), al tiempo que congelaron salarios y pensiones y elevaron la tributación indirecta. Con lo que, durante estos años, se ha producido un gradual trasvase de las rentas del trabajo a las del capital. Cuando la burbuja inmobiliaria estalló, los bancos acudieron, suplicantes, a recabar la ayuda generosa del Estado. Como, además, la recaudación fiscal disminuyó drásticamente al elevarse las cifras del paro y descender el consumo, estas circunstancias contribuyeron al fuerte incremento del endeudamiento del Estado. En ese contexto, en lugar de seguir el ejemplo de EE UU y Japón (este último, a partir del tsunami) de aplicar políticas económicas expansivas, el Gobierno español se ha plegado al atraco de los mercados, con la complicidad de sus lacayos en Europa, Merkel y Sarkozy. Y así nos va. Una Europa de los mercaderes —que no de los pueblos— que se muestra cada vez más debilitada y sumisa ante la presión del capital, e incapaz de arbitrar soluciones para una salida social a la crisis. El asunto es grave, muy grave.
Pero lo que no tiene nombre es la última actuación, coordinada, del PP y PSOE para la modificación del artículo 135 de la Constitución. La dificultad de ambas formaciones para consensuar la necesaria renovación de los miembros del Constitucional ha desaparecido, como por ensalmo, cuando se ha tratado de hacernos un poco más la puñeta al conjunto del país. Uno de los párrafos añadidos a ese artículo: «Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta». ¡Toma ya! Adiós a la soberanía nacional. Y ni rastro de ese ´Estado social y democrático de Derecho´ propugnado en la Constitución.
Ante esta situación, es necesario que se dé una contundente respuesta social. Y, lo que es también importante, que se tienda urgentemente a la unión de las izquierdas con la constitución de un frente amplio de este signo, que sea el referente electoral claro para quienes, cada vez con más énfasis, mostramos en la calle nuestra indignación ante tal estado de cosas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)