viernes, 27 de noviembre de 2020

REFLEXIÓN DE URGENCIA A TENOR DE LA APROBACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO

. Con sus limitaciones, diferencias de criterio y, a veces, contradicciones, lo cierto es que el Gobierno parece haberle ganado el pulso a la derecha extrema y la extrema derecha: por fin se van a superar los PGE de Montoro y tendremos unas cuentas públicas más ajustadas a las demandas populares. Se ha consolidado el bloque progresista que aupó a Pedro Sánchez a La Moncloa.
Quedan retos pendientes: las previstas disposiciones antidesahucios; una política más decidida en los necesarios avances hacia la laicidad del Estado, con una denuncia o, al menos, renegociación de los Acuerdos de 1979 con el Vaticano; la derogación de la reforma laboral y de la Ley Mordaza; una posición más nítida en el apoyo, en el contencioso del Sáhara Occidental, a las legítimas aspiraciones de autodeterminación del Pueblo saharaui, lo que supone mirar menos hacia Marruecos... Pero no todo hay que fiarlo a las actuaciones del primer Gobierno de coalición tras la Segunda República. Es necesario ir acumulando fuerzas para consolidar un proceso neoconstituyente que avance hacia la superación del actual régimen monárquico con vistas a la llegada de un inevitable régimen republicano que permita articular unas relaciones de federalidad solidaria con todos los territorios del Estado. En ese camino, las fuerzas que se definen como socialistas y republicanas han de aunar esfuerzos con la izquierda periférica, nacionalista o no nacionalista. Parte del camino ya está recorrido. Es preciso reforzarlo.

martes, 17 de noviembre de 2020

FRENTE A LAS HEGEMONÍAS, MULTILATERALISMO COOPERATIVO

https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2020/11/17/frente-hegemonias-multilateralismo-cooperatico/1163232.html Diego Jiménez García. Profesor de Historia A la hora de redactar estas líneas se mantiene la negativa de Donald Trump a reconocer la victoria electoral de su contrincante, Joe Biden. Al margen de ese empecinamiento, no parece de recibo que uno de los países más desarrollados del mundo no sea capaz de hacer un recuento de votos de una manera eficaz y en un tiempo razonable. Una segunda apreciación: en contra de lo difundido mediáticamente, las elecciones las ha ganado el pueblo. Las luchas de las mujeres por la igualdad efectiva, las movilizaciones populares por la Sanidad y un salario mínimo y, sobre todo, el sólido movimiento Black Lives Matter (Las vidas de los negros son importantes), extendido internacionalmente a partir de las muertes de los afroamericanos George Zimmerman y la más reciente de George Floyd, además del desgaste de Trump por la malísima gestión de la pandemia y la fuerte división social, están detrás de la victoria de un candidato demócrata, aupado en parte al poder por un sector de las élites perjudicadas por la globalización. Dicho esto, creo que no hay sensibles diferencias entre uno y otro candidato, como no las hubo entre Obama vs McCain, Bush vs Al Gore, Reagan vs Carter, Nixon vs Kennedy. El Partido Demócrata ha silenciado a Bernard (‘Bernie’) Sanders, representante del ala izquierdista, para que todo siga igual. Lucha por la hegemonía mundial. Por tanto, parece razonable colegir que el resultado electoral en EEUU no va a modificar un ápice la lucha por la hegemonía mundial que mantiene este país con las potencias emergentes. Unos cuantos datos nos ayudarán a entender la situación. En relación con Rusia, con la que D. Trump ha mantenido unos indisimulados ‘coqueteos’ diplomáticos, hay que decir que el PIB anual de ese inmenso país euroasiático, de 1,5 millardos de euros (un millardo equivale a 1.ooo millones), está muy lejos de los 19,1 de EEUU. Y en lo que se refiere al gasto en Defensa, los 55,2 millardos de Rusia quedan diez veces por debajo de los 552 de EEUU. (Datos de Expansión). China, país al que muchos analistas acusan de haber actualizado la Guerra Fría con EEUU, es un país que, a diferencia de Rusia, tiene un enorme potencial económico y mantiene una interconexión financiera con EEUU que no se dio en el caso ruso: recordemos que, a mediados de 2019, el gigante asiático era el mayor tenedor de deuda pública soberana estadounidense, con un total de 1,2 billones de dólares. Con una población de 1.397 millones de habitantes, por los 328 de EEUU, China le supera en crecimiento del PIB, pero está muy alejada en el PIB per cápita (10.261 dólares frente a los 65.280 de EEUU), aunque en el PIB global la diferencia a favor de EEUU es de ‘sólo’ 7 puntos. (Datos del Banco Mundial citados por El País). Pese a que los dos países firmaron un acuerdo para limar sus diferencias comerciales, la actual pandemia y la desconfianza mutua, por razones históricas e ideológicas, lo ha hecho saltar por los aires; por parte de China, por su deseo de potenciar la Ruta de la seda, y por la norteamericana por el peso de sus 75 años como superpotencia y por sus intereses estratégicos en el Mar de la China. En ese contexto, la lista de desencuentros, invectivas o represalias recíprocas ha sido lo habitual en estos meses, aunque una confrontación plena no es deseada por ninguna de las dos potencias. Parecidas diferencias se observan respecto del gasto militar: los 649 millardos de dólares invertidos por EEUU en 2019 son muy superiores a los 250 millardos de China, siendo la India (país que mantiene un pulso con China y Pakistán), con 67,6 millardos, el tercero. En ese año, según el Stockholm Internatinal Peach Research Institute (SIPRI), EEUU, China, India, Rusia y Arabia Saudí absorbían el 62% del gasto total mundial de armamento. Quizás sea en el apartado del intercambio comercial donde la disminución del peso relativo de EEUU es más evidente. En exportaciones, el volumen de ventas de China (16% del total mundial) y UE-27 (15%) supera al de EEUU (11%), según datos de Eurostat/Statistics relativos a 2018. Retos de EEUU en política exterior. Posición con respecto a España Cuando tome posesión de su cargo, Biden ha de revertir la tendencia hostil de muchos países hacia EEUU, cansados del mantra United States First (Estados Unidos, primero) de Trump. Ha de normalizar las relaciones políticas y comerciales con China, mientras que, en el caso de Irán, Biden ya ha adelantado que se muestra dispuesto a reconsiderar las sanciones a ese país si se aviene a renegociar el acuerdo nuclear; posición que, sin embargo, despierta recelos en Netanyahu, que aprovechó la política de confrontación de Trump para extender la ocupación de amplias franjas de la Cisjordania y estrechar relaciones con Emiratos Árabes y Bahrein. En relación con Corea del Norte, Biden ha cuestionado la política de apaciguamiento de Trump y desea intensificar el apoyo a Corea del Sur. El ascenso de Biden podría resultar incómodo para Boris Johnson que, tras el Brexit, contaba con reforzar el acuerdo bilateral del Reino Unido con EEUU. Y respecto a Rusia, Biden, que, recordemos, como vicepresidente impulsó las sanciones a ese país por la anexión de Crimea, es posible que propicie una prórroga del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START I, por sus siglas en inglés). Casi seguro el retorno de EEUU al Acuerdo de París sobre el clima y a otros foros internacionales, sin embargo, es casi seguro también que la política exterior hacia Latinoamérica, continente que ha conocido la agradable noticia de la vuelta del MAS a Bolivia y el referéndum democrático en Chile, sufrirá pocos cambios: el hostigamiento a Venezuela y el embargo a Cuba presumiblemente van a continuar. A partir del 20 de enero, Biden podría empezar a abordar los asuntos pendientes con España, entre ellos la renovación del Convenio de Cooperación y Defensa, que data nada menos que de 1953, para la permanencia norteamericana en las Bases de Morón (2.200 militares y 500 civiles) y Rota, base del escudo antimisiles de la OTAN (2.850 militares y 400 civiles). Pendiente queda también abordar la situación de los fuertes aranceles norteamericanos a productos españoles como el vino, las naranjas, el queso y el aceite, conflicto comercial que fue el resultado de los subsidios de la Unión Europea (UE) al constructor del Airbus en detrimento de Boeing. Posición de Europa en este mundo multipolar La UE, que en el plano de la defensa ha empezado a diseñar, aunque tibiamente aún, una estrategia que la hace depender menos de EEUU y la OTAN, debería consolidar su condición de ‘actor’ independiente de EEUU en este mundo globalizado, con la ruptura de los lazos que ligan al Viejo Continente, en política exterior, con el devenir de los intereses estratégicos de ese país. La UE debe esforzarse por tejer nuevas alianzas tendentes a consolidar un sistema multilateral más democrático y cooperativo, favorecedor de la aspiración de los pueblos a unas relaciones basadas en la paz, la democracia, los derechos humanos, la igualdad de género, la justicia social y el desarrollo sostenible.

lunes, 9 de noviembre de 2020

¿AEROPUERTO DE MURCIA-JUAN DE LA CIERVA? NO, GRACIAS

https://www.eldiario.es/murcia/murcia-y-aparte/aeropuerto-murcia-juan-cierva-no-gracias_132_6395007.html La peculiar forma en que en nuestro país se condujo la transición de la dictadura a la democracia ha supuesto que una de las grandes sacrificadas haya sido la Memoria Democrática. El hecho de que el general Franco muriera en la cama, a diferencia de Hitler y Mussolini, derrotados por las armas, y pese a los notables movimientos de oposición a la dictadura que se dieron en nuestro país, ha determinado la pervivencia de lo que muchos analistas denominan un ‘franquismo sociológico’ que está lastrando la democracia. Y una de las manifestaciones más notorias es el afloramiento de un revisionismo histórico cada vez más pujante y la preocupante emersión de una extrema derecha de nuevo cuño que apela, tanto al pasado franquista, como a un populismo que cuestiona los cimientos de las democracias occidentales y, por extensión, de la española. Pero quizás sean la presencia de la simbología franquista en calles y plazas de nuestro país y la aparente normalidad con que se ha asumido, hasta ahora, por parte de los poderes del Estado, la existencia de fundaciones de origen franquista los elementos más preocupantes. Pese a la tibia Ley 52/2007 de Memoria Histórica, largamente incumplida con los gobiernos del PP, ese poso franquista impregna, consciente o inconscientemente, a muchas instituciones y relativiza la gravedad de aquel nefasto periodo histórico. Lo que ocurre en España es impensable en Europa. Por poner un ejemplo, en Alemania no sería posible que el aeropuerto más importante del país, el de Frankfurt, llevara el nombre de un conocido aviador nazi, Hans-Ulrich Rudel, fundador de una organización de ayuda a muchos compatriotas nazis para escapar a América Latina, y que fue asesor en aquel continente de Juan Domingo Perón, y de los dictadores Augusto Pinochet y Alfredo Stroessner. Juan de la Cierva, propuesto para denominar al aeropuerto de Murcia Pero en nuestro país, que no ha roto definitivamente amarras con el franquismo, pueden darse situaciones inesperadas y desagradables para nuestra salud democrática. En nuestra Región de Murcia, sin duda una de las zonas más conservadoras de España, se han consolidado las pretensiones del sector más reaccionario. En días pasados, la prensa murciana confirmó la noticia, ya adelantada el pasado día 12 de abril de 2019, de que el ministro de Fomento, José Luis Ábalos, dio vía libre a que el aeropuerto de Corvera tenga el nombre del ingeniero murciano Juan de la Cierva, inventor del autogiro, pero también conspirador contra la República, saboteador en negocios de la misma y facilitador del golpe de Estado de 18 de julio de 1936. Y ello pese a la oposición de las asociaciones memorialistas y de destacadas personas del ámbito político regional. Si no se remedia, el nombre de ese personaje va a saludar a quienes lleguen al aeródromo murciano. Sorprendente decisión por cuanto el mismo ministro, en un homenaje a Miguel Hernández celebrado días pasados en Valencia, anunció que ese insigne vate oriolano va a dar nombre al aeropuerto de Elche-El Altet. Doble vara de medir del ministro, pues en la Región hay nombres mucho menos polémicos y suficientemente representativos de los ámbitos de la Ciencia y la Cultura que han sido ignorados (Carmen Conde, José Luis Castillo-Puche, Miguel Espinosa, José María Párraga, Ramón Gaya, Isaac Peral…) Esta polémica viene de atrás Hace ya tres años, el BORM número 24 de 2017 publicaba la moción 397 aprobada en la Comisión de Política Territorial, Medio Ambiente, Agricultura y Agua, en sesión celebrada el 4 de julio, sobre denominación del aeropuerto de Corvera como 'Aeropuerto Internacional de Murcia-Juan de la Cierva Codorníu', por cinco votos a favor (PP y Cs) y cuatro en contra (PSOE y Podemos). Pero lo sorprendente es que la abstención del PSOE en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados (cuando en Murcia había votado en contra) determinó que tal denominación saliera adelante, con los votos del PP, Ciudadanos y Foro de Asturias y el rechazo de Podemos y Compromís. Por ello, y como ya informamos en un anterior artículo, la Federación de Asociaciones de Memoria Histórica de la Región de Murcia (FAMH-RM) ya dejó constancia a primeros de 2019 en la Dirección General de Memoria Democrática, en visita a Madrid, de su negativa a la trayectoria que estaba llevando el trámite de esa denominación a esa infraestructura murciana tanto por el Gobierno regional del PP como por la familia de dicho ingeniero. El director general de Memoria Democrática confesó a la delegación murciana no estar al corriente de ese tema, y prometió informarse y terciar en el mismo. El asunto siguió suscitando una cierta polémica en los medios de comunicación regionales, lo que no fue un obstáculo para que la iniciativa siguiera adelante. La FAMH-RM en fecha 12-02-19, antes del acuerdo del Congreso, se puso en contacto con la dirección de AENA transmitiéndole la petición corporativa de todas las Asociaciones memorialistas de la Región de Murcia de que no se autorice [por AENA] la denominación 'Juan de la Cierva' para el Aeropuerto recientemente inaugurado en Corvera (Murcia), pues el hecho -históricamente verificado- de haber sido el inventor del autogiro como precursor del helicóptero, ha sido la razón fundamental en la que se han basado los organismos postulantes, "sin atender al juicio contradictorio que debería de haberse planteado sobre la idoneidad de dicha propuesta […] al ser cuestionables los valores de ejemplaridad y homenaje que se pretenden reconocer". El escrito continuaba aclarando que "nadie discute la genialidad del inventor, ni su importante contribución al progreso de la Aeronáutica, circunstancia que dejamos fuera del debate por tratarse de una realidad asentada en la historiografía de los avances tecnológicos del siglo XX, pero cuando se trata de relacionar el nombre de una persona, por relevantes que sean los méritos que se le atribuyen, ligándolo a una obra de titularidad pública, hay que entrar a considerar no sólo sus virtudes, sino también tener la certeza de que en su trayectoria vital no hay lugar para hechos censurables que lo descalifiquen como merecedor a esa distinción". FAMH-RM dirigió también sendos escritos al Ministerio de Justicia y al Ministerio de Fomento, pues la Federación quería recordar que la denominación propuesta para el aeropuerto de Corvera choca abiertamente con lo estipulado en la Ley de Memoria Histórica, cuyo artículo 15.1 reza literalmente así: "Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”. La historiografía desmiente a la familia del inventor Y en relación con la posición favorable a esa denominación por parte de la familia de Juan de la Cierva, alegando que su recomendación a los golpistas de alquilar un aparato De Havilland DH 89 Dragon Rapide la hizo desconociendo que iba a ser utilizado para transportar a Franco desde Las Palmas de Gran Canaria a Tetuán, desde donde dirigiría la sublevación militar contra el Gobierno de España, apartando toda idea de complicidad con tales preparativos, la moderna historiografía publicada sobre los planes de la rebelión militar asignan a Juan de la Cierva un papel de suma relevancia. El diplomático e historiador Ángel Viñas, quizás uno de los que más ha buceado en la trayectoria del ingeniero murciano, en artículos recientes, que resumen lo publicado en su libro Quién quiso la Guerra Civil. Historia de una conspiración, destaca que la trama monárquica fue una parte importante del golpe de Estado contra la II República, y en esa trama Juan de la Cierva aparece como un personaje destacado. Afirma con rotundidad que De la Cierva, asentado en Londres, de familia de rancia raigambre monárquica, no se mantuvo al margen; formaba parte activa del mundillo más o menos cerrado de los clubes londinenses en los que, desde muy pronto, empezó a conspirarse contra la República. Uno de los tertulianos, Charles Petrie, historiador y ultracatólico, se pavoneaba de su flirteo con el fascismo. Otros tertulianos, como el duque de Alba, posterior embajador de España con Franco, se dejaban caer por esas citas. Pero en el tema del Dragon Rapide, el tertuliano fundamental fue Douglas Francis Jerrold, que participaba en esos encuentros junto a Luis A. Bolín (corresponsal en Londres de ABC), Juan Ignacio Luca de Tena, agregado de prensa de la embajada española en Londres, y Juan de la Cierva, personas todas con acceso ilimitado a diarios británicos de derechas como el Morning Post, el Daily Mail y el Daily Telegraph. Por entonces, la empresa que De la Cierva había fundado en Londres desarrollaba un programa de pruebas en cooperación con el Ministerio del Aire, lo que le puso en contacto con los militares británicos. Es suficientemente conocida la participación de Juan de la Cierva en el alquiler del avión Havilland Dragon Rapide. Pero hay más. Viñas recuerda la necesidad de material bélico que acuciaba a los rebeldes que, en dos columnas (la de Mola desde el Norte y la Franco desde el Sur), avanzaban hacia Madrid. Los sublevados necesitaban aviones, bombas, ametralladoras… En ese sentido, este historiador tiene documentada la visita del ingeniero español desde Londres a Roma, para visitar al Duce. El periodista Bolín fue informado de que, con fecha 21 de julio de 1936, el exmonarca Alfonso XIII había escrito a Mussolini para informarle de que, a instancias del propio Franco, Juan de la Cierva y él mismo, acompañados del marqués de Viana, se trasladarían a Roma para la compra de moderno material de aviación, para lo que contactaron con Ciano, yerno del dictador italiano y ministro de exteriores de Italia entre 1936 y 1939. De la Cierva pudo adquirir, en el plazo de tres semanas, unos diez aviones civiles con el dinero del banquero Juan March y del propio Alfonso XIII, según Viñas en La soledad de la República. En agosto de 1936, De la Cierva adquirió también aviones en el mercado libre británico, por encargo del general Mola, con la aquiescencia de las autoridades de aquel país, bastante hostiles hacia la República al ver peligrar los intereses comerciales británicos en España, según nos recuerda Paul Preston, en Un pueblo traicionado. Así mismo, Viñas afirma que, fruto de sus contactos con la Alemania nazi, realizó un viaje a Berlín en septiembre de 1936 para, por encargo también del general Mola, comprar armas y cartuchos para los sublevados, para lo que contactó con Wilhelm Franz Canaris, el que luego sería jefe del espionaje alemán. Otros financiadores del golpe de Estado Según el escritor cartagenero Juan Eladio Palmis, en las Memorias escritas y publicadas por el que fuera diplomático español republicano Francisco Serrat y Bonastre, que durante la sublevación se pasó al bando fascista llegando a ser ministro de Exteriores de Franco, las ciudades españolas de Burgos y Salamanca bullían en los días posteriores al golpe de Estado con la presencia de personajes como Ramón Padilla, Sáncho Dávila y otros jefes de Falange; Rafael Olazábal y el conde de Rodezno, carlistas; Goicoechea y su acólito Yanguas; agentes auxiliares, políticos y otros personajes como Juan March, Juan Ventosa y Juan de la Cierva. El no tan conocido financiero Juan de Ventosa, varias veces ministro de Hacienda y ministro de Abastos con el rey Alfonso XIII, fijó su residencia en Burgos en aquellos años y, como era un experto en la repatriación de capitales, colaboró y logró ser un suministrador de dineros de primera magnitud para financiar y mantener económicamente el golpe de Estado. Además, Juan Eladio Palmis nos recuerda, al igual que Ángel Viñas, que en la capital británica residía desde los inicios del Gobierno republicano un grupo de aristócratas y monárquicos exiliados que organizaron una junta nacional que comenzó a conspirar desde el mismo día de iniciada la rebelión. Juan de la Cierva fue erigido jefe del grupo por sus contactos con los industriales de la aviación. El propio De la Cierva fue el encargado de las compras de armas que el emisario del gobierno republicano de Giral estaba negociando en Londres. Para que esa maniobra pudiera realizarse fue clave la traición a la República de su embajador Julio López Oliván. Utilizando las reservas que la agencia londinense del Banco de España tenía depositadas en el Westminster Bank, Oliván financió la compra de armas, pero para los rebeldes, con la aquiescencia cómplice del ministro de Relaciones Exteriores británico, Anthony Eden. Con estos precedentes, FAMH-RM no ha dejado de moverse Conocidos estos antecedentes históricos, FAMH-RM insiste en que, hoy, cuando se está tramitando un proyecto de ley de Memoria Democrática que supera, en ciertos aspectos, la tibieza de la ley anterior 52/2007, resulta paradójico que un ministro del Gobierno que impulsa ese proyecto de ley se apoye en la votación de febrero de 2019 del Congreso de los Diputados para perseverar en la ignominia de dar la denominación de un probado golpista contra la República al aeropuerto murciano, pues argüir que los méritos del ingeniero se basan en haber sido el inventor del autogiro, obviando su participación en ese golpe de Estado, supone una indignidad y falta de respeto a las víctimas del criminal régimen franquista. FAMH-RM, pese al silencio que, desde instancias oficiales, planea sobre tan desafortunada decisión, nunca ha cejado en su empeño de hacer todo lo posible por evitar este fiasco, dirigiéndose a la Dirección General de Memoria Democrática, cuyo titular actual, Diego Blázquez Marín, ratificó, sin embargo, la voluntad de la Secretaría de Estado de Memoria Democrática, de la que depende dicha Dirección General, de trabajar por el cumplimiento de la Ley en lo relativo a la retirada de simbología de exaltación personal o colectiva de la guerra civil y de la dictadura. FAMH-RM espera que, por la memoria y dignidad de las víctimas de esa aciaga dictadura, el Gobierno rectifique. Diego Jiménez @didacMur

miércoles, 4 de noviembre de 2020

JUAN DE LA CIERVA NO ES NOMBRE PARA EL AEROPUERTO

Añadir título

 https://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2020/11/04/juan-cierva-nombre-aeropuerto/1159641.html


Es conocida la destacada intervención del ingeniero murciano en el alquiler, con dinero del banquero Juan March y junto al periodista Bolín, del avión Havilland Dragon Rapide, que trasladó a Franco desde Canarias a Tetuán para ponerse al frente de las tropas africanistas. Pero hay más...

¿Se imaginan que, hoy, el aeropuerto internacional de Frankfurt llevara el nombre de Hans-Ulrich Rudel, piloto de caza nazi famoso por sus múltiples ‘hazañas’ y que, tras la guerra, fundó una organización de ayuda para los refugiados nazis que permitió a los fugitivos escapar a América Latina? Destacado traficante de armas, Rudel fue asesor de Juan Domingo Perón, en Argentina, y de los dictadores Augusto Pinochet, en Chile, y Alfredo Stroessner, en Paraguay. Pues bien, lo que no es posible en Alemania, país que aún trata de desembarazarse del trauma del nazismo y donde está prohibida legalmente la apología de ese criminal régimen, sigue siendo posible en España.

Hace unos días supimos por LA OPINIÓN que el ministro de Fomento, José Luis Ábalos, daba el visto bueno, algo que ya había adelantado el pasado 12 de abril, a que el aeropuerto de Corvera tenga el nombre del ingeniero murciano Juan de la Cierva, conspirador contra la República y facilitador del golpe de Estado de 18 de julio de 1936. A pesar de la oposición de entidades memorialistas de la Región y de algunos partidos políticos, si no se remedia, puede darse la desagradable situación de que el nombre de ese personaje salude a los escasos turistas que toman tierra en el aeródromo murciano. En contraposición, el mismo ministro anunció, en el acto de homenaje a Miguel Hernández celebrado hace unos días en Valencia, que el aeropuerto de Elche-El Altet llevará en adelante el nombre de tan insigne poeta. Doble vara de medir del ministro, pues podría haberse buscado una denominación no tan cargada de polémica; personajes relevantes, de ambos sexos, los hay en la Región.

Argüir que los méritos del ingeniero se basan en el hecho de haber sido el inventor del autogiro, obviando, como ahora veremos, su destacada contribución al golpe de Estado contra la Segunda República, supone una indignidad y falta de respeto a las víctimas del criminal régimen franquista. Vayamos por partes.

El diplomático e historiador Ángel Viñas, quizá uno de los que más ha buceado en la trayectoria del ingeniero murciano, en artículos recientes y en su libro Quién quiso la Guerra Civil destaca que la trama monárquica fue una parte importante del golpe de Estado contra la II República. En esa trama, Juan de la Cierva aparece como un personaje destacado.

Afirma con rotundidad que Juan de la Cierva, de familia de rancia raigambre monárquica, asentado en Londres, formaba parte activa del mundillo más o menos cerrado de los clubes londinenses en los que, desde muy pronto, empezó a conspirarse contra la República. Uno de los tertulianos, Charles Petrie, historiador y ultracatólico, se pavoneaba de su flirteo con el fascismo. Otros tertulianos, como Jacobo Fitz-James Stuart y Falcó, XVII duque de Alba de Tormes, posterior embajador de España con Franco, se dejaban caer por esas citas. Luis Bolín, corresponsal del diario monárquico ABC en Londres y amigo personal de Juan Ignacio Luca de Tena, agregado de prensa de la embajada de España en Londres, constituyó en esa ciudad, junto al duque de Alba y Juan de la Cierva, la asociación Amigos de España, que desarrolló una activa labor antirrepublicana, con el apoyo del conservadurismo británico.

Es conocida la destacada intervención del ingeniero murciano en el alquiler, con dinero del banquero Juan March y junto al periodista Bolín, del avión Havilland Dragon Rapide, que trasladó a Franco desde Canarias a Tetuán para ponerse el frente de las tropas africanistas. Pero hay más.  Viñas recuerda que, en los inicios de la sublevación, cuando dos columnas avanzaban hacia Madrid (Mola desde el Norte hasta la Sierra de Guadarrama, y Franco desde el Sur), los sublevados disponían de abundante material, pero necesitaban 12 aviones de transporte, 12 de reconocimiento, 10 cazas, 1.000 bombas de 100 kg, 2.000 de 50 kg, ametralladoras, etc. Era fundamental el apoyo de Italia y Alemania.

Bolín fue informado de que, con fecha 21 de julio, el exmonarca Alfonso XIII había escrito a Mussolini para informarle de que, a instancias del propio Franco, Juan de la Cierva y el él mismo, acompañados del marqués de Viana, se trasladarían a Roma para adquirir elementos modernos de aviación, para lo que contactaron con Ciano, yerno del dictador italiano y ministro de Exteriores de Italia entre 1936 y 1939. Así, pese a las estipulaciones del Comité de No Intervención, De la Cierva pudo adquirir en el plazo de tres semanas unos diez aviones civiles, con dinero del banquero Juan March y del propio Alfonso XIII. (Ángel Viñas, La soledad de la República).

En agosto de 1936, De la Cierva adquirió también aviones en el mercado libre británico con destino al general Mola, con la aquiescencia de las autoridades de aquel país, conocedoras de que esas aeronaves irían destinadas a los rebeldes españoles, pues, debido a los numerosos intereses británicos en la península, aquéllas se habían venido mostrando hostiles hacia la República. (Paul Preston, Un pueblo traicionado).

Item más, Viñas tiene documentado incluso, fruto de los contactos del inventor murciano con la Alemania nazi, un viaje a Berlín en septiembre de 1936 para, por encargo del general Mola, comprar armas y cartuchos para los sublevados, para lo que contactó con Wilhelm Franz Canaris, el que luego sería jefe del espionaje alemán.

Con estos precedentes, cuando desde el Gobierno se está tramitando un proyecto de ley sobre Memoria Histórica que supera en ciertos aspectos la tibieza de la anterior Ley 52/2007, resulta paradójico que un ministro de ese Gobierno haga valer la votación de febrero de 2019 de la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados, que ratificaba la denominación Juan de la Cierva para el aeropuerto murciano con los votos de PP, Ciudadanos y Foro de Asturias, el rechazo de Podemos y Compromís y la sorprendente abstención del PSOE (que había votado en contra en la Asamblea Regional de Murcia).

En todo este proceso, la Federación de Asociaciones de Memoria Histórica de la Región de Murcia (FAMH-RM) no ha cesado de dirigirse a varias instancias gubernamentales, entre ellas a la Dirección General de Memoria Democrática, alegando las razones históricas, ideológicas y morales que hacen incompatible tal denominación con la legislación vigente en materia de Memoria Democrática, reivindicación en la que, recientemente, ha contado con el apoyo del Encuentro Estatal de Asociaciones de Memoria Histórica y de Víctimas de la Guerra Civil.

En un reciente comunicado, FAMH-RM sostiene que “poca o ninguna credibilidad para con el compromiso de la Memoria Democrática puede tener un Gobierno que, jactándose de progresista y defensor de las víctimas del franquismo, permita la ignominia de llevar a cabo ese cambio de denominación en el aeropuerto de la Región de Murcia, por lo que, por la dignidad de las víctimas de la represión franquista, espera que el Gobierno rectifique”. 

Hace unos días el titular de la Dirección General de Memoria Democrática del Gobierno, Diego Blázquez Martín, se dirigió a FAMH-RM reafirmando la voluntad de la Secretaría de Estado de Memoria Democrática de “trabajar por la retirada de cualquier símbolo de exaltación, personal o colectiva, de la Guerra Civil o de la dictadura”.

Sería deseable que el Gobierno rectifique.

Diego Jiménez  García    @didacMur