STOP DESAHUCIOS: APOYEMOS A ANA

A Ana, mi vecina de la c/Juan Guerrero Ruiz del murciano barrio de Santa Maria de Gracia, le han avisado del alzamiento para desahuciarla el próximo día 22 de noviembre. 

El pasado 23 de septiembre frenamos el desahucio. ¿Por qué no ahora? 

(La fotografía corresponde a aquel día) 

Ahi estaremos frente a su puerta, el próximo día 22, para intentar evitar que se consolide ese desahucio. ¡Sí se puede!

LOS OTROS MÁRTIRES

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/10/22/martires/507093.HTML

Diego, mi padre, campesino sin tierras en el Campo de Cartagena,  cambió el par de mulas y la azada por el fusil. Fallecido hace unos años, me contaba que a la edad de 20, en agosto de 1936, fue llevado a la guerra. Participó en varios frentes de batalla, entre ellos en la primera toma republicana de Teruel, a finales del 37. En la reconquista de esa ciudad por tropas franquistas después de la batalla de Alfambra, en febrero del 38, cayó prisionero. Fue trasladado a Deusto, cuya Facultad de Derecho funcionó como campo de prisioneros.
En esa prisión vio cómo el  mismo capellán que se mofaba de ellos por rojos se quitaba los hábitos y, de madrugada, entraba a formar parte del pelotón de fusilamiento. Él pudo salvar su vida porque, soldado sin graduación, pertenecía al grupo de “desafectos sin responsabilidad”, es decir, los republicanos voluntarios pero sin cargos. Fue trasladado después al campo de concentración de Miranda de Ebro. Pero sobrevivió a aquella terrible experiencia. Corrió mejor suerte que las decenas de miles de víctimas asesinadas y abandonadas en las cunetas de nuestras carreteras y las que cayeron fusiladas por procedimientos extrajudiciales sumarísimos antes y después de la guerra.

Paul Preston, en el Holocausto español, afirma que durante la guerra cerca de 200.000 hombres y mujeres fueron asesinados lejos del frente, ejecutados extrajudicialmente o tras precarios procesos legales, y al menos 300.000 personas perdieron la vida en los frentes de batalla. En el conjunto de España, tras la victoria definitiva de los rebeldes a finales de marzo de 1939, alrededor de 20.000 republicanos fueron ejecutados, aunque la cifra creció hasta 1945, sobre todo, y continuó en años siguientes, hasta 1975.

La Iglesia católica, ajena a estos crímenes que siguen al día de hoy sin reparación, regresando a un nacionalcatolicismo trasnochado pero que va ‘in crescendo’, organizó el pasado día 13 en Tarragona un acto de beatificación de 522 “mártires”. Al decir de sus organizadores, un acto religioso, no político, pero al que asistieron el  ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, probado católico, el ministro del Interior,  Jorge Fernández Díaz, miembro del Opus Dei, el presidente de las Cortes, Jesús Posada, y el presidente de la Generalitat, Artur Mas. Regreso al pasado. La mayor parte del episcopado español, con honrosas excepciones, apoyó el golpe de Estado contra la República. El cardenal Gomá, un estrecho colaborador de Franco y  quien dio el carácter de Cruzada a la Guerra Civil, decía en su Pastoral colectiva al episcopado español, de julio de 1937: “Afirmamos que el levantamiento cívico-militar ha tenido en el fondo de la conciencia popular un doble arraigo: el del sentido patriótico […] y el sentido religioso […] que debía reducir a la impotencia a los enemigos de Dios”.

Mucho se ha venido hablando, por parte del sector revisionista de la Guerra Civil, que  la violencia desatada contra la Iglesia sería una de las causas que justificarían el golpe militar contra la II República. Pero quienes eso afirman parecen ignorar que esa injerencia de la Iglesia en política y su beligerancia hacia el Estado republicano fue anterior. El 1 de mayo de 1931, sólo unos días después de la proclamación de la República, la pastoral del cardenal Segura orientaba a los católicos para que “prescindiendo de sus tendencias políticas […] se unan de manera seria y eficaz para conseguir que sean elegidos para las Cortes Constituyentes candidatos que ofrezcan plenas garantías de que defenderán los derechos de la Iglesia y del orden social”. Días después, como es sabido, en amplias zonas de España se producía el asalto y quema de iglesias y conventos. Pero éstas y otras airadas reacciones populares no fueron alentadas por el  Gobierno de la República; antes al contrario, fue desbordado por los acontecimientos, aunque pronto pudo dominar la situación. No así la represión franquista, planificada institucionalmente, y que fue más perdurable en el tiempo.  A este respecto, el historiador Paul Preston afirma: “La represión orquestada por los militares insurrectos fue una operación minuciosamente planificada para, en palabras del director del golpe, el general Emilio Mola, «eliminar sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros». Por contraste, la represión en la zona republicana fue una respuesta mucho más impulsiva. En un principio se trató de una reacción espontánea y defensiva al golpe militar […]. Resulta difícil concebir que la violencia en la zona republicana hubiera existido siquiera de no haberse producido la sublevación militar, que logró acabar con todas las contenciones de una sociedad civilizada”.

Son sólo unas pinceladas. Pero que demuestran que la Iglesia debería dar un paso y pedir perdón a las víctimas del franquismo. Y el Estado, como le ha exigido una Comisión de la ONU, debe poner los medios para reparar tantas injusticias, pues hoy la Ley de la Memoria Histórica, además de ser muy restrictiva e insuficiente, sigue paralizada por falta de consignación presupuestaria desde la llegada del PP al Gobierno. Es urgente, y de justicia, honrar la memoria de los otros mártires.

AMINATU HAIDAR, activista y pacifista saharaui: "LAS DETENCIONES ARBITRARIAS SON NUESTRO PAN DIARIO"

Ha participado esta tarde en Murcia en las jornadas sobre el Sahara organizadas por la Universidad de Murcia (Facultad de Trabajo Social) y diversos colectivos saharauis. 

En próximos días, os aportaré una amplia reseña de la interesantísima charla que ha pronunciado en el salón de actos de la citada Facultad, ante un numeroso público, mayoritariamente estudiantil.

EMERGE EL FASCISMO

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/10/08/emerge-fascismo/503462.html

La eclosión del totalitarismo fascista en el primer tercio del siglo XX tuvo mucho que ver con la debilidad del Estado liberal burgués, como consecuencia de la  grave crisis económica provocada por la caída de la Bolsa de Wall Street en octubre de 1929. Sus consecuencias llegaron también algunos años más tarde a nuestro país, si bien con menos repercusión que en otros países de nuestro entorno, por nuestro secular atraso industrial.  

En la España de 1933, la derecha republicana se disponía a acceder al Gobierno, hecho que se consolidó tras las elecciones de noviembre de ese año. Un mes antes, el 29 día de octubre, en el Teatro de la Comedia de Madrid, nacía Falange Española. En su discurso fundacional, José Antonio Primo de Rivera dejaba claras cuáles eran sus intenciones. Con la apelación despectiva a la  obra el Contrato Social, de Rousseau, el nuevo partido fascista, como en la Italia mussoliniana, expresaba su desprecio al liberalismo burgués. La apelación al patriotismo, al caudillismo, a la superación de las derechas e izquierdas y la no renuncia, si era preciso, a la violencia (la “dialéctica de los puños y las pistolas”) eran algunas de las señas de identidad del nuevo partido.

Como es sabido, los regímenes totalitarios y militaristas nazi, italiano y japonés fueron vencidos por las armas, con la paradójica colaboración de las democracias occidentales y el régimen comunista soviético. El mundo respiraba aliviado. Pero hoy, a casi setenta años de la .desaparición de aquellos regímenes, el fascismo vuelve a mostrar su rostro en varios países europeos, incluida la culta y pacífica Noruega.

Nuestro país no es ajeno a la irrupción, con cierta notoriedad, de esos alardes nostálgicos del fascismo más visceral. A finales de agosto pasado, con el titular “Los líos del PP destacan los gestos fascistas”, el diario El País anunciaba que en la Comunidad Valenciana empezaban a aflorar fotografías de miembros de las Nuevas Generaciones del PP posando con gestos fascistas. La misma noticia daba cuenta de que tanto en Gandía como en Canals ese partido estaba dirigido por alcaldes afines a esa ideología, e incluso que la concejala de Juventud de ese último municipio, Carmen Melissa Ferrer, aparecía fotografiada junto a una bandera franquista.

Recordemos también la irrupción de un grupo de extrema derecha en el Centro Cultural Blanquema de Madrid, la sede de la Generalitat, el 11 de septiembre, día en que se celebraba la Diada de Cataluña. Dicho grupo llegó a forcejear con un trabajador de TV e incluso con el diputado de CiU Josep Sánchez Llibre. Más recientemente, conocimos con estupor la noticia de que Mercedes García Rodríguez, la alcaldesa del municipio madrileño de Quijorna, había autorizado (y organizado) una exposición de objetos y símbolos franquistas en el colegio público ‘Príncipe de Asturias’, acto que contó con la colaboración de la Hermandad de Regulares de Ceuta. Según dijo, el objetivo era “fomentar y promocionar los valores tradicionales de la cultura española”. Tras la polémica, la alcaldesa pidió disculpas, alegando que el ayuntamiento cedió el local sin saber qué se iba a hacer allí. Pero, al parecer, dicha edil también había participado en un acto de las mismas jornadas en una plaza de nombre preconstitucional, De la Quinta Bandera, un destacamento de apoyo a la sublevación contra la II República.

Es muy preocupante que el PP, que se ha venido negando hasta la fecha a condenar el régimen franquista, siga albergando en sus filas a cargos públicos que justifican los crímenes de la dictadura. Llegándose incluso hasta el extremo de exaltar ese aciago periodo de nuestra Historia más reciente. En este sentido, también tuvimos noticia de que el concejal responsable de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Cádiar (Granada), José Ortiz del Toro, afirmó en el último pleno municipal que habría que ponerle dos o tres placas a Franco, pues “dio su vida por los españoles”.

El fascismo es una aberración histórica que surge en situaciones de aguda crisis social, económica y política, y se nutre de fuentes como la xenofobia, la homofobia, el racismo… Pero, sobre todo, es hijo de la ignorancia y la incultura. A este respecto, como una imagen vale más que mil palabras, les emplazo a ver una viñeta del dibujante y colaborador de La Opinión, Pedro Sabiote, de mediados de septiembre, en la que un tipo forzudo, de expresión hosca, aparece con la mano derecha levantada mientras que su izquierda sostiene una bandera preconstitucional. Arriba, la siguiente leyenda: “Si no quieres ser como él, lee”. Sobran comentarios. 

EL PP NIEGA EN MADRID LO QUE DICE APOYAR EN MURCIA

Diego Jiménez/Murcia.- El pasado día  25, por la tarde, estuve en el salón de actos del Edificio Moneo de Murcia.  Acompañé a las vecinas y vecinos de la Plataforma Pro Soterramiento del Ferrocarril para ver en directo, por Internet,  el debate de la Comisión de Fomento de la Cámara Baja relativo a la Proposición No de Ley sobre el soterramiento del ferrocarril en Murcia, consensuada por el Grupo Parlamentario Socialista y el de la Izquierda Plural.

La citada Proposición no de Ley fue defendida, respectivamente, por María González Veracruz (PSOE) y Mª Ascensión de las Heras Ladero (IU-Izquierda Plural), recordando la primera el incumplimiento del Convenio de 2006, apoyado en Murcia por todos los grupos políticos, para dicho soterramiento, mientras que Mª Ascensión hizo ver que si hay dinero para el rescate, con fondos públicos, de la autopista Cartagena-Vera no entendía por qué no lo hay para acometer las obras de soterramiento en Murcia y la construcción de una nueva estación intermodal en el barrio de El Carmen.

Llegado el turno del PP, el portavoz de Fomento, Andrés Ayala, reiteró lo expresado meses atrás a los vecinos y vecinas que visitaron el Congreso para reivindicar el cumplimiento de dichas obras. A saber: el PP no renuncia el soterramiento, pero el AVE llegará a Murcia en superficie y en una estación provisional (prevista en Los Dolores), incidiendo en la importancia de no retrasar tanto la llegada del AVE como la conexión ferroviaria con Almería. 

En el breve turno de réplica, Mª G. Veracruz entendió que dichas palabras suponían una negativa del PP a apoyar dicha Proposición no de Ley, por lo que, con el voto en contra del PP, concluyó el debate en dicha Comisión de Fomento.

Lo dicho: mientras en Murcia y Cartagena el PP dice una cosa, en Madrid se quita la careta y se presenta con su verdadero rostro, es decir, se muestra insensible a las legítimas aspiraciones populares, despreciando el trabajo de una Plataforma que lleva perseverando varios años en su empeño de liberar a los barrios del sur de Murcia del dogal que suponen las vías interpuestas, lo que impide el desarrollo de esa zona de la capital.

MÁS POBREZA Y DESIGUALDAD

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/09/24/pobreza-desigualdad/499982.HTML

“La ola de austeridad económica que ha azotado Europa tras la gran recesión amenaza con dañar seria y permanentemente al tan preciado modelo social del continente […] La austeridad sólo ha conseguido paralizar el crecimiento de Europa […]. Y lo que es peor, contribuye al aumento de las desigualdades que harán que esta situación de fragilidad económica perdure, exacerbando innecesariamente el sufrimiento de las personas en situación de desempleo y pobreza durante muchos años”.

Estas apreciaciones proceden de una persona nada sospechosa de ser de izquierdas. Es la reflexión del conocido economista, Premio Nobel de Economía, Josep Stiglitz, en el preámbulo al 174 Informe de Intermón-Oxfam  titulado “La trampa de la austeridad” y que con el subtítulo “El verdadero coste de la desigualdad en Europa” ha sido presentado estos días. Expondré algunas interesantes pinceladas de ese estudio. 

Después de casi tres años, las políticas de austeridad no sólo no han cumplido con sus objetivos, sino que continúan cobrándose un elevado coste social. Dichas políticas se han aplicado en toda Europa apoyándose en una fiscalidad regresiva y corta de miras y han perjudicado especialmente a las personas más pobres y vulnerables. El paro juvenil y de larga duración ha alcanzado un nivel sin precedentes en los países europeos y toda una generación de jóvenes se enfrenta a años de desempleo. En 2011, unos 120 millones de personas en toda la Unión Europea vivían en la pobreza. Según los cálculos de Oxfam, si las medidas de austeridad se mantienen, esta cifra podría incrementarse entre 15 y 25 millones en 2025.

Existen claras semejanzas entre la experiencia europea y las políticas de ajuste estructural impuestas en América Latina, el Este Asiático y África subsahariana en las décadas de 1980 y 1990. En esas zonas del planeta, los recortes o la privatización de servicios básicos como la educación y la salud excluyeron a las personas más pobres y perjudicaron especialmente a las mujeres. Entretanto, los más ricos en cada sociedad vieron cómo su participación en el total de ingresos aumentaba rápidamente. A pesar de la moraleja que podemos extraer de esta historia, Europa sigue entregada a la austeridad, sin mostrar consideración alguna por lo aprendido en el pasado.

Como recomendaciones para enmendar esta deriva neoliberal, el Informe plantea, entre otras, las siguientes: 1. Invertir en las personas y en el crecimiento económico, dando prioridad a programas que fomenten el gasto social y la creación de empleo. 2. Invertir, así mismo, en los servicios públicos, garantizando una educación pública, universal y de calidad para todas las personas. 3. Potenciar una atención sanitaria, universal y de calidad. 4. Desarrollar programas de protección social que permitan a las personas más vulnerables vivir con dignidad y salir de la pobreza. 5. Fortalecer la democracia en el ámbito laboral y en el institucional, con la garantía de una mayor transparencia y rendición de cuentas en los procesos políticos. 6. Implantar sistemas fiscales justos, con medidas que incluyan impuestos a la acumulación de riqueza y una tasa sobre las transacciones financieras. Al tiempo, hacer frente a la evasión fiscal, mejorando la transparencia y el intercambio de información financiera y desarrollando nuevas leyes internacionales sobre fiscalidad que incluyan los paraísos fiscales.

Éstas son las principales recomendaciones. Juzguen ustedes cuántas se cumplen por nuestro Gobierno. La muerte de Amparo -una víctima más de los desahucios-, acuciada al desalojo de su vivienda social por una deuda de ¡900 euros! contraída con la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Madrid (EMVS) es el caso más dramático. Pero hay más ejemplos de la deriva antisocial de este Gobierno: el anuncio de la revisión de la cuantía de las pensiones actuales, que va a conducir a una más que segura pérdida del poder adquisitivo de las mismas; una reforma laboral que ha multiplicado exponencialmente las cifras de paro; el anuncio de Sanidad de que, a partir del 1 de octubre, los enfermos crónicos no residentes han de hacer frente al copago de hasta 42 medicamentos dispensados en farmacias hospitalarias, en una cuantía del 10% del precio de los mismos y con un límite de 4,2 euros por fármaco;  la paralización ‘de facto’ de la aplicación de la ley de la dependencia; los ataques a la educación pública, con una disminución de las plantillas docentes, en el curso 2012-13, de 19.253 personas (datos del propio Ministerio de Educación y Ciencia) cuando en la privada y concertada aquéllas aumentaron en casi un millar, dato al que se suma la subida de las tasas universitarias y la disminución de las partidas destinadas a becas en un 80% en dos años…

En contra de las recomendaciones, pues, de Intermón, la crisis económica es un pretexto que se ha venido esgrimiendo para proceder al desmantelamiento de las conquistas sociales de los últimos años. Quienes nos gobiernan parecen empeñados en conducirnos irremisiblemente a una situación de más pobreza y desigualdad.

CAMPAÑA DE LA FUNDACIÓN JOSEP CARRERAS CONTRA LA LEUCEMIA

Me han pedido que difunda este vídeo y creo que es procedente hacerlo.

http://vimeo.com/74944601

GUERRA Y MANIPULACIÓN

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/09/10/guerra-manipulacion/496537.html

EE UU lleva tiempo planeando esta guerra, con varios objetivos: debilitar al aliado estratégico de Siria, Rusia; amenazar a Irán (¿próxima crisis?); garantizar la seguridad del Estado de Israel y, de paso, consolidar la presencia estratégica norteamericana en la zona.

 

DIEGO JIMÉNEZ
 En mi último artículo de primeros de agosto les decía: «El ´avispero´ egipcio y la guerra de Siria no son sino unas piezas más del engranaje diseñado para consolidar la presencia estratégica de EE UU en la región». Tras los acontecimientos de este verano en Siria, los hechos vienen a darme la razón. Y una vez más, como en todas las guerras, la gran sacrificada es la verdad. En la medida en que los medios de comunicación no hacen sino reproducir una interesada versión de los hechos, es bueno ´bucear´ en la red. Y, gracias a Internet, sabemos, por ejemplo, que el informe de cuatro páginas presentado por los servicios de inteligencia de EE UU respecto del uso de armas químicas por Bashar El Assad no contiene ninguna prueba consistente. Vladimir Putin, que no es precisamente santo de mi devoción, llegó a decir que si EE UU disponía de dichas pruebas debería haberlas presentado ya a los inspectores de la ONU y al Consejo de Seguridad. Se ha sabido que los obuses cargados con material químico salieron de territorio ocupado por los rebeldes. Insurgentes sirios de Ghonta afirmaron que ellos fueron los únicos responsables de la masacre del pasado 21 de agosto, al manipular erróneamente los obuses que les había proporcionado el jefe de la inteligencia saudí, el príncipe Bandar Bin Sultan.

El periódico Le Figaro, nada sospechoso de afinidad al régimen sirio, afirmó en los días previos a la matanza que opositores al régimen sirio, supervisados por comandantes israelíes y estadounidenses, se movían hacia Damasco desde mediados de agosto. Días después, llegaba hasta Turquía un cargamento de armas para el Ejército Libre Sirio (ELS). Y hay que recordar que el día antes del ataque con armas químicas había llegado a Damasco el equipo de investigadores de la ONU, solicitado por el propio El Assad a partir de otro ataque químico registrado el pasado 23 de marzo en la provincia de Alepo. ¿Por qué entonces el Gobierno sirio iba a utilizar armas químicas en las ´narices´ de los propios inspectores de la ONU? Pero, como viene siendo habitual, los medios habían culpado de esa acción de marzo al ejército sirio, pese a que la mayoría de víctimas pertenecían a él. Unos días más tarde, se sabe que el ELS masacró a los posibles testigos que podrían dar cuenta de dicha acción. Muchos analistas coinciden en la inutilidad del uso de armas químicas por el régimen sirio, en la medida en que su ejército está ganando la guerra en todos sus frentes.

Pero los EE UU llevan tiempo planeando esta guerra, con varios objetivos: debilitar al aliado estratégico de Siria, Rusia; amenazar a Irán (¿próxima crisis?); garantizar la seguridad del Estado de Israel y, de paso, consolidar la presencia estratégica norteamericana en la zona. Y, para ello, una vez más, no dudan en usar la manipulación informativa. No sólo la cifra de muertos que se nos muestra es exagerada, sino que incluso algunas víctimas exhibidas ante los medios no corresponden a ese escenario geográfico. Así, se ha sabido que la fotografía usada por el Secretario de Estado norteamericano, John Kerry, para demostrar el ataque químico había sido tomada hace una década en Irak por el fotógrafo Mario di Lauro, el 23 de mayo de 2003, fotografía que muestra víctimas ocasionadas, además, por el ejército norteamericano.

Y hay más datos. Una información del New York Times de 21 de julio nos daba cuenta de que la Administración Obama decidió no concentrar sus esfuerzos para la búsqueda de una solución diplomática al conflicto de Siria, y dejó en manos de Israel la destrucción de los depósitos de municiones de ese país. Mientras tanto, mercenarios libios de Al Qaeda, que aviones ingleses, norteamericanos y franceses llevaron a Turquía, extendieron la guerra, al tiempo que los servicios secretos occidentales ponían en Damasco las bombas que hacían saltar por los aires a los generales de El Assad.

Por su parte, el Washington Post reproducía un cable confidencial del Departamento de Estado de EE UU, publicado en el portal Wikileaks, que demostraba la financiación en secreto por ese país tanto a los grupos de oposición siria como a una emisora opositora al presidente Bashar, información que coincide con la denuncia de las autoridades sirias de que el clima de violencia ha sido generado por la actuación de bandas armadas desde el exterior. Incluyendo a grupos de Al Qaeda. La gran paradoja de esta crisis es que EE UU se dispone a derribar a El Assad con el concurso de grupos fundamentalistas islámicos. O sea: los supuestos autores del derribo de las torres gemelas pueden estar combatiendo, a corto plazo, codo con codo con los soldados norteamericanos, situación que ya ha despertado malestar en el ejército yanqui.

La machacona manipulación informativa puede conducir, si no lo evitamos, a una nueva guerra de agresión imperialista, con el sacrificio, como siempre, de la población civil inocente. Mi admiración, pues, para esos cientos de personas, que, apostadas en las afueras de Damasco, se aprestan a denunciar este nuevo crimen, constituidas en escudos humanos.

REFLEXIONES

EL AVISPERO EGIPCIO. El nuevo presidente egipicio, Adll Mansur, declaró hace unos días sus intenciones de acercamiento al régimen sirio de Bashar el Asad. Cosa harto improbable. Hay que tener en cuenta que el pasado golpe de Estado se ejecutó para contrarrestar el influjo islamista en la región. El príncipe heredero de los Emiratos Árabes Unidos, Bin Zayid, y el rey Abdullah, de Arabia Saudí, diseñaron  un plan para evitar las ramificaciones de la Primavera Árabe, que pondrían en peligro la continuidad de las monarquías petroleras del Golfo Pérsico. El derrocamiento de Mursi es bien sabido, además, que fue apoyado por  la CIA.  El golpe de Estado, que ha contado con el silencio sospechoso y cómplice de las cancillerías occidentales, ha supuesto la inyección, por parte de EEUU, de 12.000 millones de dólares de ayuda a Egipto para ‘estabilizar la economía’ y la promesa de la continuidad de la financiación al Ejército, el gran protagonista de las revueltas, por valor de 10.000 millones de dólares anuales.

            El apoyo al nuevo régimen por parte de EEUU y las monarquías petroleras del Golfo es, pues, incompatible con el acercamiento egipcio a Siria, un país que, como es sabido, está siendo destrozado con el apoyo occidental a los grupos rebeldes. Un primer paso para desestabilizar a Irán. El ‘avispero’ egipcio y la guerra de Siria no son sino unas piezas más del engranaje diseñado para consolidar la presencia estratégica de EEUU en la región.

TRAGEDIA Y NEGOCIO. Aún conmocionado por la tragedia del pasado día 24 en Santiago de Compostela, considero que el tratamiento informativo de la misma, en los primeros momentos, por parte de TVE dejó mucho que desear. En los días siguientes, sin embargo, hubo un exceso de comentarios reiterativos. Y algo que me enervó sobremanera: se dijo que ese accidente no iba a afectar a la credibilidad de las empresas exportadoras de material ferroviario a países como Canadá y  EE UU, pues fue un ‘fallo humano’. Está claro que hay quienes no pueden disimular su obsesión por la cuenta de resultados empresariales, incluso en momentos tan tristes como éste.

¿ESTADO DE LA NACIÓN O DE LA CORRUPCIÓN? Como era de esperar, Rajoy ha hecho oídos sordos a las voces que le reclamaban su comparecencia urgente para aclarar el galimatías del caso Bárcenas. En una huída hacia adelante, ha trocado el debate solicitado (al que podríamos calificar de Estado de la Corrupción) por uno más del Estado de la Nación. Decididamente, este presidente ha perdido totalmente su credibilidad. Se  aferra al poder precisamente cuando éste huele a podrido. Por el bien del país, debería retirarse con el anuncio de elecciones anticipadas. Pero ello implicaría suponerle dotado de una fuerte convicción en la democracia. Y un presidente que viene basando el ejercicio del poder en el engaño sistemático y en el apoyo a sinvergüenzas de toda laya y condición difícilmente va a dar ese paso.

Por otra parte, no nos ha sorprendido la salida por la puerta falsa del presidente andaluz, J. Antonio Griñán. El ‘sacrificio’ de este parlamentario, presidente  del PSOE y secretario general de ese partido en Andalucía se nos antoja un mal menor impuesto por la dirección federal para tratar de frenar el declive. El caso de los ERE ha tenido, por descontado, mucho que ver. Pero, con su dimisión, se pretende proyectar una imagen de renovación en la persona de Susana Díaz. Pese a ello, estos gestos no logran ocultar la caída libre, también por la corrupción, que experimenta el PSOE.

DE AEROPUERTOS Y PUERTOS.  Disfruto de unos días de asueto en El Mojón. En mis paseos matinales en bici, me acerco frecuentemente al puerto deportivo de San Pedro del Pinatar.  Recuerdo que fue una actuación que, en su día, fuimos incapaces de frenar. Y me indigna intuir que los propietarios de algunos de esos lujosos yates se muestren, con  seguridad, indiferentes a la penuria y pobreza crecientes en esta Región.

Y mis paseos vespertinos por la playa de la Torre Derribada, que se prolonga hasta el puerto de San Pedro del Pinatar, me están sirviendo también para reflexionar (¡Cómo no hacerlo ante la belleza natural de estos parajes!). Y me viene a la mente, en primer lugar, el fallido aeropuerto de Corvera, uno de los proyectos faraónicos de este nuestro presidente que se preocupa más de Bruselas que de los problemas de la Región. Y recuerdo Corvera porque el tráfico del aeropuerto de San Javier en esas horas de la tarde, cuando el espacio aéreo que ocupa por las mañanas la Academia General del Aire queda libre, es más que notable. Y me pregunto: ¿Era necesario otro aeropuerto, bautizado pomposamente como ‘internacional’? ¿A quìén hay que pedirle responsabilidades por el fiasco de Corvera? ¿A las empresas concesionarias? ¿A Valcárcel?  ¿A ambos? ¡Qué Región!

Me despido hasta septiembre. Feliz verano.

ENDEBLE PROPUESTA FEDERAL

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/07/16/endeble-propuesta-federal/483898.html

Al calor de los últimos acontecimientos políticos y sociales que, al decir de algunos, no sólo ponen en peligro la hegemonía del PP sino que pueden cuestionar los cimientos mismos del Estado, el principal partido de la oposición, deseoso de iniciar un despegue electoral que le permita superar la caída libre en que se haya sumido, ha lanzado estos días el debate sobre la articulación federal del Estado español. Pero esta propuesta federal del PSOE, amén de que no es nada novedosa -recordemos que IU viene reclamándola desde siempre en sus programas electorales, se nos antoja poco creíble por motivos varios.

En primer lugar, sorprende que el PSOE, que en los últimos tiempos ha venido ejerciendo una tibia labor de oposición, cuando no de identificación clara con los planteamientos de Gobierno del PP (recordemos, como ejemplos, la reforma del artículo 135 de la Constitución, por el que se subordinan los gastos sociales al cumplimiento del objetivo del déficit, y más recientemente el pacto para concurrir conjuntamente a las instituciones europeas comunitarias), se descuelgue ahora con este planteamiento federal. Es fácilmente perceptible que éste trata de acallar el malestar surgido en el seno del PSC por las diferencias entre ambos partidos en torno a la consulta soberanista en Cataluña. Pero las reticencias hacia el federalismo de Cataluña y Euskadi no son los únicos obstáculos. En el camino hacia la posible consolidación de un Estado federal eEn España aparecieron en su día unos condicionantes que hunden sus raíces en nuestra Historia más reciente y que parecen pervivir hoy.

La Historia constitucional de este país ha transcurrido secularmente con planteamientos centralistas. Pero en el año 1977, Felipe González, intuyendo que de las elecciones generales podrían surgir unas Cortes constituyentes, pensó en un proyecto federal para España, apoyado por el PNV y el partido de Ruiz Giménez. Celebradas las elecciones del 12 de junio, aquel proyecto se aparcó y, en su lugar, se diseñó el Estado de las Autonomías, un remedo de la Constitución de 1931. Para justificar el rechazo de la propuesta federal se esgrimió, en primer lugar, las supuestas reticencias del estamento militar. Mas, en realidad, el federalismo tenía todavía en esos momentos, mala prensa. En la mente de la comisión redactora de la Constitución estaban aún muy presentes los ecos del fracaso del federalismo durante la I República Española (febrero de 1873-diciembre de 1874), que hubo de hacer frente a la Revolución Cantonal. Iguales reticencias tuvieron los redactores de la Constitución de 1931, que incluyeron en el artículo 13 la expresión "Estado integral", que hizo posible los Estatutos de Autonomía de Cataluña, Galicia y País Vasco. El artículo 145.1 de la Constitución de 1978 reproduce ese planteamiento, aunque los posible agravios comparativos determinaron que se acuñara la expresión "café para todos", origen del actual Estado Autonómico.

 

¿Es posible, hoy, el avance hacia el federalismo en España? No sólo es posible sino necesario. Pero ese camino no está reservado en exclusiva a los partidos políticos. Habida cuenta de la gravedad de la situación política, social y económica, lo prioritario en estos momentos es la articulación de un vasto frente ciudadano que dé los pasos para la consolidación de un proceso 'deconstituyente' que, cuestionando el actual marco jurídico-político, permita avanzar hacia una nueva Constitución, desde luego en clave federal, pero que debería incluir aspectos que el PSOE ni se atreve a citar. Sin ánimo de ser exhaustivo, cito como indispensables los siguientes: 1. La consolidación de un Estado laico, con la denuncia de los Acuerdos con la Santa Sede de enero de 1979. 2. Referéndum para dilucidar la nueva forma de Estado (Monarquía o República). 3. La salida de España de la OTAN. 4. Una economía al servicio de las personas, poniendo el acento en los gastos sociales, en la Sanidad y en la Educación, con inversión pública para generar puestos de trabajo en los nuevos 'yacimientos de empleo'. 5. Implantación de una renta básica de inserción y planes de choque para la erradicación de la pobreza. 6. Reforma fiscal progresiva y actuaciones tendentes a atajar el fraude fiscal y la economía sumergida. 7. La nacionalización de la Banca y de los sectores estratégicos de la economía (gas, electricidad, transportesÉ). 8. Toda la riqueza del país, sea cual sea su titularidad, debe estar subordinada al interés general. 9. Financiación suficiente para todos los territorios, con medidas para que sea efectiva la solidaridad interterritorial. 10. Elección por sufragio de una segunda Cámara legislativa, pero no de segunda lectura, sino representativa de los distintos territorios del Estado.

 

Como es fácil comprobar, estos planteamientos están muy lejos de lo que está dispuesto a asumir el PSOE, un partido más de aquella Transición pactada bajo el ruido de sables. Su propuesta federal nos parece muy endeble, precisamente cuando el edificio de la Transición y sus cimientos se desmoronan. A la ciudadanía activa compete, pues, el diseño de un nuevo Estado Federal, por supuesto solidario.

 

 

 

LOS SERVICIOS SOCIALES EN MURCIA, IRRELEVANTES

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/07/02/servicios-sociales-murcia-irrelevantes/480458.HTML

La Comunidad Valenciana, Canarias, Madrid y Murcia, por este orden,  tienen los peores servicios sociales, según el Índice de Derechos,  Economía y Cobertura (DEC) 2012, redactado por Gustavo A. García Herrero y José M. Ramírez Navarro, que se hizo público hace unos días. El Informe destaca que, si bien  los servicios sociales atienden  a una población de unos 8 millones de personas, el sistema está estancado, pues diez de las diecisiete Comunidades Autónomas han recortado su presupuesto. Otro aspecto a resaltar es el hecho de las enormes diferencias entre autonomías, pues en 2011 la brecha entre la que más presupuesto destinaba y la que menos estaba en un 545%, mientras que en la actualidad asciende a un 941,78%, entre lo que invierte el País Vasco, 796,13 euros por habitante,  y Baleares, 76,42.

Imagen aérea del Centro Ocupacional de Espinardo para personas con discapacidad.

 

Centrándonos en nuestra Región, el Informe califica de irrelevantes los servicios sociales que se prestan en la Comunidad Autónoma de Murcia (CARM). Tomando como base ese Índice DEC, que refleja tres aspectos, Derechos y Decisión Política (D), Relevancia Económica (E) y Cobertura de Servicios a la Ciudadanía ©, y que puntúa estos parámetros de 0 a 10, la Región de Murcia, con un 3,6, se sitúa por debajo de la media estatal, que está en 4,7 puntos, ocupando el lugar número 14. Si se compara a Murcia con las Comunidades Autónomas mejor situadas, Castilla y León obtiene 6,9 puntos, el País Vasco y La Rioja,  6, 7, y Navarra, 6,55.

En el caso concreto de la Región de Murcia, el estudio evidencia, en materia de Derechos y Decisión Política, la falta de un marco normativo que garantice los derechos ciudadanos, por lo que, en esta apartado la CARM recibe 0,5 puntos sobre 2; en cuanto a Relevancia Económica, el gasto por habitante (230,7 euros) es inferior a la media estatal (280 euros), por lo que se le asigna una puntuación de 1,7 sobre 3. Por último, en los que se refiere a la Cobertura de Servicios a la Ciudadanía, Murcia obtiene 1,4 puntos sobre 5. Analizando este último apartado, los principales déficit de la CARM son: la renta mínima de inserción, que sólo recibe una de cada 754,8 personas, cuando la media estatal es de una cada 147,6; la  cobertura de plazas residenciales para personas mayores de 65 años, con sólo 2,3 cada 100 personas, frente a las 4,3 de media estatal, y la prestación del servicio de ayuda a domicilio, que es del 2,4%, cuando la media estatal se sitúa en el 4,69%.

En cuanto a los centros y servicios que se destinan a las personas con discapacidad, de plena actualidad estos días en que se anuncia el cierre del Centro Ocupacional de Espinardo, el Informe no es menos contundente: en la CARM sólo existe una plaza residencial por cada 153,7 personas con discapacidad, cuando, en el ámbito del Estado, esta media es tres veces superior. Pero, además, el déficit en centros de día y ocupacionales es también constatable, pues existe una plaza por cada 69,5 personas con discapacidad, cuando la media estatal es de 35,2.

Además, cuando se anuncia estos días la reforma de la Administración Local, con la consiguiente pérdida de servicios transferidos a los municipios, el  Informe destaca precisamente que la implicación, entre otros,  de los Ayuntamientos es uno de los rasgos comunes a las Comunidades Autónomas con mejor desarrollo de los servicios sociales.

Para el caso concreto de Murcia, se recomienda:   1. La promulgación de una Ley de Servicios Sociales, que reconozca nuevos derechos subjetivos y que establezca la obligatoriedad de hacerlos efectivos en una cartera o catálogo. 2. Que se mantenga el esfuerzo presupuestario para compensar los principales déficit de infraestructura y la cobertura y cuantía de las rentas mínimas de inserción.  3.  Incremento de la oferta de plazas residenciales y del sector de ayuda a domicilio, lo que contribuiría no sólo a mejorar la calidad de la prestación, sino que supondría también un impulso al empleo. 4.  Dotación de plazas de residentes en centros de día y centros ocupacionales para personas con discapacidad. 5. Plazas de acogida para mujeres víctimas de violencia de género.

Como se ve, la obsesión por la estabilidad presupuestaria -con el anuncio de más recortes derivados de la necesidad de que las autonomías reduzcan el déficit al 1,3 %, según ha anunciado Cristóbal Montoro- atenta muy duramente contra los derechos de las personas que más necesitan, precisamente en tiempos de crisis, atenciones por parte del Estado, las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos. Y, como hemos podido comprobar, la situación en que se encuentra la Comunidad Autónoma de Murcia, en ese contexto, es especialmente sangrante. Hay que hacer todo lo posible por invertir completamente esta gravísima situación. Depende de todos nosotros.

Apoyo para la extensión de 3i Tercera Información

iframe allowtransparency="true" frameborder="0" height="265" scrolling="no" src="http://www.verkami.com/projects/5805-tercerainformacion-un-paso-adelante-para-el-periodismo-critico-e-independiente/widget_landscape" width="586">No iframes supported

Medio centenar de personas ocupan la Consejería de Economía contra el cierre del Centro Ocupacional de Espinardo

Diego Jiménez/Murcia

Medio centenar de personas han ocupado este miércoles el recibidor de la Consejería de Economía y Hacienda para protestar contra el cierre del Centro Ocupacional de Espinardo, que actualmente atiende a 70 usuarios durante el día y otros 30 que se encuentran ingresados en régimen interno.

Los usuarios han permanecido durante 30 minutos en el interior de la Consejería, donde han mostrado carteles en los que se podía leer 'Espinardo no se cierra' y han coreado eslóganes como "Valcárcel da la cara".

En declaraciones a Europa Press, la portavoz de la Plataforma y presidenta del AMPA de Espinardo, Josefa Pérez, ha desacreditado al director del Instituto Murciano de Acción Social (IMAS), Fernando Mateo, quien defendió que el conjunto de edificios del Centro "datan de la década de los 60-70" y no reunían "las condiciones adecuadas para la prestación de los servicios que se ofertan actualmente en este tipo de centros".

A este respecto, Pérez asevera que Mateo "falta a la verdad a los familiares, a los usuarios y a los medios de comunicación, porque se va sacando de la manga justificaciones conforme se presentan los acontecimientos que, en ningún momento están validadas".

Ha recordado que los usuarios afectados por el cierre no han tenido nunca el "supuesto informe técnico" en sus manos y no ven "razones técnicas que justifiquen el cierre". En este sentido, pregunta a Mateo "dónde se localiza la falta de infraestructura y los defectos funcionales y estructurales".

El centro "fue remodelado totalmente en el año 1997, inaugurado por el presidente del Gobierno regional, Ramón Luis Valcárcel", a quien ha pedido "que dé la cara y nos explique los motivos reales por los que quiere clausurarlo, pero que nos lo diga él porque ya no nos fiamos de la gente que nos miente continuamente".

Asimismo, pregunta al director del IMAS si puede asegurar que los usuarios van a estar mejor, porque ahora "estamos contentos". Lamenta que esta situación está ocasionando "un estrés a los usuarios y a las familias, porque no tenemos explicación y no podemos decirles por qué cierran su centro".

En cualquier caso, ha pedido a Valcárcel, "que dé la cara y que nos explique por qué ahora lo quiere clausurar". Pérez ha remarcado que este cierre "es el comienzo del desmantelamiento de la red de centros públicos", y el resto de los usuarios "se han sumado a nuestra lucha".

Pérez ha asegurado que los familiares no van a parar "mientras no sigan mintiendo y mientras nos sigan atendiendo con parches". El centro sigue abierto todavía, pero la Comunidad quiere realojar a los usuarios en septiembre.    

 

Fuentes: Europa Press y  http://plataformaporespinardo.blogspot.com.es            

 

LAS FAMILIAS DE RESIDENTES EN CENTRO OCUPACIONAL DE ESPINARDO RECURREN A LA FISCALÍA

Los familiares afectados por el cierre del Centro Ocupacional de Espinardo solicitan a la Fiscalía que investigue las verdaderas causas de la clausura y la paralice en interés de los usuarios discapacitados.

La Fiscalía Superior de la Región de Murcia ha recibido en la mañana del viernes solicitud de las madres y padres de usuarios del Centro Ocupacional de Espinardo para que “cese el sufrimiento de tanta gente e inicie las medidas oportunas para que se paralice el cierre de nuestro Centro”.  En dicha solicitud, presentada en representación de las más de cien familias de usuarios del Centro, exponen las irregularidades que se están llevando a cabo durante la tramitación de la clausura para septiembre de este año, que fue anunciada a las familias el pasado 12 de junio por Fernando Mateo, Gerente del IMAS. 

 Las familias denuncian que no se les ha ofrecido motivo alguno que justifique la clausura del centro y la reubicación de sus familiares discapacitados, y que en la única reunión mantenida con el Gerente del IMAS, éste alegó la existencia de un informe técnico sobre el estado de las instalaciones como único motivo de la clausura y traslado, pero que en todo momento se negó a mostrarles dicho informe. Posteriormente, las familias, de forma individualizada, han recibido llamadas telefónicas para acudir al día siguiente al IMAS, en lo que denuncian un proceso en el que se sienten “coaccionados y angustiados” ya que creen que les pueden obligar a tomar una decisión que no les conviene ni les convence, pues no conocen las verdaderas causas de este proceso ni se han tenido en cuenta las graves consecuencias que esa decisión tendrá para las personas discapacitadas que viven en el Centro.

 Así, las representantes del AMPA ponen en conocimiento de la Fiscalía Superior que creen que el único motivo es económico, y que para ahorrar en gasto público no se ha tenido en cuenta el interés de estas personas discapacitadas y su proceso de adaptación a la realidad. En algunos casos estos usuarios llevan más de veinte años residiendo ahí, y sus familiares consideran que sufrirán graves daños con esta separación forzosa de sus compañeros y realojo, y más cuando se ha impuesto por parte del IMAS en un plazo tan inmediato.

 El centenar de familias afectadas solicita además a la Fiscalía que si la clausura es irremediable, el traslado de los usuarios se realice a un mismo Centro, pues tienen conocimiento de que existen instalaciones adecuadas actualmente desocupadas muy cerca de Espinardo que no necesitarían de gran inversión para ser puestas en funcionamiento.
 

Concentración en Murcia contra el cierre del Centro Ocupacional para personas discapacitadas de Espinardo.

Familiares, usuarios y personal del centro criticaron una decisión que va a dejar sin asistencia precisamente a las personas  más vulnerables a los recortes sociales.

 

Diego Jiménez/Murcia.- La política de recortes que está aplicando el Gobierno regional desde hace unos años se ceba ahora sobre uno de los colectivos más vulnerabes, el de las personas dependientes. A la interrupción de las prestaciones por la dependencia, desde hace bastantes  meses, se une ahora el anuncio de cierre del Centro Ocupacional para personas discapacitadas de la pedanía murciana de Espinardo,  dependiente del Instituto Murciano de Acción Social (IMAS).

 

En respuesta a ello, familiares, personas usuarias y personal del centro se concentraron ayer tarde, día 20, en la murciana plaza de Santo Domingo para protestar contra esta medida, que, a juicio de las personas convocantes, supone un intento privatizador del IMAS y, por extensión, de la Consejería de Sanidad y Política Social.

 

Una pancarta con la leyenda “Cierran el primer centro público de discapacitados. No podemos consentirlo” era exhibida en el lugar de la concentración, además de carteles con las denuncias “Nos echan de nuestra casa”, “Otro ataque a la dependencia”, “Espinardo no se cierra” y “Menos asesores y más educadores”, entre otros.

 

 

La concentración fue apoyada por representantes de los grupos de oposición de la Región, además de por otros colectivos sociales.

 

 

IU-Verdes de Murcia debatió el pasado jueves sobre sus propuestas para el diseño de la Unión Europea

José Luis Centella, diputado en Cortes y miembro de la dirección federal de Izquierda Unida (IU), destacó que “no puede darse una lucha anticapitalista en Europa si no hay un marco conjunto”.

Diego Jiménez/Murcia.-  El pasado jueves, día 20, en un acto organizado por IU-Verdes de la Región de Murcia en la sede de CCOO de la capital, se debatió sobre Europa. En la mesa estaban José Antonio Pujante, coordinador y diputado  regional de esa formación política, Carmen María Pina, concejala de Alcantarilla, y José Manuel López,  junto con el diputado en Cortes, secretario general del PCE y miembro de la dirección federal José Luís Centella, que abrió el acto exponiendo una síntesis del documento propuesto para el debate.

 Centella comenzó diciendo que la apertura del debate en el seno de IU tiene sentido en la medida en que hay que reflexionar sobre cómo afrontar nuestra aportación a la Unión Europea (UE). Recordó  que Europa se empezó a construir cuando la izquierda europea estaba “en reflujo”. Por ello, aclaró, “aunque nuestra oposición a Maastricht fuera clara, se dio en unos momentos de debilidad”. Aun así, IU se mantiene firme en la denuncia de lo que calificó el “golpe de Estado de la Troika”. Y como Europa pierde fuerza en el contexto internacional, “se trata de salvar el dominio del capital a través de reformas estructurales, desmontando el Estado el Bienestar”. Además, el peso fundamental del diseño europeo recae en el mundo de las finanzas, con un enorme poder del Banco Central Europeo (BCE).

 

"Estamos constreñidos por el marco europeo”, enfatizó, como lo demuestra el hecho de que, en los últimos presupuestos, no se pudieron debatir más de 200 enmiendas del grupo parlamentario de la Izquierda Plural porque “chocaban con el artículo 135 de la Constitución”, reformado en su día por los votos del PP y PSOE.

Respecto al debate actual sobre el euro, reconoció que, si bien esa moneda tiene hoy poco sentido, por el escaso control democrático existente, “aún no tenemos capacidad para resolverlo”. (Posteriormente, en el turno de debate, este tema fue el que concitó, como veremos más adelante, más interés, con posiciones diferenciadas).

Centella planteó que IU postula la apertura de un “proceso constituyente” para el diseño de una Europa más social y sostenible. Además, apeló a la necesidad de construir un “polo de referencia de los países del Sur”, incluso uniendo lazos con la otra orilla del Mediterráneo. Expuso que “defendemos una Europa de la paz y de los derechos humanos”,  sin olvidar la soberanía alimentaria. A este respecto indicó que uno de los elementos, no citados, en el reciente pacto PP-PSOE es la consolidación de un Acuerdo de Libre Comercio con EE UU, además de la puesta en vigor de la Directiva Bolkestein.

Defendió la necesidad de que Europa aborde una reforma y armonización fiscal  y la lucha contra los paraísos fiscales, y con una auditoría de la Deuda Pública.  Medidas todas enmarcadas en un primer paso de la lucha anticapitalista en Europa, que no puede darse, dijo, “sin un marco conjunto de actuación”.

El euro copó prácticamente todo el debate

Tras la aportación de José Luis Centella, antes de entrar en el turno de debate fueron expuestas, en primer lugar, las aportaciones al documento propuesto. Entre otras cuestiones, se habló de hacer más hincapié en el sector de la juventud, y David Hernández planteó la conveniencia de poner en marcha una Iniciativa Ciudadana Europea, una especie de ILP para la defensa de la Europa de los Pueblos.  

Pero, como era de esperar,  el asunto estelar fue el debate sobre el euro, que se inició a partir de la aportación de Pepe Haro sobre el tema. Pepe planteó la necesidad de abandonar el euro y recuperar la “soberanía monetaria” porque, dijo, “la correlación de fuerzas de izquierda en el seno de la UE no permite, de momento, la refundación desde dentro”, exponiendo, además, las ventajas de salir de la moneda única.

El punto de vista contrario fue expuesto por Pedro Marset, quien comenzó afirmando que “el PC portugués ha ‘congelado’ dicho debate”. Informó que la Confederación Europea de Sindicatos y la Unión Sindical alemana plantean la necesidad de lucha abierta y manifestaciones contra la Troika. Recordó, así mismo, que “hay un ámbito de soberanía popular, el Parlamento Europeo” que, en momentos de confrontación, “es útil”. Se pronunció, además, por la conveniencia de confrontar los países ribereños del Mediterráneo contra la Troika, porque, afirmó, “salir del euro supone más problemas que combatir el actual modelo de la construcción europea”.

Cerraron el acto tanto Pujante como Centella, para justificar la necesidad de seguir ahondando en este debate, por lo que es claro que, al día de hoy, IU no tiene una posición definida sobre el particular.