Protagonizaron sendas concentraciones en Murcia y Cartagena, oponiéndose a la Ley de Medidas Extraordinarias para la Sostenibilidad de las Finanzas Públicas, finalmente aprobada en la Asamblea Regional.
Diego Jiménez/Murcia.- El anuncio de que la Asamblea Regional de Murcia se proponía someter a votación, por el trámite de urgencia, la Ley de Medidas Extraordinarias para la Sostenibilidad de las Finanzas Públicas desató la alarma entre los sindicatos con presencia en la Función Pública de la Región de Murcia.
Conocida la intención del Gobierno Regional (que, en todo momento, justificó la medida por la prohibición de la ministra de Hacienda, Elena Salgado, de que la Comunidad Autónoma de Murcia lanzara una emisión de Deuda Pública, por importe de 500 millones para financiar el déficit) por los empleados y empleadas públicas de colegios, institutos y hospitales de la Región se pusieron en estado de alarma, ésta sí, social, en la mañana del pasado día 22 de diciembre.
La Ley, en su redacción actual, que, con una ligerísima modificación, fue aprobada en la sesión de la Asamblea Regional del pasado día 23, por 28 votos a favor, del Partido Popular, y 14 votos en contra, de PSOE e IU, es una auténtica ‘carga de profundidad’ en contra de largas conquistas laborales y sociales de los empleados y empleadas públicos de Murcia, amén de suponer la amenaza directa de eliminación de puestos de trabajo y de la calidad en la prestación de servicios esenciales básicos, como la Sanidad y la Educación.
Como aspectos más destacados que desataron el rechazo social, el texto consolida los siguientes ‘tijeretazos’: 1) La jornada semanal pasará de 35 horas a 37,5 y 40 para funcionarios con dedicación normal o especial; 2) se reducirá el coste de sustituciones por bajas laborales y no habrá oferta de empleo público; 3) se rebajan un 10% los complementos de las guardias y turnos del personal del Servicio Murciano de Salud; 4) los docentes no universitarios cobrarán 100 euros al mes por el 'efecto horario' en lugar de los anteriores 175; 5) suspensión coyuntural de las aportaciones al plan de pensiones y de 15 acuerdos con los sindicatos, y 6) se reduce en un 30% el número de liberados sindicales en la Administración regional, además de otras medidas tendentes a la reducción del gasto público, tales la disminución en un 80% de la asignación a la televisión autonómica 7RM, la supresión, en el plazo de dos años, del 70% de los entes autonómicos y la suspensión de gastos de imagen de la Región en el exterior, entre otras.
Pero fueron, precisamente, las seis primeras medidas citadas las que desataron el malestar y la indignación de los colectivos afectados, lo que llevó a las movilizaciones de protesta en Murcia y Cartagena de los pasados días 22 y 23.
Las protestas
Convocadas por prácticamente todos los sindicatos con implantación en la Función Pública regional, tales CCOO, UGT, STERM-Intersindical, ANPE, CSIF, y SATSE, varios miles de personas se concentraron inicialmente en la noche del pasado miércoles, día 22, a las puertas de la Cámara de Comercio de Murcia, en la plaza de San Bartolomé, para protestar por un acto en el que la emisora Radio Murcia-SER pretendía hacer entrega al presidente Valcárcel de una distinción por su trayectoria política. En contraposición, una de las pegatinas que circuló por esa concentración definía a Valcárcel, en tono jocoso, como “fascista del año”.
La indignación era palpable entre las personas concentradas, para protestar por un acto que finalmente fue suspendido por la emisora convocante. En un momento dado, las personas manifestantes que, insistentemente, coreaban eslóganes tales como “Valcárcel, cochino, trabaja de interino”, “Esto es un atraco”, “Valcárcel, dimisión”, y otros, en medio de sonidos incesantes de pitos y otros instrumentos de percusión, a modo de protesta, se dirigieron en manifestación espontánea por la Gran Vía –que hubo de ser cortada al tráfico por la policía local-, con el objeto de concentrarse a las puertas de la sede del PP, que se encontraba cerrada a cal y canto.
La manifestación, pues, se dirigió de nuevo a la plaza de San Bartolomé, mientras que parte de la misma enfiló de nuevo a la Gran Vía –que permanecía cortada-, para concentrarse ante la vivienda del presidente de la Comunidad Autónóma, Ramón Luís Valcárcel, ante la cual los manifestantes permanecieron un buen rato, con un notable cordón policial que protegía el edificio.
En un momento dado, algunas personas del grupo que permanecía concentrado ante la Cámara de Comercio increparon al secretario general de Presidencia, José Gabriel Ruiz - que tuvo que ser escoltado al salir del edificio cameral- por la polémica decisión tomada por el Ejecutivo regional en las últimas horas. Y aunque la prensa regional ha ido subiendo el tono, hablando últimamente de agresión, no sólo a él sino a otros miembros del PP que la acompañaban, entre ellos el senador por Murcia Pedro Manuel Hernández, lo cierto es que lo que pudimos ver en directo, y constatar a partir de fuentes próximas al hecho, no pasó de una increpación, lógica y normal en el ambiente de crispación e indignación que estas impopulares medidas legislativas han levantado.
Concentración ante la Asamblea Regional
Desde las ocho y media de la mañana del jueves, día 23, numerosos empleados públicos procedentes de varios puntos de la Región se fueron concentrando ante las puertas de la Asamblea Regional de Cartagena, convocados por los sindicatos arriba mencionados. Los diputados de la Cámara, conocedores de la protesta, habían sido madrugadores, para evitar que el motivo de la concentración (impedir su acceso al hemiciclo para aprobar la Ley de Medidas Extraordinarias) tuviera éxito.
Pude llegar algo más tarde, en torno a las 9:15 de la mañana, porque la entrada al Paseo de Alfonso XIII, lugar en que se ubica la Asamblea, estaba cortado al tráfico y el aparcamiento no era fácil en las proximidades de la misma. El cordón de manifestantes, cuyo acceso a la sede del Parlamento regional lo impedían unas vallas colocadas por la policía y un notable número de antidisturbios desplazado desde Murcia, se disponía en los frentes norte y sur de entrada a esa sede.
Pancartas de todos los sindicatos, silbatos y un notable número de personas (calculo que unas 5.000) daban colorido al lugar, si no fuera porque la tensión que se palpaba en el ambiente era todo lo contrario a una concentración festiva. Era difícil estar presente en todos los lugares en que sucedían acontecimientos. De todas formas, la percepción general de quienes allí estábamos dista mucho de considerar a la concentración como violenta, como pudiera desprenderse de la lectura de ciertos titulares de prensa. Sí hubo pequeños intentos de traspasar la barrera, alguna carga policial esporádica, con el resultado de un maestro contusionado, lanzamiento de petardos, cohetes, huevos sobre coches y la fachada del edificio… Nada anormal, sino producto de la crispación que flotaba en el ambiente.
Algunos alcaldes de la Región, que querían arropar a sus compañeros de partido, como el de La Unión y Lorca, junto con otros diputados, no pudieron, sin embargo, acceder a la Asamblea, al impedírselo un cordón de personas manifestantes.
El diputado de IU, José A. Pujante, intervino en el exterior de la sede parlamentaria, según me comunicaron fuentes de IU, para lograr hacer pasar al interior del hemiciclo a algunos representantes sindicales. Y, una vez dentro, como se ha dicho arriba, no sólo votó en contra de la Ley sino que, en el turno de intervenciones (única posibilidad que se dio ante el debate de esta ley, al no admitirse enmiendas al articulado), entre otras cosas, criticó duramente la manipulación que la televisión autonómica 7RM hace de éste y otros debates, pues sólo ha emitido en directo las palabras de Valcárcel, pero no las réplicas de la oposición, además de cuestionar la dureza de la intervención policial contra las personas concentradas, lo que ocasionó lesiones a alguna de ellas.
3 comentarios:
Te ha quedado un poco parcial tu comentario, no recuerdas que la unica que dio la cara ante los manifestantes fue la candidata socialista Begoña Garcia y que todo el facherio la han puesto en el ojo de mira, por alli no aparecio el Sr. Pujante. La socialista denunció que «ante un recorte de semejante envergadura, sin negociación previa, sin ningún acuerdo, sin ningún tipo de explicación, requerimos a Valcárcel para que dé explicaciones a los ciudadanos de por qué ha elegido lesionar los derechos de los empleados públicos en lugar de haber acometido las reformas que la Administración regional». Insistió en que ninguna Comunidad «ha tenido que infligir un daño semejante a sus empleado públicos» y le dijo que si hubieran aceptado las propuestas socialistas a lo largo de esta legislatura, no estariamos en esta situación. Por cierto aunque no lo refieras, tambien los diputados y diputadas socialistas votaron en contra.
No estando en absoluto de acuerdo con este comentario, no voy a responder al mismo, pues no suelo contestar a comentarios anónimos.
Hola, soy Vicente Cervantes-
Desde mi punto de vista, en una situación técnica de Estado de Excepción "A la Murciana", con la derogación de veintitantas normas legales articuladas mediante negociación colectiva (perfectible, pero negociación) en los últimos quince años,...de forma sorpresiva, sin aviso previo...es un Golpe de Estado "Autonómico".
Si compartimos este diagnóstico, podemos convenir que la participación de la oposición en la pantomima del Pleno de la Asamblea,...sólo contribuye a legitimar "inconscientemente" ese Golpe de EStado.
Creo que lo que procedía era no haber asistido nadie de la oposición a esa sesión parlamentaria.
Lo lógico era haber estado en la calle, y sólo en la calle, con las fuerzas antigolpistas, con La Resistencia.
Eso si hubiera contribuido más y mejor a deslegitimar esta acción autoritaria, antidemocrática y clasista (por a quien meten el tijeretazo).
Esto se les hizo saber el dia antes a toda la oposición. Pero "por responsabilidad institucional" el PSOE decidió entrar (sin posibilidad de presentar enmiendas -más golpista me lo pones-) y detrás IU.
Creo que ha sido un tremendo error en un caso (IU) y quizá un "cálculo político" del PSOE, ya que lo mismo en Castilla-La Mancha,...no les viene bien una turbulencia similar.
Publicar un comentario