miércoles, 3 de junio de 2009

EL FORO CIUDADANO DE MURCIA ORGANIZÓ UN DEBATE ELECTORAL CON IZQUIERDA ANTICAPITALISTA (IZAN), IZQUIERDA UNIDA, PSOE Y UPyD.



Celebrado en el "Txoko Pepe Carvalho", en el debate quedaron en evidencia las sensibles diferencias que sobre la construcción europea separan hoy a las organizaciones situadas más a la izquierda respecto de las que defienden posiciones socialdemócratas.

Diego Jiménez/Murcia.-
Los “Debates del Foro”, que viene celebrando el Foro Ciudadano de Murcia en el “Txoko Pepe Carvalho” de la capital, tuvieron el pasado martes, día 2 de junio, como protagonistas a partidos políticos de la izquierda murciana. Moderado y presentado por Patricio Hernández, presidente de esta asociación, a la cita acudieron Manuel Hernández, de Unión Progreso y Democracia (UPyD); Rodolfo Ruiz Ligero “Fito”, por Izquierda Anticapitalista (IZAN; Diego Jiménez, en representación de Izquierda Unida de Murcia (IURM), y Joaquín López (que sustituyó a Begoña García Retegui) por el PSRM-PSOE.

El debate fue planteado con un formato ágil, con intervenciones iniciales de las formaciones políticas invitadas, para pasar a continuación a un turno de preguntas de las personas asistentes, quienes fueron formulando dudas y sugerencias a los ponentes de la mesa.

En el debate, denso y con una participación destacada de las personas asistentes, quedó en evidencia la enorme distancia que, en el proceso de la construcción europea, media entre quienes apenas critican la “arquitectura” actual europea -trazada sobre acuerdos como el Acta Única, el Tratado de Maastricht, el enorme protagonismo del Banco Europeo en la fijación de la política económica y monetaria de la Unión, la Estrategia de Lisboa…-, que apenas fue cuestionada por el PSRM-PSOE y UPyD, y los partidos de izquierda, como IZAN e IURM, que ofreció al público asistente toda una batería de propuestas para avanzar hacia una Europa social y democrática, con una estructura económica superadora del capitalismo.

Temas como la necesaria modificación del Parlamento Europeo, que ha de tener funciones legislativas y ser un instrumento para la elección democrática de la Comisión y del Presidente de la Unión, fueron defendidas por UPyD, IURM y, por IZAN. PSRM-PSOE no se pronunció sobre este asunto. Tanto este partido como UPyD hicieron constantes, y vagas, alusiones a la necesidad de ilusionar a la ciudadanía para animarla a votar en aras de consolidar una UE más fuerte, pero no constatamos que expusieran propuestas electorales “con gancho”.

Las más claras procedieron de las filas de los partidos más nítidamente situados a la izquierda en ese foro de debate. Así, D. Jiménez esbozó los cuatro ejes fundamentales de la campaña electoral de IU, que, bajo el eslogan, “Vota por tus derechos”, pone el acento en medidas tendentes a lograr otro modelo económico y de desarrollo, otra Europa más social, y un UE con más derechos democráticos para todos. La necesidad de mecanismos de control del Banco Central Europeo, la armonización fiscal, el aumento del Presupuesto comunitario para situarlo en el 3% del PIB, el cuestionamiento de la actual política agrícola común (PAC), la necesidad de configurar una Europa que luche por la paz y la distensión internacional –para lo que es urgente abandonar la OTAN y desnuclearizar el continente-, la profundización en los derechos cívicos de mujeres, la defensa de los colectivos inmigrantes y los de homosexuales y lesbianas, la retirada de la “Directiva de la Vergüenza” y el cierre de los Centros de internamiento de extranjeros (CITE), etc., fueron algunos de los temas que puso sobre la mesa el representante de IU - muchos de los cuales coincidieron con las propuestas de Fito- y que luego sirvieron para profundizar sobre los mismos en un animado debate.

“Fito”, por otra parte, trató de ubicar la fuerza política a la que representaba en el contexto de la izquierda anticapitalista, como complementaria de otras formaciones. Defendió, al igual que Diego Jiménez –quien le recordó que IU, en la Declaración de Rivas, decidió iniciar un proceso de Refundación de la izquierda con esas mismas características- la necesidad de caminar en Europa hacia la construcción del socialismo del siglo XXI, y cuestionó, al igual que IU, el actual esquema monárquico imperante en el Estado Español.

Uno de los temas sobre los que los ponentes se pronunciaron con total unanimidad fue el de la incorporación de Turquía a la UE, país que, superados ciertos requisitos de democratización interna y de respeto a los Derechos Humanos, ha de ser un miembro más, de pleno derecho.

En el debate se analizaron, además, las posibles causas de la inhibición electoral de los europeos en estas elecciones. Sobre el particular, casi todos coincidieron en que la falta de información de los políticos, la lejanía de los centros de decisión, la burocracia de la UE y, sobre todo, las medidas antisociales que ésta ha venido adoptando (idea esbozada por D. Jiménez, quien recordó, a este respecto, las Directivas de Retorno, la de las 65 horas, la Directiva Bolkestein, la liberalización de servicios…) pueden estar en el origen de lo que se ha venido llamando euroescepticismo.

4 comentarios:

Clares dijo...

Amigo Diego, muchísimo respeto para quien quiera llevar adelante un proyecto de partido político, pero sinceramente a mi me parece que un partido en la misma linea que IU es laminar la izquierda del PSOE, la izquierda de verdad, porque las posturas del PSOE no son social-demócratas de verdad, tampoco eso, ni eso, sino puro capitalismo salvaje con unas pocas medidas de protección social.IU tiene un grave defecto, es lo que a mí me mantiene alejada en cierto modo, aunque estoy de acuerdo en la mayoría del programa, tanto nacional como europeo. De lo que yo me puedo quejar de IU ya hablaré algún día, ahora no, que no es necesario.
Yo iré a votar y tengo claro por quién. No desde luego por IA, porque ya te digo, con todo el respeto, lamina la izquierda. ¿Qué se está cociendo, y, sobre todo, quién lo está cociendo? No quiero ser alarmista, pero me parece una maniobra descarada la fundación de este partido.

Alfa79 dijo...

Diego:

Vengo de los blogs de Clares y Ernesto, y me congratulo que al menos en Murcia haya existido ese debate con trasfondo europeo.

Antes de ayer, en Canal Sur Tv. también hubo un debate a tres entre el PSOE (Paca Pleguezuelos), PP (Pilar del Castillo) e IU (Willy Meyer). Meyer estuvo sosegado, didáctico, claro y convincente. Es un excelente político y un gran eurodiputado; ha dado y seguirá dando mucho de sí.

En estas elecciones europeas, con circunscripción electoral de ámbito estatal, todos los votos valen por igual. Cuando hay elecciones generales, en provincias medias o pequeñas como la de Granada (de donde soy yo) la mayoría de los votantes de izquierdas se decanta por el PSOE, ya que IU lo tiene muy difícil para conseguir un escaño.
El sistema electoral ha de cambiar urgentemente, pero los dos grandes partidos no están nada por la labor. No les interesa.

Considero a IU como ese acuñamiento, para evitar que el PSOE se derechice y caiga en manos de los conservadores más retrógrados.
La historia vuelve a repetirse, el PSOE sólo es izquierda cuando está en la oposición, y en cuanto llega al poder se va descafeinando a marchas forzadas.

Con el tema de la monarquía, cada día estoy más consternado. Nuestros políticos de arriba se han convertido en auténticos cortesanos.

Saludos republicanos. Toni Sagrel.

ernesto51 dijo...

Como ya esperaba Diego tu crónica es impecable, y en cuanto al programa de IU lo conocía ya. Me sucede como a Clares, todo mi respeto y agradecimiento a los que estais comprometidos en sacar adelante un proyecto político de izquierdas. Personalmente, he votado en varias ocasiones a IU, más por la coherencia de sus planteamientos y la labor de los militantes que por confianza en el propio partido como tal.

Y también encuentro una serie de problemas en la organización y tratamiento interno del partido como tal.

Espero y deseo que IU solucione sus asuntos como organización y nos devuelva la confianza en el buen funcionamiento que tuvo y que hoy ha quedado quedado para ma mayor parte de sus militantes de buena fe.

Salud y abrazos.

Diego Jiménez dijo...

Ernesto, Fuensanta, entiendo vuestras reticencias hacia una organización que, hasta hace muy poco, mantuvo unos enfrentamientos internos que en nada le favorecieron. Pero, pese a mi edad -y puesto que fui uno de los delegados asistentes a la XI Asamblea Federal de Rivas Vaciamadrid- me siento ilusionado, en esta nueva etapa en la que nos encontramos, ante un proyecto de refundación ilusionante (con un Cayo Lara que, ante todo, destila humildad y credibilidad) en el que queremos que vuelvan a estar todas las "sensibilidades" situadas a la izquierda del PSOE. ¿Y por qué no IA? Esos compañeros creo que, tarde o temprano, volverán al seno de IU, pues no es de recibo, en los tiempos que corren, volver a fragmentar la izquierda en grupúsculos inmersos en luchas cainitas.

Salud y abrazos