CENTENARIO DE ANTONIO MARTÍNEZ ENDIQUE

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2012/02/27/centenario-antonio-martinez-endique/388161.html

En la nómina de autores destacados de la generación literaria de 1927 no están todos. Habría que incluir al murciano Antonio Martínez Endique, cuyo nombre alguien intentó que quedara borrado para siempre. Los desvelos de su nieto político, Juan Romero, por rehabilitar su memoria le han llevado a localizar la partida de nacimiento, aunque, como me cuenta, “a la hoja le falta un trozo inferior sin que aparezcan las firmas del padre ni del juez. Además, por los lados está en forma de sierra y no se distingue el número de la hoja, presunción evidente de que una mano negra quiso hacer desaparecer la ficha”. J. Romero me dice que le costó dos años de intentos vanos obtener, por fax y burofax, la partida de nacimiento de su abuelo, que ‘milagrosamente’ ha aparecido.

Una mano invisible, pues, se encargó de intentar eliminarlo del registro civil murciano una vez acabada la Guerra Civil Española. En su demérito, haber sido militante destacado republicano, esto es, de los ‘perdedores’. La perseverancia y el empeño de su nieto político en que alguien, en el centenario de su nacimiento, haga llegar a la sociedad murciana siquiera unas líneas que no condenen al olvido para siempre a una figura destacada de las letras murcianas me llevan a hacer, en esta columna, una apresurada reseña sobre ese autor.

Antonio Martínez Endique, nacido en el murciano barrio de El Carmen el 25 de febrero de 1912, fue militante de los sindicatos UGT y CNT. Ostentó, además, los cargos de secretario general de Izquierda Murciana, partido afín en la Región de Izquierda Republicana, el partido de Manuel Azaña. Militó, además, en el Partido Socialista Unificado y en el Partido Comunista. Fue jefe del órgano de prensa de la UGT y de Radio Sur-Partido Comunista de Murcia, y colaborador, entre otros, de los periódicos El Liberal y La Región. No obstante su adscripción a partidos de izquierdas, Martínez Endique fue un hombre tolerante, por lo que tuvo amistad con señalados intelectuales y artistas, tales como Vicente Medina, Nicomedes Gómez, el pintor Falgas, etc. Aun así, condenado en Consejo de Guerra en 1940 a 20 años, cumplió una condena de 7 años, dos meses y siete días. Una vez en libertad condicional, de 1944 a 1945 trabajó en los periódicos Hoja del Lunes y Línea, entre otros.

Su polifacética actividad le llevó al campo de la composición musical. En 1955 nos consta que registró en la SGAE las composiciones, compartidas con el maestro Manuel Massotti Littel, Ay, Crevillente, De la arboleda a la Luna, Coplas Murcianas, Habanera Divina, Cuando tú no estás, Mujer Murciana y Nocturno a Murcia.

Para reivindicar su figura, hace unos años, se inició una campaña publicitaria en los diarios regionales, con cuñas publicitarias. En ese momento, hubo testimonios de adhesión a la memoria de Martínez Endique por parte, entre otras personas, del fallecido secretario general de UGT en Murcia, Antonio López Baños, así como del ex secretario general federal de CCOO, José María Fidalgo, y otras destacadas personalidades de la Región, destacando el apoyo a dicha campaña de la familia del compositor Massotti Littel, con quien M. Endique colaboró como letrista.

En 1962 escribió sobre acepciones de palabras alternativas a las aceptadas por la Real Academia Española de la Lengua –a la que se dirigió a tal fin- tales como orbinauta, selenauta y helionauta. En 1964 fue Vicesecretario del Orfeón murciano Fernández Caballero, en cuya directiva estaba su amigo personal, el escultor murciano Antonio Garrigós Giner. El 14 de agosto de 1977 -año en el que también murieron los cantantes Elvis Presley y Antonio Machín- falleció en Barcelona, en el humilde barrio del Raval en el que se había recluido.

Hoy, día 25 de febrero se cumple, pues, el primer centenario de su nacimiento en Murcia, sin que ninguna institución política ni cultural se haya dignado a tributar un reconocido homenaje póstumo a la vida y obra de este autor murciano. La sociedad murciana sigue teniendo, pues, una deuda pendiente con la memoria de Antonio Martínez Endique.

ES HORA DE LA REBELIÓN SOCIAL

La asquerosa y denigrante situación que soportamos, con el ataque brutal a los derechos laborales -que nos retrotrae a los inicios de la Revolución Industrial-, la parálisis y recortes de las prestaciones sociales, el renacimiento de un nacionalcatolicismo de viejo cuño, la ficción del mantenimiento de una división de poderes que, en realidad, enmascara la hegemonía y el dominio del capital financiero sobre las instituciones y asociaciones de la sociedad civil... harían necesaria no ya una simple respuesta movilizadora sino, lo que creo que es más urgente, una rebelión ciudadana en toda regla, que debería incluir acciones contundentes de desobediencia civil.

El problema es que el actual partido que dicen tiene la ¿responsabilidad de Gobierno?, con una aplastante mayoría, se presenta dotado de la legitimidad que le han otorgado las urnas para practicar uno y otro dislate sin fin. Ante ello, ¿percibís, como yo, una especie de sumisión ciudadana y una aceptación de las políticas que practica el PP, en la convicción que las mismas vienen dadas por las prácticas de ZP, por lo que parece que "todo vale"? ¿Ayuda, para invertir tal estado de cosas, la tibia respuesta sindical ante los ataques sin fin a los derechos laborales largamente conquistados? ¿Es hora de que, como en Grecia, intensifiquemos todos los esfuerzos para consolidar una necesaria, por olvidada, lucha de clases?

EL ROTO Y LA LUCHA DE CLASES

FRANCO REDIVIVO

PONER EN VALOR NUESTRO HÁBITAT RURAL

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2012/02/09/poner-habitat-rural/384172.html

DIEGO JIMÉNEZ

Hubo un tiempo en nuestro país en el que la mayor parte de la población activa dependía del campo. Los habitantes de las zonas rurales mantenían su vinculación a la tierra de sus antepasados como algo inherente a su peculiar cultura y cosmovisión. La ciudad aparecía como un ente lejano cuando no hostil. El proceso que condujo al éxodo acelerado del campo a la ciudad tuvo mucho que ver, en nuestro país, con las consecuencias del Plan de Estabilización de 1959, en pleno franquismo. Con la industrialización, millones de personas, muchas de ellas dedicadas durante años al trabajo agrícola, a la silvicultura, al pastoreo o a la producción artesanal, fueron empujadas a una emigración forzada al extranjero, a las zonas industriales de Cataluña y Euskadi y a las zonas turísticas emergentes (Mallorca), sin olvidar la enorme atracción que ejercía la capital, Madrid, que vio crecer exponencialmente su población a partir de la década de los 60 del pasado siglo.

Esa huída del campo a la ciudad tuvo también su expresión concreta en el interior de cada una de las regiones de España, que contemplaron el enorme crecimiento de ciudades llamadas a constituirse en centros regionales de primer orden (Zaragoza, Sevilla, Málaga, Valencia, Valladolid, Bilbao, Vigo, Murcia…), lo que implicó también un notable crecimiento poblacional de éstas. Estos hechos contribuyeron al gradual vacío de las zonas rurales, de tal modo que hoy el porcentaje de población activa dedicado a la agricultura ha descendido considerablemente.                                    
                                                                                   Cuadrilla de Cañada de la Cruz, en su actuación en las fiestas de Inazares

Y en ello no solamente han influido la dureza de las condiciones laborales en el medio rural y la indudable atracción que, para muchas familias campesinas, ofrecía la ciudad, espacio con servicios y ventajas comparativas no disponibles en el hábitat rural. La realidad es que se ha ido consolidando el olvido sistemático del campo por parte de las diferentes administraciones, a lo que se añade una política agrícola común (PAC), en el seno de la UE, que privilegia a ciertos mercados en detrimento de los nuestros. Muchos habitantes de nuestras aldeas y pueblos percibieron enseguida que la agricultura tradicional no era rentable ni les garantizaba su supervivencia.

En nuestra Región, el vacío poblacional es constatable hoy en zonas como el Noroeste, la comarca Oriental y el Altiplano. Núcleos en los que, hace unos años, había una población estable de varios centenares de habitantes cuentan hoy con unas pocas decenas de vecinos. En el Noroeste, nombres como los de Inazares, El Hornico, Los Odres, El Moral, Cañada de la Cruz, Calar de la Santa, El Sabinar, Benizar… nos suenan estos días de invierno cuando la nieve se deja ver en esos parajes. Pero el resto del año sólo un turismo rural —afectado, como tantos otros sectores, por la crisis— logra mantener cierta apariencia de actividad en algunos de dichos núcleos rurales. Y lo cierto es que, dejando al margen una visión excesivamente idílica de estos lugares con indudable encanto paisajístico, esas olvidadas aldeas y pueblos del interior de la Región podrían dar más de sí. El abandono al que se han visto sometidos podría revertirse hoy, precisamente cuando la crisis económica que sufrimos condena a muchos habitantes de zonas urbanas a rozar los límites de la mera subsistencia.

La crisis económica no debería ser un obstáculo, sino un acicate, para políticas públicas tendentes a la puesta en valor de estos espacios rurales. Dichas medidas de revalorización del ámbito rural podrían consistir en subvenciones para la rehabilitación de viviendas, ayudas para el fomento del cooperativismo agrario (con el impulso a producción ecológica de productos tradicionales de secano y árboles frutales), la ganadería y la actividad artesanal. Y todo ello sin olvidar el fomento de un turismo rural, hoy en cierto declive por la crisis, respetuoso con el entorno, que tendría más sentido con unos núcleos poblados y activos que no en aldeas y pueblos que pierden atractivo cuando son abandonados por sus moradores.

En la medida en que no es sostenible que en esta Región más de dos tercios de la población habitemos en las comarcas de Cartagena-Mar Menor y Murcia (más de un tercio, en el área metropolitana de la capital), es preciso recuperar esas aldeas y pueblos abandonados. Como decía arriba, sería deseable poner en valor esos espacios de nuestra Región hoy vacíos. El debate está servido.

CAERSE DEL GUINDO[S]

"Caerse del Guindo" es, según la RAE , "caer en la cuenta o enterarse de algo obvio".

Si el año 2007 usted hubiera invertido 1.000 € en Fortis, siguiendo los consejos del hoy ministro de Economía Luis de Guindos, hoy tendría 39 euros.

Si ese mismo año 2007 y siguiendo otra vez los consejos del ministro usted hubiera invertido 1.000 € en acciones del Royal Bank of Scotland, hoy tendría 29 euros.

Si en el año 2008 usted le hubiera comprado directamente a Luis de Guindos alguna de sus acciones de Lehman Brothers por un importe de 1.000 euros, hoy tendría 0 euros.

Y si el año 2009 usted hubiera mantenido su confianza en el que fue un gran asesor financiero, e invertido 1.000 euros en Cuotas Participativas de la CAM , hoy tendría 0 euros.

Pero si en el año 2007 en vez de confiar en los consejos de su asesor financiero, usted hubiera comprado vino, de La Rioja , de la Ribera del Duero, o simplemente de Jumilla (y me refiero a comprar vino, vino,  no acciones de los bodegueros), también por un valor de 1.000 € y luego se hubiera bebido ese vino, tranquilamente, hasta la última gota, hoy, con la venta de los envases vacíos, tendría 69 €.

Moraleja:

Tal como están las cosas y dada la solvencia de los consejos del nuevo ministro de economía del Gobierno de España, más vale dedicarse a beber con moderación, pero con alegría, e intentar olvidar en manos de quien está ahora la economía del país.

FRANQUISMO LATENTE

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2012/01/30/franquismo-latente/381863.html

Cuando todos estos años se nos ha intentado convencer de que el modelo de la Transición política español fue ejemplar, en realidad, como dijo el dictador, todo quedó a su muerte ‘atado y bien atado’. Veamos.

Para empezar, la actual Ley de Partidos consolidó un bipartidismo que trató de alejar del Parlamento a los grupos más críticos y activos de la izquierda, aquéllos que cuestionaron los ‘cimientos’ de la Transición política. Por lo demás, las mínimas concesiones a otras formaciones políticas de la izquierda sólo fueron una fachada tras la que se escondía la posición refractaria de la derecha clásica hacia el protagonismo político de quienes habían protagonizado la defensa de la II República en la reciente Guerra Civil (PCE).

Por ello, lejos de ser una etapa modélica, como dije arriba, en realidad los aparatos del régimen franquista salieron más o menos indemnes de dicho proceso, perviviendo estructuras judiciales ‘recicladas’ tales como la Audiencia Nacional, un Ejército reacio a la democracia burguesa y opuesto a la legalización y protagonismo político del PCE, la Iglesia, como enorme grupo de presión –que, en virtud de los Acuerdos con la Santa Sede de 1979, mantuvo sus privilegios de siempre-, y una oligarquía económica que, en todo momento, se mostró dispuesta a vigilar de cerca el proceso. Recordemos, además, que la corrupción política y económica, tan de plena actualidad en estos momentos, hunde sus raíces en la etapa franquista, en la que se tejieron no pocos de los lazos que unían los intereses de la oligarquía financiera, la burguesía industrial y la aristocracia terrateniente, esto es, lo que el historiador Tuñón de Lara denominó el bloque de poder que se consolidó en la etapa de la Restauración borbónica a partir de 1875. Con estos precedentes, la democracia en nuestro país nacía lastrada. Y de aquellos polvos nacieron estos lodos.

Creo que la actual debilidad de la democracia en nuestro país hunde sus raíces en las citadas carencias de aquella Transición, maniatada por un franquismo latente que nunca desapareció de la escena política. Para empezar, es preocupante la tibieza con que la Comisión parlamentaria creada ad hoc por el último Gobierno del PSOE encaró la situación del Valle de los Caídos, obra fruto de la megalomanía de un dictador y que constituye un culto perpetuo a la ignominia. Como resulta algo más que chocante que, cuando tanto énfasis se pone en criminalizar a la izquierda abertzale, no se tenga ningún reparo en mantener en la legalidad a formaciones políticas radicales, de corte fascista, como Falange Española. Algo que sería impensable en Alemania e Italia se ve aquí con naturalidad. Igual consideración hay que hacer con respecto al ‘entierro’ de la memoria histórica. Situación particularmente grave en la medida en que la Ley de Amnistía no tiene por qué suponer el olvido de la represión franquista, que se concretó, recordemos, en el exilio forzado de casi medio millón de personas, el fusilamiento de al menos 50.000, sobre todo entre 1939 y 1945 –coincidente con el alineamiento de Franco con las potencias del Eje durante la II Guerra Mundial-, y en la existencia de 130.000 personas en fosas comunes y en las cunetas de las carreteras, al decir de las asociaciones memorialistas.

Por lo demás, la peligrosa deriva antidemocrática de nuestro país se ha manifestado en estos últimos días en hechos más recientes: las reiteradas loas a Fraga, el proceso a Garzón y las amenazas de Cristóbal Montoro.

Es curioso constatar la machacona insistencia en calificar a Fraga de ‘hombre de Estado’. ¿Cabe atribuir ese calificativo a alguien que está detrás de hechos claramente delictivos como los sucesos de Montejurra, los de Vitoria y la ejecución del dirigente del PCE Julían Grimau? Nadie, sin embargo, osa calificar de hombre de Estado al juez Baltasar Garzón, cuyo delito ha consistido en atreverse a cerrar en parte la Transición democrática hurgando en la podredumbre de la represión franquista.

¿Y qué decir de las amenazas del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro? Amén de deslizarse por una senda evidentemente autoritaria, la práctica tradicional de la derecha más conservadora de este país, habrá que preguntarse si ello no supone una intromisión en la labor de la judicatura. Coincido con la apreciación del lehendakari Patxi López, que se pregunta si con ello Montoro quiere llevar a medio PP a la cárcel.

RECORTES Y MÁS RECORTES

Recortes y más recortes. En todos los ámbitos. Y la sociedad, pasiva. Claro que teniendo en cuenta que en esta Región de Murcia el PP barre electoralmente, se entiende esta atonía y permisividad sociales. Me dan ganas de jubilarme y emigrar. Pero, ¿a dónde?

LA DOCTRINA DEL SHOCK: DOCUMENTAL COMPLETO

Basado en el libro "La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre", de la periodista candiense Naomi Klein.

EL ORO AZUL QUE SIEMBRA LA MUERTE

¿Qué mencionar de Guantánamo: el centro de torturas de EEUU o su baja mortalidad infantil?

Basado en un texto de Iroel Sánchez, publicado en su blog “La pupila insomne” (1)


José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- Guantánamo, provincia cubana, es conocida mundialmente por una circunstancia que poco tiene que ver con las cualidades, virtudes o defectos de sus habitantes o representantes políticos: tiene la desgracia de albergar el centro de internamiento y tortura del Gobierno de EEUU en una base naval ocupada por la fuerza desde 1903.

En el año 2011, sin embargo, en el municipio de Guantánamo más cercano a esta base naval, en Caimanera, se produjo algo excepcional en un país de América Latina y del Tercer Mundo, producto -en este caso sí- de la capacidad organizativa, el talento profesional y el esfuerzo económico de sus habitantes y sus representantes políticos: Caimanera alcanzó un índice cero tanto en mortalidad infantil como en mortalidad materna, es decir, no murieron niños o niñas en su primer año de vida, ni madres durante o tras su embarazo (3). Ninguno de los grandes medios internacionales consideró pertinente la publicación de este hecho que destaca, sin duda, en el contexto sociosanitario de la región.

Por el contrario, Afganistán, país aliado de EEUU y de donde proceden la mayoría de los detenidos en la citada base naval de Guantánamo, presenta la mayor tasa de mortalidad infantil de todo el mundo: 149 por cada mil nacidos vivos .

El pasado año, en el informe anual de la ONG Save the Children, Cuba –a pesar del bloqueo de EEUU- aparece como la nación del Sur con mejores garantías para la maternidad, y Afganistán –aliada de EEUU y la Unión Europea y beneficiada por sus inversiones- como la peor (5). Nada de esto llegó tampoco a los grandes medios.

Pero si buscamos hechos informativos verdaderamente sorprendentes, debemos mencionar también que Cuba consiguió en 2011 una tasa de mortalidad infantil (4,9 por cada mil nacidos), inferior incluso a la de la superpotencia que la bloquea, EEUU (7 por cada mil) (6). A pesar de lo llamativo y chocante de este dato comparativo, tampoco fue lo suficientemente sugestivo para quienes deciden qué se convierte en noticia internacional.

El pasado octubre, el Gobierno de Cuba solicitaba, un año más, a la Asamblea General de Naciones Unidas, el rechazo al bloqueo de EEUU, obteniendo el respaldo casi unánime de la comunidad internacional (7). Y lo hacía en nombre de tres niños, María Amelia Alonso, de dos años, Damián Hernández, de cuatro, y Dayán Romayena, de doce, con tumores en su sistema nervioso central, que necesitan el medicamento de patente norteamericana Temodal que Cuba no puede adquirir. Tampoco esto ablandó los corazones de los censores de los medios internacionales, que prefirieron ignorar completamente el caso.

Censores a los que tampoco han conmovido los asesinatos de niños y niñas en Afganistán –el último reconocido, en noviembre pasado (8)-, o de mujeres embarazadas –el último en diciembre (9)-, a cargo de las tropas de la OTAN que cuentan con la entusiasta cobertura propagandística de sus consejos de redacción. Muertes de niños, niñas y mujeres embarazadas que no han desatado condenas internacionales ni sostenidas campañas mediáticas, y que no han provocado ni siquiera la curiosidad periodística por saber cómo se sienten las familias de las víctimas, ignoradas por completo por unos medios que han asumido un papel de legitimación, tutela y acompañamiento de los crímenes contra la Humanidad cometidos en nombre de la democracia.

 http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/01/03/una-noticia-sobre-cuba-que-no-lo-sera/

VIVIR MÁS PLENAMENTE

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2012/01/11/vivir-plenamente/377251.html

DIEGO JIMÉNEZ

Concluía mi último artículo de hace quince días con una alusión a la urgencia de replantearnos nuestro actual modo de vida consumista. Voy, pues, a intentar en unas pocas líneas reflexionar sobre este tema.

Está claro que no podemos seguir por la actual senda del crecimiento ilimitado. Como acertadamente señalan los ecologistas Yayo Herrero y Luís González Reyes en un largo artículo Decrecimiento justo y barbarie, en nuestra sociedad, a la que podríamos denominar ´sociedad del exceso´, la mayor parte de las cosas importantes o imprescindibles van a menos. Nuestros excesos se pagan: disminución o agotamiento del petróleo y las reservas pesqueras; quiebra del equilibrio climático, por el transporte motorizado y la emisión de gases de efecto invernadero de la industria y la aviación comercial; el exceso de cemento y hormigón deteriora los ecosistemas; el aire y el suelo se envenenan por el exceso de productos químicos; se incrementan las desigualdades sociales debido a la acumulación y excesivo consumo de bienes por parte de una minoría… Reducir las desigualdades nos sumerge en el debate sobre la propiedad. Paradójicamente nos encontramos es una sociedad que defiende la igualdad de derechos entre las personas y que sin embargo asume con naturalidad enormes diferencias en los derechos de propiedad.

El asunto es grave. Nos tenemos que plantear cómo podemos no sólo empezar a aprender a vivir con menos, sino a reivindicar soluciones para ello. Y la cosa es más sencilla de lo que parece, aunque exige una serie de renuncias, exigidas por la evidencia de que, según la ONU, estamos gastando más del 30% de la capacidad de reposición de la biosfera terrestre. O lo que es lo mismo: harían falta dos planetas como éste para que los 7.000 millones de personas que lo habitamos accedan a los mismos estándares de vida y consumo medio de una persona de la Unión Europea.

Para empezar, deberíamos renunciar a la aspiración de acceder al vehículo privado para nuestros desplazamientos. Un buen transporte público, combinado con otras formas de movilidad, podría cubrir todas nuestras necesidades. Respecto al consumo turístico de masas, asociado muchas veces a la necesidad compulsiva de viajar a lejanos países —vinculada a un impulso atávico de nomadismo y utilizando un recurso tan contaminante como el avión—, podría sustituirse por un turismo de proximidad, descubriendo lugares que no por cercanos dejan de ser atractivos. A veces, los paraísos lejanos y exóticos los tenemos más cerca de lo que creemos. En nuestra Región de Murcia, descubrir las zonas rurales del interior puede ser una buena opción. Pero es que, además, los desplazamientos masivos e irracionales de fines de semana, con su inevitable secuela (sobre todo en las grandes ciudades) de atascos y siniestralidad pueden sustituirse por el placer de descubrir nuestra propia ciudad o pueblo.

Debemos aprender a vivir con lo indispensable, huyendo de la cultura del derroche. También en lo tocante al consumo de energía. Y, además, seamos selectivos en el origen de los productos que consumimos, descartando los que producen mayor impacto ecológico en su fabricación. Seamos exigentes, además, en el respeto a los derechos laborales de quienes los fabrican.

El descenso del consumo va ligado, necesariamente, a una pérdida de puestos de trabajo en ciertos sectores. Pero ello puede ser compensado con nuevos ´yacimientos´ de empleo para el cuidado de personas ancianas y dependientes, la educación infantil, actividades culturales y de ocio, las energías alternativas, la agricultura ecológica, la potenciación del cooperativismo y turismo agrarios, la conservación y cuidado de masas forestales… Por el contrario, una forma de vida más saludable exige, inevitablemente, el rechazo de los puestos de trabajo ligados a actividades nada deseables o prescindibles como la industria militar, la nuclear, la automovilística… por poner unos ejemplos. Los sindicatos han de ser receptivos a la necesidad de cuestionarse la defensa a ultranza del empleo en estos sectores.

Como ven, en contra de las tesis de quienes ofrecen una salida a la crisis por la senda del crecimiento ilimitado, hay alternativas. Sólo he expuesto algunas pocas. Pero, por la salud del planeta y de todos quienes los habitamos, hemos de empezar a aprender a vivir mejor con menos. Pero más plenamente.

ANTES-DESPUÉS (En torno a la hipocresía -y algo más- del PP)

ESTADOS UNIDOS BANCARIOS DE EUROPA

FELIZ 2012

Os dejo estas líneas, de mi último artículo de La Opinión, "Merkel ignora la Historia" -artículo que  podéis leer abajo-,  para la reflexión:

"Quizá el gran dilema que hay que resolver hoy, sobre todo teniendo en cuenta que múltiples estudios nos advierten de que este bello planeta que habitamos nos está enviando señales de que hemos llegado a los límites del crecimiento, es precisamente cómo conciliar la necesidad de estimular, al menos inicialmente, el crecimiento económico y el consumo privado –necesarios para evitar la recesión- con la urgente e inaplazable apuesta por otro modo de ser y estar en el mundo, esto es, por una forma de vida más austera y plena, que incida más en lo cualitativo que en lo cuantitativo. Es el debate al que nos conducen tanto el movimiento ‘slow’, de moda en muchas zonas de Europa, como filósofos tales como Serge Latouche, con sus tesis sobre el decrecimiento".

Este debate lo viene posponiendo, una y otra vez, la izquierda.

Que seáis felices. Dentro de lo que cabe.

Salud y República.

MERKEL IGNORA LA HISTORIA

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/12/27/merkel-ignora-historia/374010.html

Parece evidente que la grave crisis que atraviesa Occidente, a la vez económica, política, energética, ambiental, de valores… no encuentra estadistas de altura capaces de encontrar soluciones que hagan frente a lo que algún politólogo empieza a calificar como el “largo declive”. En lo que respecta a Europa, Angela Merkel, como reconocía en un artículo reciente el profesor Vicenç Navarro, parece aquejada, además de una evidente incapacidad política, de una absoluta falta de conocimiento histórico. Si, dicen, el recurso a la Historia es el antídoto para evitar incidir en los errores del pasado, no parece que esta receta haya llegado a los oídos de la que, hoy por hoy, está imponiendo fuertes políticas de austeridad a todos los países de la eurozona, forzándoles a que recorten de una manera muy marcada su gasto público, incluyendo el gasto social.


Cabe recordar que, en toda Europa, Alemania fue el país más fuertemente castigado por el crack de 1929. Apenas repuesta con enormes dificultades de su derrota en la Primera Guerra Mundial, la débil República de Weimar hubo de enfrentarse, además de a su recuperación interior, al pago de fuertes sumas -que nunca pudo satisfacer del todo- en concepto de indemnizaciones de guerra. Su dependencia del crédito norteamericano era, pues, enorme, por lo que la repatriación de capitales hundió sus bancos y sus principales empresas. Una altísima hiperinflación (un dólar americano llegó a cambiarse en los años 20 por millones de marcos), el cierre de empresas y el incremento del paro -estimado en un 40% de la población activa entre 1932-1933- llevaron a las clases medias alemanas a retirar su apoyo a la socialdemocracia, que sufrió un fracaso en las elecciones de 29 de marzo de 1930, mientras que se reforzaron los extremos. Así, si bien los comunistas colocaron 77 diputados en el Reichstag, los nazis lograron nada menos que 95 escaños, sobre los exiguos 12 anteriores. En una desesperada huida hacia adelante, el católico Brüning, del Zentrum, intentó un giro nacionalista que frenara el auge del nacionalsocialismo. En el poder desde 1930 a 1932, Brüning adoptó una política económica deflacionista, con una dura restricción crediticia y una congelación de depósitos bancarios, tanto nacionales como extranjeros. Como, además, para hacer frente al pago de la deuda pública, redujo el 30% del gasto público, afectando sobre todo a los salarios públicos y a la Seguridad Social, las consecuencias evidentes fueron un gran descenso del consumo y un enorme descontento popular. Se habían dado las condiciones para que, dos años más tarde, en enero de 1933, Adolf Hitler accediera al poder, aupado nada menos que por 14 millones de votos. Y es sabido que, con un fuerte programa de ‘keynesiasismo militar’ -saltándose las estipulaciones que el Tratado de Versalles había impuesto a Alemania, a la que se le impidió el rearme-, Hitler condujo al país a la salida de la recesión. Ya sabemos a qué precio para Europa.

Simultáneamente al ascenso del fascismo en Europa, el presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt encaró la crisis con políticas keynesianas (New Deal) que estimularon la inversión productiva, el gasto público y el consumo privado. Nada de esto se está haciendo en estos momentos. Vicenç Navarro estima, pues, que es inevitable establecer un fuerte paralelismo entre la situación de Alemania en los años treinta y lo que está sucediendo hoy en países como Grecia, Portugal y pronto en otros como Italia y España.

Quizá el gran dilema que hay que resolver hoy, sobre todo teniendo en cuenta que múltiples estudios nos advierten de que este bello planeta que habitamos nos está enviando señales de que hemos llegado a los límites del crecimiento, es precisamente cómo conciliar la necesidad de estimular, al menos inicialmente, el crecimiento económico y el consumo privado –necesarios para evitar la recesión- con la urgente e inaplazable apuesta por otro modo de ser y estar en el mundo, esto es, por una forma de vida más austera y plena, que incida más en lo cualitativo que en lo cuantitativo. Es el debate al que nos conducen tanto el movimiento ‘slow’, de moda en muchas zonas de Europa, como filósofos tales como Serge Latouche, con sus tesis sobre el decrecimiento.

Pero estos temas merecerían otro artículo de mayor extensión. Entre tanto, les sugiero que en estas fechas navideñas consuman- si pueden-, pero haciendo uso del sentido común. Feliz Año Nuevo. Si nos dejan.

LA REPÚBLICA ES MI REINA

LA LISTA DE RAJOY

Soraya Sáenz de Santamaría: Vicepresidenta del Gobierno y Ministra de Presidencia.

Luis de Guindos: Economía.

Cristobal Montoro: Hacienda.

José Manuel García Margallo: Asuntos Exteriores

Alberto Ruiz Gallardón: Justicia

Pedro Morenés: Defensa

Jorge Fernández Díaz:  Interior

Ana Pastor: Fomento

José Ignacio Wert:  Educación, Cultura y Deporte, 

Fátima Báñez: Empleo y Seguridad Social

José Manuel Soria:  Industria, Turismo y Energía

Miguel Ángel Arias-Cañete: Agricultura

Ana Mato: Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.


Comentarios, así, a vuelapluma:

1º No me sorprende, pero es claro que no se cumple el principio de paridad mujeres-hombres. Aunque Soraya S. de Santamaría asume, además de la única vicepresidencia y el ministerio de la Presidencia,  la portavocía del Gobierno, con lo que acumula un enorme poder en el gabinete y se constituye, claramente, en la "mano derecha" de Rajoy.

2º. La composición del gabinete es una clara bofetada a Esperanza Aguirre. En la lista están los que han sido 'fieles' a Mariano durante estos años.

3º. La incusión, en el Ministerio de Sanidad, de los Servicios Sociales y la Igualdad denota el poco peso que estas últimas materias, presumiblemente, van a tener en la acción de Gobierno.

4º. NInguna sorpresa en la asignación de Agricultura a Arias Cañete y  la cartera de Hacienda a Cristóbal Montoro.

5º Sí es significativo que la cartera de Economía se le asigne a quien fue presidente de Lehman Brothers-España.

En suma: premio a largas fidelidades en épocas de ostracismo, en la oposición, y un gobierno de supuestos '¿tecnócratas?' para seguir consolidando y ahondando los recortes económicos y sociales.

HAPPY CHRISTMAS: JOHN LENNON

ÉPOCA DE CAMBIOS, CAMBIO DE ÉPOCA

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/12/13/epoca-cambios-cambio-epoca/370744.html

Los presidentes de izquierda a derecha: Rafael Correa de Ecuador, Juan Manuel Santosde Colombia, Evo Morales de Boliva, Hugo Chavez de Venezuela, Cristina Fernandez de Argentina, Dilma Rousseff deBrazil, Raul Castro de Cuba, Presidente electo Otto Perez de Guatemala, Alvaro Colom de Guatemala, Jose Lobo de Honduras (Atrás, de derecha a izquierda): Primer Ministro de Dominica Roosevelt Skerrit, Desi Bouterse deSuriname, Fernando Lugo de Paraguay, Daniel Ortega de Nicaragua, Felipe Calderon de Mexico, Ricardo Martinelli de Panama, Leonel Fernandez de Republica Dominicana, Jose Mujica de Uruguay, Primer Ministro de Barbados Freundel Stuart y Primer Ministro de Granada Tillman Thomas en CELAC, Caracas, 2 de diciembre , 2011. Foto: REUTERS/Gil Montano


DIEGO JIMÉNEZ
Valle de los Caídos. El Gobierno en funciones del PSOE ha querido despedirse con una decisión tardía y poco operativa. Llegan tarde las conclusiones de la comisión de expertos creada para decidir el destino del Valle de los Caídos. El momento idóneo para haber abordado el asunto hubiera sido cuando se discutía una cuestionada, por insuficiente, Ley de la Memoria Histórica. No se hizo así. Y ahora Zapatero pasa la ´patata caliente´ al próximo Gobierno del PP, partido que, hay que recordar, nunca ha condenado explícitamente al régimen franquista. Esa circunstancia, añadida a la necesidad de que la Iglesia autorice (¿hasta cuándo tendremos que soportar la injerencia de la jerarquía católica en asuntos temporales?) el traslado de los restos del dictador y a la negativa de la familia a que éste se produzca, me hace pensar que ese mausoleo, la basílica y la gran cruz de piedra, productos de la ensoñación megalómana de uno de los más sanguinarios dictadores del siglo XX, van a seguir intocables, como una palpable demostración que la Transición nunca llegó a consolidarse plenamente.

¿Qué se celebra? A 33 años del referéndum constitucional, una prueba de que esa Transición no se llegó a realizar del todo es el hecho de que la Constitución de 1978 está cada vez más vacía de contenido. 33 años son un plazo suficiente para haber abordado reformas pendientes. No se ha querido hacer así. Pero después de la reforma -ésa sí- pactada el pasado verano por los dos partidos mayoritarios, obviando la necesaria consulta a la ciudadanía, está claro que asistimos a un retroceso democrático. Y la sensación de que esa Carta Magna es letra muerta se constata por el incumplimiento de derechos sociales básicos, como el de la vivienda.

Ejército portugués. Hace unos meses, el portugués Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, advertía a los sindicatos que en Europa podrían producirse retrocesos democráticos serios (¿dictaduras?) si los sectores populares no se avenían a cumplir las duras medidas de ajuste impuestas por las autoridades comunitarias. Pero es esperanzador el hecho de que, tras los durísimos recortes en Portugal, los militares avisan de que no reprimirán ninguna revuelta popular, pues se sienten servidores del pueblo y no del Estado. Esa toma de postura del Ejército luso nos trae a la memoria la Revolución de los Claveles. A diferencia del caso español (julio de 1936), aquel Ejército portugués de los años 70, que había tenido que batirse en una guerra colonial, hizo causa común con el pueblo para poner fin a la dictadura.

Nace la CELAC. Cuando la vieja Europa está a punto de perder sus señas de identidad en virtud del acoso a que la tiene sometida la voracidad del capitalismo transnacional, bien que con la colaboración de la fracción hegemónica del capitalismo europeo representada por las políticas de Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, al otro lado del Atlántico, en Caracas, acaba de nacer estos días la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC). El mismo neoliberalismo que empuja a Europa hacia la disgregación actúa de acicate en Latinoamérica para impulsar un proceso unificador. Habida cuenta de que el anfitrión del acontecimiento ha sido Hugo Chávez, este acontecimiento -del que hay que destacar su escasa repercusión mediática- concita aquí escasas adhesiones.

No obstante, las reticencias que muchas personas manifiestan respecto a los mandatarios de Ecuador, Bolivia, Venezuela y Cuba -por poner algunos ejemplos- no pueden ocultar un hecho fundamental: en Latinoamérica acaba de nacer un proyecto de integración regional que va a agrupar a 33 países de la región, con una población estimada de casi seiscientos millones de habitantes. Con la CELAC queda sin efecto la doctrina Monroe («América para los americanos»). Este nuevo organismo, que compite abiertamente con la OEA, quiere constituirse en el paladín de la defensa de la soberanía de los países del sur del continente respecto de las pretensiones hegemónicas del gigante del norte. Los sueños del viejo libertador Bolívar y de José Martí están más cerca de ser una realidad. En Latinoamérica estamos asistiendo, en palabras del presidente Rafael Correa, más que a una época de cambios, a un cambio de época.

PORQUE NO TODO HAN DE SER MALAS NOTICIAS...

...Que os deleitéis con esta maravilla.

NADA QUE CELEBRAR

A treienta y tres años del referédum constitucional, que dio luz verde a la vigente Carta Magna en España, no hay motivos de celebración alguna de aquella efeméride. La fecha del 6 de diciembre ha de servirnos, sin embargo, para recordarnos que sigue pendiente, hoy más que nunca, la necesidad de superar esa Constitución, impuesta bajo el ruido de sables y la presión de las instituciones y grupos sociales y políticos del franquismo.

La fecha del 6 de diciembre nos ha de servir para recordarnos también la necesidad de sumar fuerzas para dinamizar un nuevo proceso constituyente, en clave republicana, superador de la obsoleta y cada vez más desprestigiada fórmula política monárquica. Los Borbones, desde su acceso al poder en el inicio del siglo XVIII, han sido una dinastía que se han apoyado en los sectores más conservadores del país, han frenado el progreso social y, en no pocos casos, han protagonizado sonoros casos de corrupción.

Hoy, más que nunca, es hora de gritar alto y claro: ¡¡Tercera República, ya!!

ÚNETE A LA "MAREA VERDE"

TOCA RESISTIR

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/11/30/toca-resistir/367861.html

DIEGO JIMÉNEZ

Las elecciones generales han pasado. Hasta la constitución de las nuevas Cortes, es el tiempo de los análisis. Aunque mucho se ha escrito ya sobre el tema, voy a aportar mi reflexión sobre los pasados comicios del 20N.

Una primera consideración. Quienes nos vinculamos a ese amplio campo ideológico de la izquierda tenemos escasos motivos para sentirnos satisfechos. Es cierto que el crecimiento electoral del partido ganador no ha sido tan relevante, pero en una Región como la nuestra el hecho de que casi 65 votantes de cada 100 hayan optado por configurar un mapa político de monopartido exclusivo (al margen de la legitimidad de ese triunfo electoral) no es precisamente un síntoma de salud democrática.

Está meridianamente claro que la fragmentación de la izquierda (IU, EQUO, Compromis, la izquierda nacionalista…) no favorece precisamente su avance electoral. Es cierto que IU, la tercera fuerza política en el ámbito estatal, ha duplicado los votos respecto de las elecciones de 2008, y que ha pasado de 2 a 11 escaños. Pero la amplia mayoría absoluta del PP y la escasa representación obtenida por otros pequeños partidos de la izquierda en el Parlamento (en virtud de una ley electoral injusta, que penaliza a las formaciones minoritarias) hacen muy difícil que las propuestas alternativas al rodillo neoliberal que va a imponerse a partir del 13 de diciembre (incluso dando por supuesto un viraje del grupo parlamentario socialista hacia planteamientos socialdemócratas, cosa que está por ver) puedan tener influencia determinante en la próxima legislatura.

Además, junto a la fragmentación de la izquierda, otro elemento fácilmente detectable es la disciplina de voto del votante de la derecha si lo comparamos con la oscilación del voto de izquierdas. Ello configura un ´techo electoral´, que en el caso del PP ha sufrido pequeñas oscilaciones en estos últimos años (10,8 millones de votos en las pasadas elecciones y 10,2 millones en 2008), mientras que la sangría de votos del PSOE ha sido notable (de 11,2 millones en 2008 pasa a 6,9 en las del pasado 20N). Pero esa pérdida de casi 5 millones de votos no ha ido a incrementar sustancialmente el apoyo a las formaciones políticas de la izquierda. IU ha captado cerca de un millón de esos votos. Pero, al margen de la irrupción de UPyD, que ha recogido parte de los descontentos del PSOE, habría que analizar por qué IU no ha podido capitalizar más claramente el voto de la rebeldía social, cuando está claro que las propuestas alternativas y la forma de transmitirlas han sido más nítidas que nunca.

Otra consideración. Tras la amplia repercusión mediática del movimiento de los indignados en las pasadas elecciones locales y autonómicas, sorprende la escasa presencia e influencia de dicho movimiento en estos últimos comicios. Analizando los resultados, su apelación a la abstención o al voto en blanco, por parte de muchos de sus activistas, apenas ha tenido reflejo electoral. Ya advertí en un artículo anterior que las propuestas de regeneración democrática y política del movimiento de los indignados, muy loables, estaban condenadas al silencio si éstos no eran capaces de establecer alianzas para canalizarlas a los ámbitos institucionales de toma de decisiones. En ese sentido, lo que para muchos periódicos extranjeros fue definido como ´Spanish revolution´ no ha tenido la continuidad y el protagonismo que le hubieran permitido incidir en la modificación sociológica de los comportamientos colectivos. También los electorales.

Por último, parece necesario y urgente recomponer un potente tejido asociativo ciudadano que sea el dique de contención ante los ataques que hemos venido sufriendo y, lo que es peor, ante los que están por venir, procedentes del neoliberalismo, versión actual del capitalismo de siempre, pero más voraz que nunca. La ciudadanía española ha de ser capaz de despertar de su letargo. Ha de alimentar y vivificar unos movimientos sociales que nutran y sustenten las actuaciones de los grupos de izquierda en el ámbito parlamentario. Para ello será preciso, además, que se produzca una convergencia real entre esas fuerzas políticas de izquierda para que, desprovistas de los recelos mutuos y desechando las ansias de un protagonismo estéril, se erijan en portavoces de las demandas ciudadanas. Nos esperan malos tiempos. Por ello hemos de sumar fuerzas para enfrentarlos. En estos momentos toca resistir.

CARTA DE CAYO LARA A LA MILITANCIA Y SIMPATIZANTES DE IU

Nadie se puede imaginar lo que se agradece una alegría en la casa de los pobres

Enhorabuena compañeras y compañeros.

Podemos sentirnos orgullosos y orgullosas del trabajo y del esfuerzo colectivo, de la pasión que hemos derrochado en los debates, en los discursos, en las conversaciones, en las comparecencias públicas y hasta en la pegada de los tradicionales carteles, de toda esa fuerza que nos ha dado la razón y que ha hecho posible que nuestro discurso haya calado en una parte importante del pueblo, de la gente de izquierdas, de 1.680.810 personas que nos han dado su confianza de forma ilusionada.

Este orgullo lo compartimos con todos los compañeros y compañeras de las organizaciones con las que hemos caminado juntos en ésta convergencia política. Una convergencia que tiene que seguir creciendo para gestar una alternativa de izquierdas a las políticas neoliberales y de derechas, injustas e inútiles, diseñadas y ejecutadas, no sólo por los partidos conservadores, sino también por quienes han renunciado a los mínimos principios y políticas socialdemócratas y que han entregado las democracias a las dictaduras de los mercados.

Tendremos 11 escaños en el Congreso y sabéis que con una ley proporcional deberíamos tener 25. De nuevo, este sistema electoral injusto nos roba 14 escaños que se reparten esencialmente entre el PP y el PSOE.

Es el mismo sistema que hace posible que el PP con un 44,6% de los votos tenga 186 escaños (un 53% de la cámara) que le otorgan la mayoría absoluta. Todo ello por la negativa del Gobierno del PSOE a modificar la ley electoral, (había mayoría parlamentaria suficiente para hacerlo) de acuerdo con el propio informe que emitió el Consejo de Estado y que fue rechazado por PSOE, PP, CIU y PNV.

El grupo Parlamentario es vuestro y va a ser la voz de la calle que se rebela frente al robo de la democracia, de los derechos sociales y laborales, de nuestro maltrecho estado de bienestar, de nuestro derecho a la vivienda y de la sostenibilidad de nuestro hábitat. El grupo Parlamentario va a ser la expresión institucional de vuestras aspiraciones, sueños e ilusiones, va a ser la voz de las organizaciones sociales y sindicales. La voz de la gente de izquierdas y mucha más que vamos a sumar en el apasionante camino de construir una gran izquierda alternativa.

Izquierda Unida y las organizaciones hermanas con las que hemos confluido, somos un árbol que tiene que seguir creciendo en las Instituciones y en la calle, echando cada vez más extensas y más profundas raíces entre la ciudadanía. Ese es el mejor legado que podemos dejar a quienes aspiran a ese mundo soñado, más justo, solidario, igualitario y libre.

Un fuerte abrazo a todos y todas y a seguir trabajando en las Instituciones y en la calle. Esa será nuestra mejor seña de identidad.

Cayo Lara Moya

Coordinador Federal de Izquierda Unida

JUICIO A ACTIVISTAS DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, EN CARTAGENA

Procede que, quienes podamos, nos hagamos presentes para expresar nuestra solidaridad ante tanta sinrazón en el ámbito medioambiental en nuestra Región. En esta ocasión, se penaliza la oposición al desvarío que supone la pretendida instalación de una macroterminal de contenedores en la playa de El Gorguel, en la costa cartagenera.

Esta es la nota recibida de Ecologistas en Acción:

"El próximo jueves 24 de noviembre tenemos un juicio para que la Autoridad Portuaria de Cartagena retire la sanción que ha interpuesto a 8 activistas de Ecologistas en Acción por nuestra lucha en contra de su proyecto de Terminal de Contenedores en el Gorguel y ZAL anexa.

Pedimos a todos los colectivos afines al movimiento y a la defensa del Gorguel que nos acompañen a la puerta de los juzgados el jueves, y agradecemos igualmente la difusión".

Detalles:

Juicio: jueves 24 de noviembre a las 10.30 horas en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº1 de Cartagena

Dirección: C/ Ángel Bruna, 21, Cartagena.

ELECCIONES 20N: EL VOTO JUSTO

(Información tomada de la bitácora de Rosa Artal: http://rosamariaartal.com/2011/11/20/voto-el-calculo-justo/?mid=5340)


El PP ha ganado las elecciones del 20N por amplia mayoría absoluta de 186 escaños. El PSOE se hunde y registra el peor resultado de su historia: 110 diputados. Experimentan un abultado ascenso CiU (16 sobre 10 que tuvo en 2008) e IU que pasa de 2 a 11. AMAIUR (que no concurrió a los comicios pasados) logra grupo parlamentario con 7 escaños, lo mismo que PNV y UPyD con 5.

El PP, sin embargo, no anda tan lejos de sus habituales 10 millones de votos, 10.827.10410 para ser exactos, en torno a 700.000 más que en 2008, que no alcanzan los 11.064.524 que consiguió Zapatero que no logró a pesar de ellos mayoría absoluta. Más destacable aún es que suponen menos de la cuarta parte de la población española.

Cuando una parte de la sociedad pide otra democracia, más participativa, para quienes van a representarla, merece la pena atender al menos cómo hubieran sido los resultados de no aplicarse correctivos para evitar la fragmentación de las Cámaras, que propician de hecho el bipartidismo de tan nefastos resultados en la práctica. Los datos que corren profusamente a esta hora, los he tomado en twitter del periodista Juan Luis Sánchez de http://www.periodismohumano.com/.

Este sería la representación justa de acuerdo con los votos. Al menos.
PP ———– 158 (ha logrado 186)

PSOE ——- 102 ( “ 110)

IU ———— 25 (así 11)

CiU ———- 15 ( “ 16)

UPyD ——– 17 ( “ 5)

AMAIUR —- 5 ( “ 7)

PNV ———- 5 (igual)

ERC ———- 4 (de esta forma 3)

EQUO ——- 3 ( “ ninguno)

BNG y CC —- 2 (lo mismo que ahora)

Compromis — 2 (así 1)

GBAI y Foro Asturias un único diputado, igual que ahora, dando paso también con un escaño a 5 fuerzas más pequeñas, con un puesto cada una.

Al margen de esto, veremos qué dicen los mercados y su prima.

PRUEBA MATEMÁTICA DE CÓMO FUNCIONA EL VOTO ÚTIL

REBÉLATE. VOTA IU-VERDES DE LA REGIÓN DE MURCIA

REBÉLATE !! Vota IU-Verdes de la Región de Murcia.

Para que la voz de los sin voz se oiga alto y fuerte en el Parlamento. Para frenar la voracidad sin límite de los especuladores capitalistas.

Para caminar por la senda de los valores republicanos. Para consolidar la laicidad del Estado. Para conseguir la salida de España de la OTAN. Para decir NO a todas las guerras. Por la igualdad real de la mujer.

REINVENTAR LA DEMOCRACIA

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/11/16/reinventar-democracia/364517.html



"Esta supuesta democracia formal está herida de muerte. Destacados analistas vienen repitiéndonos que, a partir de la crisis económica actual, estamos asistiendo a la dictadura de los mercados"


DIEGO JIMÉNEZ

En esta ocasión me propuse no ver el debate del pasado día 7 programado por la Academia de Televisión, que ¿enfrentaba? a Rubalcaba y Rajoy. Y así lo hice. Si, como se ha publicado, fueron doce millones de personas quienes asistieron al mismo, y si tenemos en cuenta que en este país vivimos unos 46 millones de habitantes, tengo a gala formar parte de los 34 millones de personas restantes que no se sentaron frente al televisor ese día.

Remiso, siempre, a cualquier intento de manipulación, me adherí inconscientemente a una consigna que circula por la red: «Apaga el televisor, enciende tu mente». Pues, en efecto, la ´caja tonta´ es hoy —al margen de la cadena que se sintonice— uno de los instrumentos privilegiados de manipulación colectiva. Particularmente sangrantes son los reiterados mensajes de autobombo de la llamada televisión pública, que aprovecha los telediarios para recordarnos que son la cadena ´fetén´, la escogida por los telespectadores para informarse. ¿Información o telemanipulación?

Aun así, es difícil sustraerse al poderoso montaje mediático de un debate de estas características, de tal manera que, aun sin haber visto el supuesto duelo Rubalcaba-Rajoy, al final uno termina por saber, con pelos y señales, el contenido de lo que se escenificó en el plató del Palacio de Congresos en la noche del pasado día 7. Y lo que allí se representó fue todo menos un debate. A cualquier observador sagaz no se le escapa que todo aquello fue una farsa. Tomo la acepción número 5 de este vocablo, tal como lo define el diccionario de la RAE, que dice: «Enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar». La tramoya elegida por los diseñadores de tal farsa remitía, inevitablemente, a la parafernalia de los Oscar de Hollywood. Sólo faltó la alfombra roja. Pero el montaje estelar incluyó la recepción de los actores por parte de un engolado y encorsetado moderador, Manuel Campo, que se esforzó por aparecer como el anfitrión necesario para dar credibilidad (y sigo con la definición arriba citada) al enredo con el que se pretendía engañar a la audiencia. Todo estaba pactado. Desde el contenido del debate hasta los tiempos disponibles por cada contendiente. Y eso sin contar con la pléyade de asesores convenientemente desplazados hasta el lugar para dar la apariencia de que se iba a debatir, con profundidad, lo que supuestamente interesaba al espectador. Y no fue así.

Aspectos tales como la deriva belicista de la política exterior del Gobierno saliente, la corrupción política, la débil aplicación de la Ley de la Dependencia, el drama de muchas familias afectadas por el paro y los desahucios (por la negativa de los partidos mayoritarios a legislar la dación en pago)… me consta que estuvieron ausentes del debate.

Pero, al margen de estos aspectos formales, lo que ha suscitado el mayor número de críticas ha sido la constatación de que, como ocurriera tras la muerte de Alfonso XII en 1885 (Pacto de El Pardo suscrito entre Cánovas y Sagasta), el supuesto ´debate a dos´ del pasado día 7 escenifica la consolidación de un bipartidismo sangrante, opuesto a todo principio de racionalidad democrática, y anticonstitucional, en la medida en que el artículo 20.3 de nuestra Carta Magna garantiza el «acceso a los medios de comunicación de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo social», cosa que no se ha tenido en cuenta al programar dicha farsa.

Y no quisiera terminar estas breves reflexiones sin aludir a algo que me parece fundamental. Esta supuesta democracia formal está herida de muerte. Destacados analistas vienen repitiéndonos que, a partir de la crisis económica actual, estamos asistiendo a la dictadura de los mercados. En efecto ¿cómo, si no, podemos interpretar la salida forzada del Gobierno griego de su titular, Giorgios Papandreu, así como de Silvio Berlusconi, en Italia? Cayo Lara, en uno de sus mítines, habló de los mercados como un «Saturno que devora a sus hijos y viola a la democracia en su cuna, Grecia».

Estos aspectos, de hondo calado, estuvieron ausentes del debate. Por eso la ciudadanía ha de esforzarse por reinventar la democracia. Mientras tanto, voten opciones políticas que, de verdad, sintonicen con los deseos de auténtico cambio social.

PERSONAS INDEPENDIENTES A FAVOR DE PEDRO COSTA MORATA, CANDIDATO DE IU-VERDES DE LA REGIÓN DE MURCIA AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

MANIFIESTO DE CONFIANZA HACIA UN ECOLOGISTA DE IZQUIERDAS

 La situación de excepcionalidad social, política y económica causada por la crisis que padecemos nos obliga moral y políticamente a apostar por alternativas concretas y globales de otra forma de hacer política y por personas que nos generen confianza para desarrollarlas. La crisis es el resultado de la conducta y de las decisiones adoptadas por el capitalismo y el mercado con rostro humano con la connivencia de los gestores políticos de los gobiernos.

Ante las próximas elecciones generales conviene recordar la trayectoria ecologista y política de quien encabeza la candidatura de IU–Verdes, Pedro Costa Morata. Porque, en este sentido, es necesario que se apueste en España por personas de confianza, tanto  política como ecológicamente, que hayan tenido siempre, como nuestro paisano Pedro Costa, una posición de denuncia de las políticas liberales y que ofrezcan en el Congreso de los Diputados una nueva perspectiva socio-política y económica radicalmentedistinta y esperanzadora.

Durante toda su vida, Pedro Costa se ha distinguido por la valentía y coherencia en defender las causas ecologistas desde una posición política de izquierdas en relación con la protección de la naturaleza y la solidaridad con los movimientos sociales, desarrollando estrategias que vincularan la lucha hacia la democracia participativa y la crítica a las corruptelas y abusos de personas e instituciones en nuestro país y en la Región de Murcia.

Pedro Costa, es un creíble líder popular, fundador del movimiento ecologista español, que ha combatido, con una generosa actitud de honradez desacostumbrada, la verdad desde la diferencia que residía en la moral de las virtudes públicas, haciendo de su vida un acto pedagógico y heroico en defensa de los bienes públicos, enfrentándose alpapanatismo desarrollista vinculado a la especulación en nuestra Región y en España.

Por todo ello, y por su discurso político-ecologista de izquierdas, alejado de toda presunción del repertorio de los ecologistas del espectáculo, nacidos al amparo de la moda verde de fin se semana, y porque sabemos que no nos engañará, ni por la izquierda ni por el ecologismo, y ha sido siempre una voz claramente opuesta a políticas de retroceso de las conquistas de los trabajadores y los servicios sociales, los abajo firmantes, todos personas independientes, creemos que es el momento de apoyar la candidatura al Congreso de los Diputados que encabeza Pedro Costa Morata por Izquierda Unida-Verdes en la Región de Murcia.

LISTADO DE NOMBRES DE APOYO A PEDRO COSTA MORATA


Pedro Guerrero (Catedrático de Universidad)- Asunción Balaguer (Actriz)- Francisco Jarauta (Catedrático Universidad)- Miguel Ángel Esteve (Profesor de Universidad)- José Palazón (Profesor de Universidad)- Manuel Tovar (Profesor de Universidad)- Julia Martínez (Ecologista)- Benito Rabal (Director de cine)- Faustina Sánchez (Médico Forense)- Leontino García (Medico)- Fuensanta Muñoz Clares (Profesora y Escritora)- Emilio Masiá (Escritor)- José Caballero (Abogado)- Alejandro García (Profesor Universidad)- Asunción Capel (Secretaria de Mujer de CCOO)- José Alarcón (Secretario General de Industrias Químicas, CCOO)- Paco Cantero (Sindicalista, STERM)- Pilar Juárez (Periodista)- José Mariano Bernal (Profesor de Universidad)- Pedro Baños (Sociólogo medioambiental)- Carmen Llor (Psiquiatra)- Pedro Miralles (Profesor de Universidad)- Andrés Escarbajal (Profesor de Universidad)- Pascual Cantero "Muerdo" (Cantautor)- Nohora Rincón (Presidenta de Latinos en Movimiento)- José Roberto Sánchez (Secretario General de Comfia, CCOO).- Diego Guzmán (Profesor Universidad)- Consuelo Gómez Eguilegor (Ginecología)- Enrique Fuster (Sindicalista, STERM)- Alberto Mirete (Presidente FEMAE)- David Moya (Cantautor)- Nuria Illán (Profesora de Universidad)- Juan López (Ecologista)- Gabriel Batán (Librero)- Carmen Ruiz Arjona (Abogada laboralista)- David Moya (Cantautor)- José Luís Vidal (Periodista)- Teresa Ponce (Abogada)- Francisco Gomáriz (Profesor de IES y de Universidad)- Jorge Ortuño (Profesor de Universidad)- María Teresa Caro (Profesora de Universidad)- José Antonio Muñoz (Secretario de Atención a PYMES, CCOO)- Francisco Vidal (Maestro de Educación Primaria)- Vicente Cervantes (Sindicalista, STERM)- Estela Gómez (Licenciada en Filosofía)- José Marín (Abogado laboralista)- Jesús Sola (Ecologista)- Francisca José Serrano (Profesora de Universidad)- Ginés Gómez Cánovas (Ecologista)- Jesús Molina (Profesor de Universidad)- Rebeca González (Portavoz AEIOU)- Jesús Sánchez Rueda (Abogado)- Jesús Cutillas (Cantautor)- Manuela Sevilla (Directora de Teatro)- Enrique Escudero (Actor)- Javier Alfaro (Secretario de Organización de Fecoht, CCOO)

¿QUÉ ESTÁ PASANDO REALMENTE EN SIRIA?

El-plan-de-desestabilizacion de Siria (*)


Las operaciones contra Libia y Siria tienen actores y estrategias comunes. Pero los resultados son muy diferentes ya que no hay comparación posible entre ambos Estados. Thierry Meyssan analiza este cuasi-fracaso de las fuerzas colonialistas y contrarrevolucionarias y pronostica para estas últimas un efecto de boomerang en el mundo árabe.

Thierry Meyssan (**)

Aunque el intento de derrocar al gobierno sirio tiene muchos puntos de similitud con la maniobra contra Libia, los resultados son muy diferentes debido a las particularidades sociales y políticas de los países en que se desarrollan. El proyecto tendiente a acabar simultáneamente con esos dos Estados ya había sido enunciado desde el 6 de mayo de 2002 por John Bolton, el entonces subsecretario de Estado de la administración Bush. Nueve años más tarde, su puesta en práctica por parte de la administración Obama está enfrentando numerosos problemas.

Al igual que en Libia, el plan inicial contra Siria consistía era un golpe de Estado militar, lo cual rápidamente resultó imposible a falta de lograr encontrar los oficiales necesarios para ello. Según la información que hemos recibido, también estaba prevista la aplicación de un plan idéntico en el Líbano. En Libia, la existencia del complot se supo antes de tiempo y el coronel Kadhafi logró arrestar al coronel Abdallah Gehani [1]. No quedó entonces otro remedio que someter el plan original a una revisión en medio del inesperado contexto de la «primavera árabe».

La acción militar

La idea principal [en Siria] era provocar desórdenes en una zona bien delimitada y proclamar allí un emirato islámico que pudiera servir de base para desmantelar el país. Se seleccionó el distrito de Daraa porque se encuentra en la frontera siria con Jordania y con el Golán ocupado por Israel, lo cual facilitaba el envío de todo tipo de ayuda material a los secesionistas.

Se orquestó allí un incidente artificial mediante el uso de estudiantes de la enseñanza media que realizaron una serie de provocaciones, táctica que funcionó más que satisfactoriamente debido a la brutalidad y la estupidez del gobernador y del jefe de la policía local. Cuando comenzaron las manifestaciones, francotiradores emplazados en los techos dispararon al azar contra la multitud y contra las fuerzas del orden, escenario idéntico al que se aplicó en Benghazi para suscitar la revuelta.

La planificación incluía más enfrentamientos, siempre en distritos sirios fronterizos como medio de garantizar bases de retaguardia, primeramente en la frontera norte del Líbano t posteriormente en la frontera con Turquía. La misión de los combates estaba en manos de unidades pequeñas, a menudo de unos 40 hombres, en las que se mezclaron individuos reclutados localmente con una dirección conformada por mercenarios extranjeros provenientes de las redes del príncipe saudita Bandar ben Sultan. El propio Bandar estuvo en Jordania para supervisar el comienzo de las operaciones, en contacto con oficiales de la CIA y del Mossad.

Pero Siria no es lo mismo que Libia y el resultado ha sido contrario a lo esperado. Libia es un Estado creado por las potencias coloniales que unieron por la fuerza las regiones de Tripolitania, Cirenaica y Fezzan mientras que Siria es una nación histórica, que las mismas potencias coloniales redujeron a su más simple expresión. Libia está por lo tanto sometida a fuerzas centrífugas que pueden expresarse de forma espontánea.

En Siria, por el contrario, existen fuerzas unificadoras que esperan reconstruir la Gran Siria, que incluiría la actual Jordania, la Palestina ocupada, el Líbano, Chipre y una parte de Irak. La población del país que actualmente conocemos como Siria se opone por lo tanto, de forma espontánea, a los proyectos tendientes a dividir la nación.

Por otro lado, también es posible comparar la autoridad del coronel Kadhafi y la de Hafez el-Assad –el padre de Bachar el-Assad. Los dos llegaron al poder en la misma época y combinaron la inteligencia y la brutalidad para imponerse. Por el contrario, el actual presidente sirio Bachar el-Assad no tomó el poder. Ni siquiera esperaba heredarlo.

Aceptó la presidencia porque su padre había fallecido y a sabiendas que únicamente su legitimidad familiar podía evitar una guerra de sucesión entre los generales de su padre. El ejército sirio fue a buscarlo a Londres, donde Bachar ejercía apaciblemente su profesión de oftalmólogo, pero fue el pueblo quien lo consolidó en el poder. Bachar el-Assad es, sin dudas, el líder político más popular del Medio Oriente. Hasta hace 2 meses, era también el único que no utilizaba escolta y no tenía el menor reparo en mezclarse con las multitudes.

La operación militar tendiente a desestabilizar Siria y la campaña de propaganda desatada simultáneamente contra ese país fueron organizadas por una coalición de Estados en la que Estados Unidos ejerce el papel de coordinador, exactamente de la misma manera en que la OTAN actúa como coordinador de los Estados –miembros y no miembros de la alianza atlántica– que participan en la campaña militar de bombardeos contra Libia y en la campaña tendiente a denigrar a ese país.

Como ya señalamos anteriormente, los mercenarios fueron proporcionados por el príncipe saudita Bandar, quien tuvo incluso que hacer una gira internacional hasta Pakistán y Malasia para reforzar su ejército personal, desplegado desde Manama hasta Trípoli. Podemos citar también como ejemplo la instalación, en las oficinas del ministerio libanés de Comunicaciones, de un centro de telecomunicaciones creado especialmente para este asunto.

Lejos lograr indisponer a la población siria contra el «régimen», el baño de sangre dio lugar al surgimiento de un movimiento de unidad nacional alrededor del presidente Bachar el-Assad. Concientes de que existe la intención de arrastrarlos a la guerra civil, los sirios conformaron un bloque. Las manifestaciones antigubernamentales han reunido únicamente entre 150 000 y 200 000 personas en un país que cuenta 22 millones de habitantes, mientras que las manifestaciones a favor del gobierno han reunido multitudes nunca vistas anteriormente en Siria.

Ante los incidentes, las autoridades han dado muestra de sangre fría. El presidente ha emprendido finalmente las reformas que desde hace tiempo quería implementar, reformas que la propia población había frenado hasta ahora por temor a una occidentalización de la sociedad.

El partido Baas aceptó el multipartidismo para evitar caer en el arcaísmo. Contrariamente a lo que afirman los medios de prensa de Occidente y Arabia Saudita, el ejército sirio no reprimió a los manifestantes sino que combatió a los grupos armados. Por desgracia, sus oficiales superiores, formados en la desaparecida URSS, no supieron dar muestras de tacto con los civiles atrapados entre dos fuegos.

La guerra económica

Se produjo entonces una evolución en la estrategia común de Occidente y Arabia Saudita. Al darse cuenta de que la acción militar no lograría hundir a Siria en el caos a corto plazo, Washington decidió actuar sobre la sociedad a mediano plazo. La idea es que la política del gobierno de El-Assad estaba dando lugar a la formación de una clase media –única garantía eficaz de democracia– y que es posible utilizar contra esa misma clase media contra el gobierno. Para lograrlo, hay que provocar un derrumbe económico a nivel nacional.

El principal recurso de Siria es el petróleo, aunque su producción no alcanza un volumen comparable al de sus ricos vecinos. Para comercializar ese petróleo, Siria necesita tener en los bancos occidentales los llamados assets (haberes o valores), que sirven como garantía durante las transacciones. Basta con congelar esos haberes para matar el país. Por lo tanto, resulta importante y conveniente manchar lo más posible la imagen de Siria para que la opinión pública occidental acepte la adopción de «sanciones contra el régimen».

Para el congelamiento de los haberes de un país es necesaria, en principio, una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que en este caso es algo altamente improbable. China, que en el caso de Libia se vio obligada a renunciar a su derecho de veto so pena de perder todo acceso al petróleo de Arabia Saudita, probablemente tendría que plegarse nuevamente. Pero Rusia sí pudiera recurrir al veto ya que, de no hacerlo, perdería su base naval en el Mediterráneo y su Flota del Mar Negro se ahogaría detrás de los Dardanelos. (* Este artículo está escrito antes de la resolución del consejo de seguridad) .

Para intimidarla, el Pentágono ha enviado al Mar Negro el crucero USS Monterrey, como estableciendo que de todas maneras las ambiciones navales de Rusia son irrealistas.

En todo caso, la administración Obama puede resucitar la Syrian Accountablity Act de 2003 para congelar los fondos sirios sin esperar por la adopción de una resolución en la ONU ni una votación en el Congreso estadounidense. Como ya lo ha demostrado la historia reciente, específicamente en los casos de Cuba y de Irán, Washington puede convencer fácilmente a sus aliados europeos para que se plieguen a las sanciones que Estados Unidos adopta de forma unilateral.

Es por ello que la verdadera batalla se ha desplazado actualmente hacia los medios de difusión. La opinión pública occidental se traga fácilmente cualquier cuento debido a su total ignorancia sobre Siria y a su fe ciega en la magia de las nuevas tecnologías.

La guerra mediática

En primer lugar, la campaña de propaganda focaliza la atención del público en los crímenes atribuidos al «régimen» para evitar cualquier interrogante sobre la nueva oposición. Estos grupos armados no tienen absolutamente nada que ver con los intelectuales contestatarios que redactaron la Declaración de Damasco. Vienen de medios extremistas religiosos sunnitas y son fanáticos que rechazan el pluralismo religioso del Levante y sueñan con instaurar un Estado concebido a su propia imagen y semejanza. Si luchan contra el presidente Bachar el-Assad no es porque estimen que se trata de un individuo demasiado autoritario sino porque es un alauita, lo que para ellos equivale a ser un hereje.

Desde esa óptica, la propaganda contra Bachar el-Assad está basada en una inversión de la realidad.

Un ejemplo que puede mover a risa es el caso del blog «Gay Girl in Damascus», creado en febrero de 2011. Para muchos medios de la prensa atlantista ese sitio, editado en inglés por la joven Amina, se convirtió en una fuente de información sobre Siria. La autora describía lo difícil que era para una joven lesbiana la vida bajo la dictadura de Bachar el-Assad y la terrible represión desatada contra la revolución que se estaba desarrollando en Siria. Como mujer y gay, Amina gozaba de la protectora simpatía de los internautas occidentales, que llegaron incluso a movilizarse cuando se anunció que los servicios secretos del «régimen» la habían arrestado.

Resultó, sin embargo, que Amina no existía. Su dirección IP permitió comprobar que el verdadero autor del blog de Amina era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster. Este propagandista, que supuestamente está haciendo un doctorado en Escocia, estaba participando en el congreso de la oposición siria prooccidental que reclamó en Turquía una intervención de la OTAN contra el gobierno de Bachar el-Assad. Por supuesto, no estaba allí en como estudiante [2].

Lo más sorprendente de esta historia no es la ingenuidad de los internautas que se tragaron las mentiras de la supuesta Amina, sino la movilización de los defensores de las libertades en defensa de gente que lo que realmente hacen es luchar contra las libertades. En la Siria laica, la vida privada es considerada un santuario. Es posible que sea difícil defender la vida privada en el seno de la familia, pero eso no sucede a nivel de la sociedad.

A pesar de ello, aquellos a quienes los medios de prensa occidentales están presentando como revolucionarios, y a quienes nosotros consideramos contrarrevolucionarios, son en realidad violentamente homófobos e incluso planean instaurar castigos corporales y, en algunos casos, hasta la pena de muerte para castigar de ese «vicio».

Ese principio de inversión de la realidad se está aplicando a gran escala. Sólo hay que recordar los informes de la ONU sobre la crisis humanitaria desatada en Libia: decenas de miles de trabajadores inmigrantes huyen de ese país para escapar a la violencia. Los medios de prensa atlantistas utilizaron ese hecho para concluir que el «régimen» de Kadhafi debe ser derrocado y que hay que apoyar a los sublevados de Benghazi. Pero el responsable de ese drama no es el gobierno de Trípoli sino los supuestos revolucionarios de la región de Cirenaica, que desataron una verdadera cacería de negros.

Movidos por una ideología racista, los «revolucionarios» afirman que los negros están al servicio de Kadhafi y los linchan cuando logran atraparlos. En el caso de Siria, las cadenas de televisión de ese país transmiten imágenes de grupos de hombres armados parapetados en los techos de las casas, desde donde disparan al azar sobre las multitudes y las fuerzas del orden. Pero las cadenas occidentales y sauditas retransmiten esas mismas imágenes atribuyendo los crímenes al gobierno de Damasco.

En definitiva, el plan de desestabilización en marcha contra Siria no está dando los resultados esperados. Si bien ha convencido a la opinión pública occidental de que ese país vive bajo una terrible dictadura, su efecto en Siria ha sido el de unir a la inmensa mayoría de la población en torno de su gobierno. Algo que puede acabar resultando peligroso para los creadores del plan, sobre todo para Tel Aviv. En enero y febrero de 2011 fuimos testigos del surgimiento de una ola revolucionaria en el mundo árabe, a la que ha seguido en abril y mayo una ola contrarrevolucionaria. La balanza todavía está en movimiento.



(*) Artículo extraído del Boletín "Armas Contra las Guerras". Noviembre de 2011
(**) Thierry Meyssan es un periodista y activista político francés, autor de investigaciones sobre la extrema derecha (especialmente sobre la milicia del Frente Nacional), así como sobre la Iglesia Católica (el Opus Dei, por ejemplo), entre otras.

EL HUNDIMIENTO DE MARIANO RAJOY

HA LLEGADO LA HORA DE IZQUIERDA UNIDA

http://ccarnicero.com/2011/11/09/ha-llegado-la-hora-de-izquierda-unida/

CAYO LARA, en Murcia : "PSOE y PP privatizan lo público y convierten los derechos sociales de todos en negocio de unos pocos"

El candidato de IU a la Presidencia del Gobierno reclama desde Murcia una “izquierda fuerte para parar a ese capitalismo insaciable y al PSOE, que hace tiempo renunció a practicar políticas de izquierdas”.

Miércoles, 9 de noviembre de 2011


http://www.izquierda-unida.es/node/9645

"Nos han contado una gran mentira. Dicen que no hay recortes y lo están recortando todo. Quieren privatizar todavía más lo público y convertir lo que ahora son derechos sociales en negocio. Lo que hay que hacer es privatizar a los que quieren ser cargos públicos del PSOE y del PP, y no ponerles en ningún sitio para que no puedan hacer lo que tienen pensado”.

Cayo Lara cerró su jornada electoral de hoy [día 8 de noviembre] en Murcia; lo hizo en la “tierra –dijo- con problemas de agua y ejemplo del ‘pelotazo’ del ladrillo” con un acto ante cerca de 800 personas en el Polideportivo San Basilio en el que dio por zanjado el tema del ‘cara a cara’ bipartidista y siguió denunciando las respuestas a algo más difícil de zanjar: la crisis.

Para empezar, nobleza obliga, mostró su “total solidaridad con las familias de los afectados por los terremotos de Lorca. Sobran las palabras”; y, a partir de ahí, análisis general a la situación económica, con una dedicación especial para la Región de Murcia y una mirada puntual a un visitante concreto: “al salario más alto del Congreso de los Diputados –dijo-, que me han dicho que ha estado aquí hace poco para meterse con el agua de Murcia”. Lara dejó claro que dos castellano-manchegos como el socialista José Bono y él mismo pueden dirigirse a los trabajadores y campesinos murcianos de formas muy distintas, sólo hace falta ser o no de izquierdas.

“Esa visita ilustre no entiende de agua…, bueno sí de agua bendita, de ‘Poceros’ y de besar los anillos a los obispos. De eso sí que entiende”, comentó.

El coordinador federal de IU apeló para conseguir “una izquierda fuerte en el Parlamento, porque ahora más que nunca se está atacando a los cimientos de la democracia, al Estado del bienestar, a los derechos laborales; son esos mismos que apoyan las centrales nucleares y nos han traído más guerras que nunca”.

“Necesitamos –reclamó- una izquierda fuerte para parar a ese capitalismo insaciable y al Partido Socialista Obrero Español que hace tiempo renunció a practicar políticas de izquierdas”.

Cayo Lara no eludió hablar del ‘cara a cara’ televisado ante los militantes y simpatizantes de IU. Les dijo que el ganador del debate fue “el bipartidismo y el señor Botín, mientras que perdieron la democracia y los cinco millones de parados”.

“Se confirmó que era el ‘debate de los recortadores’. Hablaron de quién recorta más pero lo que no dijeron es cuántos empleos piensan crear, ni dijeron nada de la corrupción. ¿Alguién escuchó algo de las rebajas fiscales a los que más ganan? ¿Se habló del fraude fiscal de las grandes empresas que parece que se ha convertido en un deporte nacional?”, interrogó.

El candidato a La Moncloa de IU recordó que “el Partido Popular declaró en el 98 toda España urbanizable y lo aprovecharon los que sólo les interesaba los ‘pelotazos’ urbanísticos. Luego, el Gobierno de Rodríguez Zapatero, pero que también era de Rubalcaba, siguieron en aquellos lugares donde gobernaban en la misma dirección de inflar la burbuja”.

Se lamentó de que “la no intervención pública en la política de vivienda ha causado esta situación del urbanismo a nivel del Estado y también aquí. Nadie ha hecho políticas sociales de vivienda y si no ¿cuántas viviendas públicas de alquiler se han construido?”

Cayo Lara afirmó rotundo que “sí hay una salida social a la crisis por la izquierda y es distinta a la que manda hacer el bipartismo, los mercados y la Unión Europea”.