Apoyo para la extensión de 3i Tercera Información

iframe allowtransparency="true" frameborder="0" height="265" scrolling="no" src="http://www.verkami.com/projects/5805-tercerainformacion-un-paso-adelante-para-el-periodismo-critico-e-independiente/widget_landscape" width="586">No iframes supported

Medio centenar de personas ocupan la Consejería de Economía contra el cierre del Centro Ocupacional de Espinardo

Diego Jiménez/Murcia

Medio centenar de personas han ocupado este miércoles el recibidor de la Consejería de Economía y Hacienda para protestar contra el cierre del Centro Ocupacional de Espinardo, que actualmente atiende a 70 usuarios durante el día y otros 30 que se encuentran ingresados en régimen interno.

Los usuarios han permanecido durante 30 minutos en el interior de la Consejería, donde han mostrado carteles en los que se podía leer 'Espinardo no se cierra' y han coreado eslóganes como "Valcárcel da la cara".

En declaraciones a Europa Press, la portavoz de la Plataforma y presidenta del AMPA de Espinardo, Josefa Pérez, ha desacreditado al director del Instituto Murciano de Acción Social (IMAS), Fernando Mateo, quien defendió que el conjunto de edificios del Centro "datan de la década de los 60-70" y no reunían "las condiciones adecuadas para la prestación de los servicios que se ofertan actualmente en este tipo de centros".

A este respecto, Pérez asevera que Mateo "falta a la verdad a los familiares, a los usuarios y a los medios de comunicación, porque se va sacando de la manga justificaciones conforme se presentan los acontecimientos que, en ningún momento están validadas".

Ha recordado que los usuarios afectados por el cierre no han tenido nunca el "supuesto informe técnico" en sus manos y no ven "razones técnicas que justifiquen el cierre". En este sentido, pregunta a Mateo "dónde se localiza la falta de infraestructura y los defectos funcionales y estructurales".

El centro "fue remodelado totalmente en el año 1997, inaugurado por el presidente del Gobierno regional, Ramón Luis Valcárcel", a quien ha pedido "que dé la cara y nos explique los motivos reales por los que quiere clausurarlo, pero que nos lo diga él porque ya no nos fiamos de la gente que nos miente continuamente".

Asimismo, pregunta al director del IMAS si puede asegurar que los usuarios van a estar mejor, porque ahora "estamos contentos". Lamenta que esta situación está ocasionando "un estrés a los usuarios y a las familias, porque no tenemos explicación y no podemos decirles por qué cierran su centro".

En cualquier caso, ha pedido a Valcárcel, "que dé la cara y que nos explique por qué ahora lo quiere clausurar". Pérez ha remarcado que este cierre "es el comienzo del desmantelamiento de la red de centros públicos", y el resto de los usuarios "se han sumado a nuestra lucha".

Pérez ha asegurado que los familiares no van a parar "mientras no sigan mintiendo y mientras nos sigan atendiendo con parches". El centro sigue abierto todavía, pero la Comunidad quiere realojar a los usuarios en septiembre.    

 

Fuentes: Europa Press y  http://plataformaporespinardo.blogspot.com.es            

 

LAS FAMILIAS DE RESIDENTES EN CENTRO OCUPACIONAL DE ESPINARDO RECURREN A LA FISCALÍA

Los familiares afectados por el cierre del Centro Ocupacional de Espinardo solicitan a la Fiscalía que investigue las verdaderas causas de la clausura y la paralice en interés de los usuarios discapacitados.

La Fiscalía Superior de la Región de Murcia ha recibido en la mañana del viernes solicitud de las madres y padres de usuarios del Centro Ocupacional de Espinardo para que “cese el sufrimiento de tanta gente e inicie las medidas oportunas para que se paralice el cierre de nuestro Centro”.  En dicha solicitud, presentada en representación de las más de cien familias de usuarios del Centro, exponen las irregularidades que se están llevando a cabo durante la tramitación de la clausura para septiembre de este año, que fue anunciada a las familias el pasado 12 de junio por Fernando Mateo, Gerente del IMAS. 

 Las familias denuncian que no se les ha ofrecido motivo alguno que justifique la clausura del centro y la reubicación de sus familiares discapacitados, y que en la única reunión mantenida con el Gerente del IMAS, éste alegó la existencia de un informe técnico sobre el estado de las instalaciones como único motivo de la clausura y traslado, pero que en todo momento se negó a mostrarles dicho informe. Posteriormente, las familias, de forma individualizada, han recibido llamadas telefónicas para acudir al día siguiente al IMAS, en lo que denuncian un proceso en el que se sienten “coaccionados y angustiados” ya que creen que les pueden obligar a tomar una decisión que no les conviene ni les convence, pues no conocen las verdaderas causas de este proceso ni se han tenido en cuenta las graves consecuencias que esa decisión tendrá para las personas discapacitadas que viven en el Centro.

 Así, las representantes del AMPA ponen en conocimiento de la Fiscalía Superior que creen que el único motivo es económico, y que para ahorrar en gasto público no se ha tenido en cuenta el interés de estas personas discapacitadas y su proceso de adaptación a la realidad. En algunos casos estos usuarios llevan más de veinte años residiendo ahí, y sus familiares consideran que sufrirán graves daños con esta separación forzosa de sus compañeros y realojo, y más cuando se ha impuesto por parte del IMAS en un plazo tan inmediato.

 El centenar de familias afectadas solicita además a la Fiscalía que si la clausura es irremediable, el traslado de los usuarios se realice a un mismo Centro, pues tienen conocimiento de que existen instalaciones adecuadas actualmente desocupadas muy cerca de Espinardo que no necesitarían de gran inversión para ser puestas en funcionamiento.
 

Concentración en Murcia contra el cierre del Centro Ocupacional para personas discapacitadas de Espinardo.

Familiares, usuarios y personal del centro criticaron una decisión que va a dejar sin asistencia precisamente a las personas  más vulnerables a los recortes sociales.

 

Diego Jiménez/Murcia.- La política de recortes que está aplicando el Gobierno regional desde hace unos años se ceba ahora sobre uno de los colectivos más vulnerabes, el de las personas dependientes. A la interrupción de las prestaciones por la dependencia, desde hace bastantes  meses, se une ahora el anuncio de cierre del Centro Ocupacional para personas discapacitadas de la pedanía murciana de Espinardo,  dependiente del Instituto Murciano de Acción Social (IMAS).

 

En respuesta a ello, familiares, personas usuarias y personal del centro se concentraron ayer tarde, día 20, en la murciana plaza de Santo Domingo para protestar contra esta medida, que, a juicio de las personas convocantes, supone un intento privatizador del IMAS y, por extensión, de la Consejería de Sanidad y Política Social.

 

Una pancarta con la leyenda “Cierran el primer centro público de discapacitados. No podemos consentirlo” era exhibida en el lugar de la concentración, además de carteles con las denuncias “Nos echan de nuestra casa”, “Otro ataque a la dependencia”, “Espinardo no se cierra” y “Menos asesores y más educadores”, entre otros.

 

 

La concentración fue apoyada por representantes de los grupos de oposición de la Región, además de por otros colectivos sociales.

 

 

IU-Verdes de Murcia debatió el pasado jueves sobre sus propuestas para el diseño de la Unión Europea

José Luis Centella, diputado en Cortes y miembro de la dirección federal de Izquierda Unida (IU), destacó que “no puede darse una lucha anticapitalista en Europa si no hay un marco conjunto”.

Diego Jiménez/Murcia.-  El pasado jueves, día 20, en un acto organizado por IU-Verdes de la Región de Murcia en la sede de CCOO de la capital, se debatió sobre Europa. En la mesa estaban José Antonio Pujante, coordinador y diputado  regional de esa formación política, Carmen María Pina, concejala de Alcantarilla, y José Manuel López,  junto con el diputado en Cortes, secretario general del PCE y miembro de la dirección federal José Luís Centella, que abrió el acto exponiendo una síntesis del documento propuesto para el debate.

 Centella comenzó diciendo que la apertura del debate en el seno de IU tiene sentido en la medida en que hay que reflexionar sobre cómo afrontar nuestra aportación a la Unión Europea (UE). Recordó  que Europa se empezó a construir cuando la izquierda europea estaba “en reflujo”. Por ello, aclaró, “aunque nuestra oposición a Maastricht fuera clara, se dio en unos momentos de debilidad”. Aun así, IU se mantiene firme en la denuncia de lo que calificó el “golpe de Estado de la Troika”. Y como Europa pierde fuerza en el contexto internacional, “se trata de salvar el dominio del capital a través de reformas estructurales, desmontando el Estado el Bienestar”. Además, el peso fundamental del diseño europeo recae en el mundo de las finanzas, con un enorme poder del Banco Central Europeo (BCE).

 

"Estamos constreñidos por el marco europeo”, enfatizó, como lo demuestra el hecho de que, en los últimos presupuestos, no se pudieron debatir más de 200 enmiendas del grupo parlamentario de la Izquierda Plural porque “chocaban con el artículo 135 de la Constitución”, reformado en su día por los votos del PP y PSOE.

Respecto al debate actual sobre el euro, reconoció que, si bien esa moneda tiene hoy poco sentido, por el escaso control democrático existente, “aún no tenemos capacidad para resolverlo”. (Posteriormente, en el turno de debate, este tema fue el que concitó, como veremos más adelante, más interés, con posiciones diferenciadas).

Centella planteó que IU postula la apertura de un “proceso constituyente” para el diseño de una Europa más social y sostenible. Además, apeló a la necesidad de construir un “polo de referencia de los países del Sur”, incluso uniendo lazos con la otra orilla del Mediterráneo. Expuso que “defendemos una Europa de la paz y de los derechos humanos”,  sin olvidar la soberanía alimentaria. A este respecto indicó que uno de los elementos, no citados, en el reciente pacto PP-PSOE es la consolidación de un Acuerdo de Libre Comercio con EE UU, además de la puesta en vigor de la Directiva Bolkestein.

Defendió la necesidad de que Europa aborde una reforma y armonización fiscal  y la lucha contra los paraísos fiscales, y con una auditoría de la Deuda Pública.  Medidas todas enmarcadas en un primer paso de la lucha anticapitalista en Europa, que no puede darse, dijo, “sin un marco conjunto de actuación”.

El euro copó prácticamente todo el debate

Tras la aportación de José Luis Centella, antes de entrar en el turno de debate fueron expuestas, en primer lugar, las aportaciones al documento propuesto. Entre otras cuestiones, se habló de hacer más hincapié en el sector de la juventud, y David Hernández planteó la conveniencia de poner en marcha una Iniciativa Ciudadana Europea, una especie de ILP para la defensa de la Europa de los Pueblos.  

Pero, como era de esperar,  el asunto estelar fue el debate sobre el euro, que se inició a partir de la aportación de Pepe Haro sobre el tema. Pepe planteó la necesidad de abandonar el euro y recuperar la “soberanía monetaria” porque, dijo, “la correlación de fuerzas de izquierda en el seno de la UE no permite, de momento, la refundación desde dentro”, exponiendo, además, las ventajas de salir de la moneda única.

El punto de vista contrario fue expuesto por Pedro Marset, quien comenzó afirmando que “el PC portugués ha ‘congelado’ dicho debate”. Informó que la Confederación Europea de Sindicatos y la Unión Sindical alemana plantean la necesidad de lucha abierta y manifestaciones contra la Troika. Recordó, así mismo, que “hay un ámbito de soberanía popular, el Parlamento Europeo” que, en momentos de confrontación, “es útil”. Se pronunció, además, por la conveniencia de confrontar los países ribereños del Mediterráneo contra la Troika, porque, afirmó, “salir del euro supone más problemas que combatir el actual modelo de la construcción europea”.

Cerraron el acto tanto Pujante como Centella, para justificar la necesidad de seguir ahondando en este debate, por lo que es claro que, al día de hoy, IU no tiene una posición definida sobre el particular.

 

 

 

APOYO PARA ADA COLAU

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/06/18/apoyo-ada-colau/477088.HTML

Trabajaba para el Estado, en el Ministerio de la Verdad, falsificando documentos. Winston Smith descubre un día que esa sociedad en la que vive, en la que fue anulado el pasado -sólo existe el presente-, es una farsa. Incluso la guerra permanente con la que el Estado tiene sometida y atemorizada a la población no es real. Todo conduce a un fin: tener engañada a la gente para que no se rebele contra la mentira y la opresión en la que vive. La telepantalla,  el Gran Hermano y la Neolengua se erigen en métodos sutiles de control y manipulación de la población.

Quién nos iba a decir que 1984, la novela de ficción distópica de George Orwell, un virulento alegato contra el régimen de Stalin, fuera a reflejar, casi setenta años después, la realidad de los países occidentales capitalistas. Desaparecida la Unión Soviética, era preciso buscar un enemigo externo para justificar, como en la novela, el Estado de guerra permanente. Ese papel se le asignó a Al Qaeda, tras la caída de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. Las intervenciones militares en Irak y Afganistán se legitimaron por la lucha contra ese nuevo enemigo difuso, el terrorismo. A partir de ahí, el miedo se instaló entre la población.

En nuestro país, como ya advirtiera el fallecido escritor y humanista José Luis Sampedro, el miedo también hoy se ha extendido entre la población. Miedo al futuro, a perder el puesto de trabajo, a manifestarnos en la calle, a expresarnos en público… y, como respuesta defensiva, se ha potenciado un individualismo feroz y paralizante. Además, la brutal crisis económica que soportamos ha supuesto la irrupción de términos que, como en la Neolengua de la novela orwelliana, ponen en evidencia la manipulación por el lenguaje: así ‘brotes verdes’ (un intento de negar la crisis), ‘austeridad’ y ‘sacrificio’ (por supuesto sólo para los sectores populares), ‘estabilidad presupuestaria’ (esto es, gastar menos, sobre todo en políticas sociales), ‘crecimiento negativo’ –qué disparate- (o sea, recesión)…

Pese a ello, como la contestación social contra la crisis iba in crescendo, desde el poder había que iniciar todo un proceso de criminalización social, deslegitimando aquélla. Primero fueron los sindicatos y sus cuadros de liberados sindicales; luego se arremetió contra los supuestos privilegios de los funcionarios; se ignoró el auge del 15 M y, cuando la protesta en las calles era una evidencia insoslayable, se empezó a despreciar ese movimiento tachándolo de poco representativo, y, por último, la excesiva contundencia policial ante las protestas ciudadanas nos ha recordado los peores tiempos del franquismo… Pero lo que no nos esperábamos es que se pudiera llegar más lejos y que alguien se atreviera a calificar de terrorismo una actividad militante legal. Por ejemplo, la que desarrolla Ada Colau.  

 

Reconozco que, hasta hace muy poco, poco sabía de ella. Pero su presencia en el Congreso para la negociación de la ILP por la dación en pago y sus apariciones en debates televisivos varios han motivado que siga con interés los pasos de esta ciudadana de Barcelona, con una larga trayectoria de militancia. En estos días, además, su figura mediática ha cobrado peso con motivo del ‘Premio Ciudadano Europeo 2013’ concedido por el Parlamento Europeo a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), de la que ella es la voz más destacada.

La concesión del premio a esta activista (compartido con Euskaltzaindia) removió las vísceras de quienes, como el eurodiputado del PP Carlos José Iturgaiz, son incapaces de desvincularse de la herencia ideológica del franquismo. Sabedor de que a gran parte de la población le repugnan las actividades armadas de ETA, Iturgaiz   dijo  que su formación estudiará si existe la posibilidad de dar marcha atrás y hacer que se retire el galardón a la PAH, y adelantó que al mismo tiempo pedirá que se replantee el reglamento por el que se rige el premio. ¿El motivo? Ya en abril de este año, en una comparecencia ante la Comisión de Peticiones de la Eurocámara, comparó los escraches reivindicativos de la PHA de este año con las acciones de grupos independentistas vascos durante 1996, acusando, además, de haber comenzado una campaña de acoso e intimidación a los cargos electos de su partido.

Estas afirmaciones persiguen un claro fin: además de deslegitimar todo atisbo de contestación social, el hecho de que se compare con ETA a un colectivo que se está mostrando especialmente eficaz y contundente contra el drama de los desahucios esconde el interés de personajes como éste de manipular la verdad, inculcarle el miedo a la gente y, por consiguiente, hacer desistir a las personas afectadas de acercarse a esta Plataforma.

Ante estas trapacerías, hemos de hacer como Winston, el personaje de la novela citado arriba: rebelarnos contra este estado de cosas, ahondando en el espíritu crítico, hoy más necesario que nunca. Y como de apoyar a Ada Colau se trata, contribuyamos a ello con nuestra firma virtual. Lo pueden hacer en la web www.change.org.

La anulación judicial del Área de Interés Regional (AIR) de Marina de Cope da la razón a las organizaciones ecologistas

Murcia, 6 Junio 2013

Portavoces de las organizaciones ecologistas, en rueda de prensa.

 

La anulación judicial de la AIR Marina de Cope da la razón a las organizaciones ecologistas

 

La sentencia del TSJ  confirma la protección ambiental de Calnegre-Cope, y anula los trámites de urbanización impulsados por el Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia y los Ayuntamientos de Águilas y Lorca.

 

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha resuelto el Recurso Interpuesto por la Asociación Prolitoral (Ecologistas en Acción, ANSE, Amacora y varios abogados y profesionales del Medio Ambiente), anulando la Actuación de Interés Regional en Marina de Cope (costa de Águilas y Lorca), por afectar a un espacio protegido que fue desclasificado de manera ilegal, como recientemente había ratificado el Tribunal Constitucional al anular la enmienda a la Ley de Suelo de la Región de Murcia que desprotegía este y otros espacios naturales del litoral regional. La sentencia del Tribunal Constitucional ha sido clave para esta resolución favorable a los grupos ecologistas.

 

Como ya ocurriera con otras actuaciones en contra de la protección de los espacios naturales de la Región (Lo Poyo, La Zerrichera , Calblanque, etc), ha sido el trabajo permanente de las organizaciones sociales el que ha demostrado que las actuaciones del gobierno regional eran ilegales, e iban en contra del interés común.

 

Las organizaciones han recurrido también la aprobación de las modificaciones de los Planes Generales de Águilas y Lorca, para adaptarse a una AIR que ya no existe, estando pendiente de resolución judicial.

La AIR Marina de Cope ha recibido 4 sentencias en contra (TSJ-Directrices, Tribunal Supremo-Directrices, Tribunal Constitucional y TSJ-Air Marina de Cope). Las organizaciones opinan que, por separado, hacen el proyecto actual inviable. Conjuntamente, lo convierten en quimera, aunque el presidente Valcárcel siga asegurando que tan solo ha habido “defectos de forma”, y que siguen trabajando en la “subsanación de deficiencias”.

Valcárcel y su gobierno regional es responsable de haber dilapidado tiempo y recursos públicos para elaborar planes y estudios, o poner en marcha consorcios, que al final son papel mojado, y sobre todo por más de 11 años perdidos para un uso sostenible de la zona de Marina de Cope, de haberse aprobado un PORN[1] que garantizara la protección y conservación del ENP[2] y el apoyo a actividades sostenibles a través de un Plan de Actuaciones Socioeconómicas, que promoviera un turismo blando, en el marco del turismo rural y de la naturaleza, y que hubiera apoyado actividades agrarias basadas en la calidad y en el valor añadido aportado por el espacio natural.

Es hora ya de exigir al gobierno regional y a los ayuntamientos de Lorca y Águilas que dejen de malgastar tiempo y recursos públicos, anulen la modificación de esos planes generales y se apruebe un PORN que cuente con amplia participación pública, que garantice la protección del ENP y redefina la vocación de la zona desde la sostenibilidad y la compatibilidad con dicha protección, que debe entenderse como valor añadido, no como impedimento.

La realidad económica y social de nuestra región también se construye desde las organizaciones sociales, con su actividad y ejerciendo en lo posible el estado de derecho. Es de justicia reconocer el esfuerzo de David contra Goliath de muchos ciudadanos (Ecologistas en Acción, ANSE, Amacora, Prolitoral, Plataforma de Defensa del Litoral, La Región de Murcia no se Vende, Marina Nos Interesa...), que vienen además proponiendo y participando de alternativas para un modelo de desarrollo sostenible, y de menor crecimiento y riesgo económico.

La sombra de Marina de Cope se cierne sobre otros proyectos de similares características que también están abocados al fracaso, por sus debilidades ambientales y económicas y por la prepotencia de sus promotores, que desprecian lo que ignoran, como es el caso del Macropuerto de El Gorguel, ahora en fase de alegaciones, que también va a presentar Prolitoral y las organizaciones que la integran.

---

[1] Plan de Ordenación de los Recursos Naturales

[2] Espacio Natural Protegido

---

ANEXO:

Se adjunta resumen de la AIR Marina de Cope, Síntesis de la trayectoria jurídica seguida contra la desprotección de la zona, y copia de la sentencia.

RESUMEN AIR MARINA DE COPE

Se delimita un ámbito con una superficie de 21.293.767 m2 , incluidos Sistemas Generales. Edificabilidad global 0.14, incluidos los Sistemas Generales (teletransporte). Los equipamientos incluyen:

·          Hoteles para 23.000 plazas

·          Centro de convenciones y espacios para convenciones integrados en la oferta hotelera

·          10 zonas comerciales. Centros comerciales y lúdicos abiertos y tematizados

·          La zona residencial contaría con 11.000 viviendas. La población total aproximada del complejo rondaría al 100% de ocupación los 60.000 habs.

·          Marina interior para 1500-2000 embarcaciones. Entre el LIC Cabo Cope y Rambla de los Pinares. Area inundada = 40 ha

·          Centro de Alto Rendimiento deportivo

·          5 campos de golf de 18 hoyos, de los cuales uno será emblemático de 75 Has. el resto entorno a 60 Has.

·          Zona hípica.

·          10 campos de fútbol.

·          Otros equipamientos deportivos

En la famosa franja de 500 m: zonas comerciales, Centros comerciales y lúdicos abiertos y tematizados.

La zona de protección de cauces podría destinarse a  instalaciones deportivas descubiertas (campos de futbol, de tenis...)

SÍNTESIS DE LA TRAYECTORIA SEGUIDA 2001-2013

·          En otoño de 2001 Ecologistas en Acción promovió que 50 diputados (requisito legal imprescindible) del PSOE interpusieran un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la desprotección de unas 11.500 ha , que incluían Marina de Cope, desprotección realizada por la Disposición Adicional Octava de la Ley Regional 1/2001

·          Prolitoral interpuso en Octubre de 2004 un RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 983/2004, CONTRA LA AIR DE MARINA DE COPE

·          En 2006 Prolitoral interpuso un recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el Decreto nº 57/2004, de 18 de Junio de 2004 por el que se aprueban las DIRECTRICES Y PLAN DE ORDENACION TERRITORIAL DEL LITORAL DE LA REGION DE MURCIA

·          En 2012 Prolitoral interpone un recurso contra la aprobación definitiva de las modificaciones de los Planes Generales de Aguilas y Lorca en consonancia con la AIR de Marina de Cope

SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LA DEFENSA JURÍDICA DEL LITORAL Y DE MARINA DE COPE EN PARTICULAR

·          Sentencia   91/2011 del TSJ de Murcia (de 11 de febrero de 2011 ). Sobre el recurso contencioso-administrativo de Prolitoral contra las Directrices. El TSJ estima parcialmente nuestro recurso contencioso-administrativo en febrero de 2011, lo que supone la eliminación del aprovechamiento urbanístico generado por el suelo “no urbanizable” con protección específica adscrito a los sectores urbanizables de la air marina de cope en cumplimiento de la sentencia. Con la suma de todos estos suelos no urbanizables con protección específica y teniendo en cuenta el fallo de la sentencia 91/2011 resulta que la disminución de la edificabilidad en la air marina de cope como mínimo es la equivalente a 5.112 viviendas. Una disminución en el beneficio que hacía ya casi inviable esta actuación, y más si se tiene en cuenta la reciente retirada de este proyecto de un importante inversor como es Cajamurcia, que anunció su retirada al poco tiempo de conocer la sentencia.

·          Sentencia del Tribunal Supremo de noviembre de 2012 que rechaza el Recurso de Casación de la Comunidad Autónoma y confirma la sentencia del TSJ en relación con el recurso de Prolitoral sobre las Directrices.

·          Sentencia del Tribunal Constitucional  nº 234/2012, de 13 de diciembre, por la que se estima el recurso y se declara nula e inconstitucional la Disposición Adicional Octava del texto refundido de la Ley del Suelo de la Región de Murcia, que desprotegía 11.500 ha , incluyendo Marina de Cope. Así, desde la sentencia, estos espacios vuelven a estar protegidos, y se recuperan los límites aprobados por la Ley 4/92 de Ordenación y Protección del Territorio de la Región de Murcia.

·          Sentencia 428/2013 del TSJ de Murcia, de 31 de Mayo de 2013 , sobre el Recurso Contencioso Administrativo Nº 983/2004 de Prolitoral contra la AIR de Marina de Cope, mediante la cual la AIR de Marina de Cope ha sido anulada. En la sentencia se afirma que "Pese a los insistentes argumentos de las partes codemandadas “Consorcio Marina de Cope” y “Asociación Colaboradora de Propietarios de la Actuación de Interés Regional Marina de Cope”, la STC 234/2012 tiene una influencia decisiva en el presente recurso...". "F A L L A M O S Estimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por “Iniciativa Ciudadana y Profesional para la Defensa Jurídica del Litoral”, contra el Acuerdo del Consejo de Gobierno de 23 de julio de 2004 , por el que se declara como Actuación de Interés Regional la Marina de Cope, publicado en el BORM de 12 de agosto de 2004 mediante resolución de 28 de julio de 2004 de la Vicesecretaria de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, y, en consecuencia, anulamos dicho acto por no ser conforme a derecho-"

SALIR DEL EURO

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2013/06/05/salir-euro/474094.html

La gravísima crisis económica que soportamos  ha actualizado en nuestro país el debate sobre nuestra pertenencia a la Europa del euro. Todo comenzó con la firma del Acta de Adhesión de España a las Comunidades Europeas, que entró en vigor el 1 de enero de 1986. A partir de ese momento, se inicia una adecuación de nuestra estructura productiva a los intereses del gran capital dominante en Europa, lo que lleva al desmantelamiento progresivo de parte de nuestro tejido industrial, con reconversiones salvajes en la siderurgia, la construcción naval y la minería, y con sacrificios también evidentes en los sectores agrícola y ganadero. A nuestro país se le asignó el papel de suministrar a Europa productos agropecuarios y ser la reserva de un turismo de sol y playa, lo que evidenciaba nuestra posición de debilidad. Pese a ello, el espíritu crítico respecto a la pertenencia de España a las instituciones europeas ha sido muy tenue, como quedó demostrado con el referéndum para la ratificación del Tratado Constitucional Europeo, celebrado en febrero de 2005. Empero, la gravísima crisis económica que atraviesa el país ha actualizado el debate sobre nuestra adhesión a la moneda única.

Felipe González firma el tratado de adhesión a la CEE | Foto: antena3.com

Nuestra situación actual es sumamente complicada: un endeudamiento de cerca de un billón de euros, un paro que, según la OCDE, puede alcanzar el 28% a medio plazo (con seis de cada diez jóvenes en desempleo) y un desmantelamiento gradual de los servicios públicos. Ahora se empieza a ver que no había condiciones para implantar la moneda única entre países tan dispares, si no iba acompañada de una armonización fiscal. Porque está claro que la construcción europea ha ido a ritmo vertiginoso en cuestiones de índole económica y muy lenta en lo político-social. Si repasamos, muy brevemente, la historia de esa construcción, detectamos que ha habido un empeño evidente en consolidar esa Europa del Capital.

En 1979 se dan pasos hacia la consolidación del Sistema Monetario Europeo, con el ECU como unidad de cuenta. Ello vino acompañado de una inicial reforma fiscal que primaba las rentas del trabajo sobre las del capital. En la década de los ’80, con el impulso del neoliberalismo por Margaret  Thatcher, asistimos a una disminución del papel de los Estados en la regulación de la actividad económica y, además, las élites económicas se aprestaron a poner en marcha la ERT, la superpatronal de las multinacionales europeas. Tras la aprobación del Acta Única en 1986, la creación del Mercado Único en 1993 conduce a una aceleración de las concentraciones empresariales y a una liberalización de servicios y capital, junto a la libre circulación de personas y capitales.

Posteriormente, el Tratado de Maastricht establece los pasos hacia la moneda única, para lo que era necesario entrar en la senda de los ajustes presupuestarios y la fijación de topes máximos de deuda pública y déficit público. Todo encaminado a llegar al euro a corto plazo. En 1998 se creó el Banco Central Europeo (BCE), institución independiente del poder político. En enero de 1999, empieza a reconocerse al euro en los mercados mundiales. Y en 2001, doce países, entre ellos España, aceptan la moneda única. Con la incorporación al euro, nuestro país perdió un instrumento esencial para competir y mantener un equilibrio razonable de los intercambios económicos con el exterior, como era el control y manejo del  tipo de cambio con respecto al resto de las monedas. Además, hubo una cesión de soberanía al BCE en cuanto a la aplicación de una política monetaria propia. La rigidez absoluta que impuso el euro nos llevó, a lo largo de la década del año 2000, a un  déficit exterior acumulado de casi 700 mil millones de euros, que hubo de financiarse endeudándose con el exterior, y a un incremento exponencial de la deuda privada, en manos de familias, empresas y bancos. A partir de 2008, con el estallido de la burbuja inmobiliaria, la situación se agravó, al no poder hacer frente el país a los acreedores extranjeros. El sector público, además, se resintió por la caída de ingresos.

Y en ésas estamos. La pérdida de competitividad de la economía española ha servido de excusa para aplicar a rajatabla las recetas neoliberales y se ha tratado de compensar con el llamado ajuste interno. Al no poder competir por la vía de las exportaciones, se intenta hacerlo por el camino más fácil: la disminución de los salarios y una legislación tendente a facilitar los despidos. Con ello se pretende abaratar los precios de las mercancías y servicios españoles, desde el momento en que la vía de la devaluación de la moneda está cegada por el euro. Si a ello le añadimos los brutales recortes que se están dando en servicios públicos esenciales (Sanidad, Educación, la Dependencia…), está claro que las imposiciones de la Troika (Bruselas, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) han anulado en nuestro país todo atisbo de soberanía. Hay en marcha una campaña por la salida de España del euro. A la vista de tanta desventaja acumulada, creo que es la mejor opción.