La candidatura Asamblea para el Senado sigue presentándose en varios puntos de la Región Murciana. En esta ocasión, las personas candidatas, Teresa Vicente, Alicia Poza y José Coy dieron una rueda de prensa en Totana, la que se recoge en este vídeo.
domingo, 30 de octubre de 2011
miércoles, 26 de octubre de 2011
ÁLVARO JOSÉ VAN DEN BRULE LE SACA LOS COLORES A EMILIO BOTÍN
En la junta de accionistas del Banco de Santander. Álvaro defiende, además, al 15M.
martes, 25 de octubre de 2011
jueves, 20 de octubre de 2011
EL FINAL DE ETA
Creo que este paso dado por ETA era conocido, desde hace tiempo, por el Gobierno. Y, si esto es así, cobra sentido lo que escribía hace unos días en mi columna de La Opinión, en el artículo que titulé "Patente de corso" y que, publicado también en este blog, puede leerse más abajo:
"Estos días cobran plena actualidad dos: una consolidada por esperada, la de las Cortes, y otra esperada y no consolidada, la de ETA.
En relación con este tema me van a perdonar pero les diré que algo no me cuadra: si el fin de la banda está próximo, si hasta la mayor parte de los presos han renunciado, bien que con matices, a la violencia, ¿a qué viene ahora mandar a la trena a Usabiaga y Otegi? (Recuerdo que no hace mucho, con ocasión de una de las muchas treguas-trampa de ETA, Otegi era considerado un ´hombre de paz´). Al Estado cabría pedirle en estos momentos ciertas dosis de generosidad, ésa que, de acuerdo, nunca mostraron los pistoleros de ETA con sus víctimas. Generosidad unida a ciertas dosis también de prudencia.
La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que obliga a España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros por su encarcelamiento por injurias al rey, así lo demuestra".
En efecto, como decía en ese artículo, al Estado cabe ahora exigirle prudencia, pero también ciertas dosis de generosidad.
"Estos días cobran plena actualidad dos: una consolidada por esperada, la de las Cortes, y otra esperada y no consolidada, la de ETA.
En relación con este tema me van a perdonar pero les diré que algo no me cuadra: si el fin de la banda está próximo, si hasta la mayor parte de los presos han renunciado, bien que con matices, a la violencia, ¿a qué viene ahora mandar a la trena a Usabiaga y Otegi? (Recuerdo que no hace mucho, con ocasión de una de las muchas treguas-trampa de ETA, Otegi era considerado un ´hombre de paz´). Al Estado cabría pedirle en estos momentos ciertas dosis de generosidad, ésa que, de acuerdo, nunca mostraron los pistoleros de ETA con sus víctimas. Generosidad unida a ciertas dosis también de prudencia.
La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que obliga a España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros por su encarcelamiento por injurias al rey, así lo demuestra".
En efecto, como decía en ese artículo, al Estado cabe ahora exigirle prudencia, pero también ciertas dosis de generosidad.
En Murcia se presenta una candidatura de extracción asamblearia y popular al Senado en las próximas elecciones del 20N
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article29877
La candidatura, surgida de una iniciativa ciudadana, puede sentar un precedente unitario, en el ámbito estatal, de cara a otros procesos electorales.
La candidatura, surgida de una iniciativa ciudadana, puede sentar un precedente unitario, en el ámbito estatal, de cara a otros procesos electorales.
Diego Jiménez/Murcia.- Los nombres de Teresa Vicente, conocida profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Murcia e integrante del Foro Ciudadano; de Alicia Poza, profesora de Filosofía integrante de la Comisión 8 de marzo y así mismo del Foro Ciudadano de Murcia, y de José Coy, destacado activista del Foro Social de Murcia e impulsor de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, de Murcia, suenan con fuerza en la Región tras un proceso asambleario, seguido de elecciones primarias, de una candidatura asamblearia al Senado, por la circunscripción de Murcia, en las próximas elecciones del 20 de noviembre. Como suplentes de dicha candidatura figuran los nombres de Paco Morote, Laura Zapata y Prudencio Carrasco. La iniciativa surgió a partir de una propuesta del Foro Ciudadano de Murcia y encontró receptividad en las formaciones políticas Izquierda Unida-Verdes de la Región de Murcia, EQUO y Movimiento por Santomera, quienes, al renunciar a presentar candidatura propia a la Cámara Alta, han propiciado una coalición formal para avalar dicha candidatura que, con la denominación “Asamblea para el Senado”, cuenta con un logotipo, aprobado en asamblea, de una mano abierta multicolor, expresiva de las diversas sensibilidades (ecologismo, feminismo, pacifismo…)
Un total de 520 ciudadanos participaron en una consulta realizada, el pasado fin de semana, de forma simultánea en Murcia (182 votos emitidos), Cartagena (49), Santomera (37) y Sangonera (97) y mediante correo electrónico (155). Con una participación presencial en las urnas de más de un 70%, el proyecto, pese a las prisas con que ha cuajado, ha permitido sentar las bases de un ilusionante precedente de cara a futuros procesos electorales, no sólo en la Región, sino en el resto del Estado.
Las personas elegidas se aprestan ahora a dar a conocer al resto de la Región, con un censo de votantes de más de un millón de personas, no sólo esta iniciativa unitaria (que cuenta con una página específica en Facebook: https://www.facebook.com/search.php?q=Asamblea%20para%20el%20Senado&type=all&init=srp), sino también el programa electoral. Como puntos básicos con los que la candidatura concurre a la ciudadanía habría que citar, entre otros, la defensa de la prioridad del gasto social derivado de los derechos sociales garantizados por la Constitución, así como la defensa del derecho a la vivienda, a la educación y a la salud, entre otros. Otro de los puntos del programa electoral es el referido a la regeneración democrática basada en la democracia participativa.
martes, 18 de octubre de 2011
EL 'PACIFISMO' DE LA OTAN
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/10/18/pacifismo-otan/357977.html
DIEGO JIMÉNEZ
Hay que releer a George Orwell. Su novela 1984 cobra hoy plena actualidad. Quién nos iba a decir que esa obra de ficción distópica del novelista británico, pensada para evidenciar la nefasta deriva de los totalitarismos de la primera mitad del siglo XX, permaneciera hoy tan vigente. En la ficción orwelliana, el lenguaje es adulterado por el poder para distorsionar los hechos o, más exactamente, para crear una nueva realidad artificial. En esa novela, el lavado de cerebro, el soborno, el control y la manipulación de la verdad son las claves de un totalitarismo perverso.
Más recientemente, tal modelo es radiografiado con maestría por plumas tan lúcidas como la del lingüista y politólogo norteamericano Noam Chomsky. La paradoja de nuestra sociedad contemporánea es que, en plena era de la comunicación, cuando las redes sociales nos interconectan a todos los habitantes del planeta, simultáneamente estamos asistiendo a un auge espectacular de las técnicas de manipulación más sofisticadas. Así, en el terreno militar se presentan como misiones democráticas y de paz lo que no son sino ataques sangrantes a los más elementales derechos humanos. Y en este sentido, hay que denunciar con total claridad que el supuesto paraguas protector de la Alianza Atlántica es una falacia más.
La OTAN, surgida en 1949, hija por tanto de la guerra fría, sigue constituyendo una caduca y letal estructura militarista. Sus acciones, supuestamente destinadas a proteger nuestras libertades y nuestro bienestar (occidental, por supuesto), esconden otros intereses menos nobles. Basta con leer informaciones menos sesgadas sobre lo que está suponiendo su última intervención ´humanitaria´ y ´democrática´ en Libia para cambiar nuestra percepción sobre la misma. En el recuerdo más reciente está la nunca conocida del todo intervención en Serbia, en la guerra de los Balcanes, decidida por el ´socialista´ Javier Solana. El bombardeo de Belgrado, que afectó sobre todo a la pacífica población de esa ciudad (mayoritariamente al margen —cuando no activamente en contra— de los crímenes de guerra a los que se decía perseguir) es una muestra más de cómo, a través de la manipulación mediante el lenguaje, se nos distorsiona tremendamente la realidad.
La última demostración de tal desatino (tras las mentiras que nos embarcaron, junto al ´amigo americano´, en las guerras de Afganistán e Irak) es la pretensión de la OTAN de reforzar el escudo antimisiles, para lo que, en una muestra más de la pérdida de nuestra soberanía, el Gobierno de Zapatero (por supuesto, sin consultar a la ciudadanía ni siquiera mediante debate previo en el Congreso) ofrece la base de Rota para tal fin. La humillación que supusieron los acuerdos con los EE UU, suscritos por el dictador Franco y el presidente Eisenhower en 1953, tiene su continuidad de la mano de un presidente ´socialista´ que no ha mucho tuvo a bien no levantarse al paso de la enseña americana, pero que ahora, años después, ha tenido a bien plegarse ante las exigencias del imperio. Y de grotesca cabe calificar la explicación dada por la ministra de Defensa, Carme Chacón. Según ella, la precipitación en la adopción de tal postura por el Gobierno español está motivada por las ´prisas´ de la administración de Obama (¿Nobel de la Paz?) por aprobar los presupuestos. ¡Acabáramos! ¿Cabe mayor muestra de sumisión a los dictados de la diplomacia yanqui?
La función defensiva de la OTAN es una tremenda mentira. Su existencia la justifica el mantenimiento de todo un complejo militar-industrial, uno de los grandes negocios del mundo actual. Además, hay que afirmar con rotundidad que los enemigos exteriores que amenazan la supremacía americana no son Corea del Norte ni Irán, como EE UU se encarga de propalar. Remedando la ficción orwelliana, los supuestos enemigos son, sobre todo, los países emergentes de Asia (China y la India). En estos casos, la amenaza es más bien económica. No militar. Otra paradoja más: el hecho de que EE UU tenga también como potenciales enemigos a otros, como Rusia y Brasil, que al igual que China son sus acreedores netos.
En nuestro país, lo más sangrante de toda esta situación es que un Gobierno supuestamente de izquierdas, el que ilusionó a sus votantes con la retirada de las tropas de Irak, está burlándose hoy de quienes le otorgaron su confianza en las urnas con la sumisión vergonzante ante los dueños del imperio.
DIEGO JIMÉNEZ
Hay que releer a George Orwell. Su novela 1984 cobra hoy plena actualidad. Quién nos iba a decir que esa obra de ficción distópica del novelista británico, pensada para evidenciar la nefasta deriva de los totalitarismos de la primera mitad del siglo XX, permaneciera hoy tan vigente. En la ficción orwelliana, el lenguaje es adulterado por el poder para distorsionar los hechos o, más exactamente, para crear una nueva realidad artificial. En esa novela, el lavado de cerebro, el soborno, el control y la manipulación de la verdad son las claves de un totalitarismo perverso.
Más recientemente, tal modelo es radiografiado con maestría por plumas tan lúcidas como la del lingüista y politólogo norteamericano Noam Chomsky. La paradoja de nuestra sociedad contemporánea es que, en plena era de la comunicación, cuando las redes sociales nos interconectan a todos los habitantes del planeta, simultáneamente estamos asistiendo a un auge espectacular de las técnicas de manipulación más sofisticadas. Así, en el terreno militar se presentan como misiones democráticas y de paz lo que no son sino ataques sangrantes a los más elementales derechos humanos. Y en este sentido, hay que denunciar con total claridad que el supuesto paraguas protector de la Alianza Atlántica es una falacia más.
La OTAN, surgida en 1949, hija por tanto de la guerra fría, sigue constituyendo una caduca y letal estructura militarista. Sus acciones, supuestamente destinadas a proteger nuestras libertades y nuestro bienestar (occidental, por supuesto), esconden otros intereses menos nobles. Basta con leer informaciones menos sesgadas sobre lo que está suponiendo su última intervención ´humanitaria´ y ´democrática´ en Libia para cambiar nuestra percepción sobre la misma. En el recuerdo más reciente está la nunca conocida del todo intervención en Serbia, en la guerra de los Balcanes, decidida por el ´socialista´ Javier Solana. El bombardeo de Belgrado, que afectó sobre todo a la pacífica población de esa ciudad (mayoritariamente al margen —cuando no activamente en contra— de los crímenes de guerra a los que se decía perseguir) es una muestra más de cómo, a través de la manipulación mediante el lenguaje, se nos distorsiona tremendamente la realidad.
La última demostración de tal desatino (tras las mentiras que nos embarcaron, junto al ´amigo americano´, en las guerras de Afganistán e Irak) es la pretensión de la OTAN de reforzar el escudo antimisiles, para lo que, en una muestra más de la pérdida de nuestra soberanía, el Gobierno de Zapatero (por supuesto, sin consultar a la ciudadanía ni siquiera mediante debate previo en el Congreso) ofrece la base de Rota para tal fin. La humillación que supusieron los acuerdos con los EE UU, suscritos por el dictador Franco y el presidente Eisenhower en 1953, tiene su continuidad de la mano de un presidente ´socialista´ que no ha mucho tuvo a bien no levantarse al paso de la enseña americana, pero que ahora, años después, ha tenido a bien plegarse ante las exigencias del imperio. Y de grotesca cabe calificar la explicación dada por la ministra de Defensa, Carme Chacón. Según ella, la precipitación en la adopción de tal postura por el Gobierno español está motivada por las ´prisas´ de la administración de Obama (¿Nobel de la Paz?) por aprobar los presupuestos. ¡Acabáramos! ¿Cabe mayor muestra de sumisión a los dictados de la diplomacia yanqui?
La función defensiva de la OTAN es una tremenda mentira. Su existencia la justifica el mantenimiento de todo un complejo militar-industrial, uno de los grandes negocios del mundo actual. Además, hay que afirmar con rotundidad que los enemigos exteriores que amenazan la supremacía americana no son Corea del Norte ni Irán, como EE UU se encarga de propalar. Remedando la ficción orwelliana, los supuestos enemigos son, sobre todo, los países emergentes de Asia (China y la India). En estos casos, la amenaza es más bien económica. No militar. Otra paradoja más: el hecho de que EE UU tenga también como potenciales enemigos a otros, como Rusia y Brasil, que al igual que China son sus acreedores netos.
En nuestro país, lo más sangrante de toda esta situación es que un Gobierno supuestamente de izquierdas, el que ilusionó a sus votantes con la retirada de las tropas de Irak, está burlándose hoy de quienes le otorgaron su confianza en las urnas con la sumisión vergonzante ante los dueños del imperio.
lunes, 17 de octubre de 2011
viernes, 14 de octubre de 2011
SEIS CIUDADANOS PARA SEIS PUESTOS
Noticia de La Verdad de Murcia sobre la candidatura al Senado de "Asamblea para el Senado".
http://www.laverdad.es/murcia/v/20111014/region/seis-ciudadanos-para-seis-20111014.html
Los candidatos de Asamblea para el Senado compiten hoy en unas primarias en las que cualquiera puede votar
LOS CANDIDATOS/AS
1 Prudencio Carrasco. Comerciante de piensos, es árbitro de fútbol y de colombicultura.
2 José Coy. Fundador del Foro Social y de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Tiene sus cuentas embargadas y una hipoteca impagada.
3 Francisco Morote. Sindicalista y fundador del Foro Social y de Murcia no se Vende, es técnico informático.
4 Alicia Poza. Exportavoz del sindicato Sterm y reconocida feminista, es profesora de Filosofía.
5 María Teresa Vicente. Doctora en Derecho de la UMU, ha publicado numerosos libros relacionados con la justicia y la ecología.
6 Laura Zapata. Licenciada en Historia, está parada y es miembro de Alternativa por Santomera.
Un millón de electores, todos los del censo de votantes para las próximas generales en la Región de Murcia, están habilitados para votar esta tarde en las primarias de Asamblea para el Senado. Sin necesidad de estar inscritos en censo alguno ni de pagar cuota, podrán elegir en las mesas que se colocarán en Murcia, Cartagena y Santomera o por correo electrónico entre seis candidatos, que han cumplido el requisito de no estar imputados ni ostentar cargos en partidos políticos.
Las votaciones se realizarán de 4 de la tarde a 9 de la noche y el escrutinio determinará la posición en la papeleta de los tres candidatos más apoyados y de los tres suplentes. En las elecciones al Senado cada lista presenta hasta tres aspirantes y se eligen los cuatro con más apoyos.
Para darse a conocer, los seis aspirantes participaron anoche en una asamblea en la plaza de la Merced y han presentado su currículum vitae y una declaración de bienes que, junto a vídeos de algunos de ellos, se puede consultar en la web de esta lista ciudadana (http://asambleaparaelsenado.blogspot.com/), auspiciada por la coalición meramente formal entre IU, Equo y MOS.
Las votaciones se realizarán en la plaza Cardenal Belluga de Murcia, en el local del Colectivo de Educación de Personas Mayores Carmen Conde de Cartagena de la calle Fuente Álamo y en la antigua armería de Santomera, en la calle 28 de Septiembre (solo de 17 a 20 horas). Y también de forma virtual enviando una copia del DNI a primariasmurcia@gmail.com. Los electores podrán votar hasta tres de los seis candidatos.
Salvo sorpresa, Asamblea para el Senado será la cuarta candidatura a la Cámara Alta en la Región, tras las de PP, PSOE y UPyD, dado que lareforma electoral exige a los extraparlamentarios la recogida de un millar de avales. Impulsada por el Foro Ciudadano, la candidatura pretende ser un experimento de referencia nacional con continuidad tras el 20-N.
Entre los candidatos hay rostros habituales en las cabeceras de las manifestaciones, como los de Alicia Poza, exportavoz del sindicato Sterm y miembro de la Comisión 8 de Marzo, o José Coy y Francisco Morote, fundadores del Foro Social e impulsores de la Plataforma de Afectados de la Hipoteca que ha paralizado 38 desahucios. Pero también caras menos conocidas, como las de la doctora en Derecho María Teresa Vicente o las de Laura Zapata y Prudencio Carrasco.
http://www.laverdad.es/murcia/v/20111014/region/seis-ciudadanos-para-seis-20111014.html
Los candidatos de Asamblea para el Senado compiten hoy en unas primarias en las que cualquiera puede votar
LOS CANDIDATOS/AS
1 Prudencio Carrasco. Comerciante de piensos, es árbitro de fútbol y de colombicultura.
2 José Coy. Fundador del Foro Social y de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Tiene sus cuentas embargadas y una hipoteca impagada.
3 Francisco Morote. Sindicalista y fundador del Foro Social y de Murcia no se Vende, es técnico informático.
4 Alicia Poza. Exportavoz del sindicato Sterm y reconocida feminista, es profesora de Filosofía.
5 María Teresa Vicente. Doctora en Derecho de la UMU, ha publicado numerosos libros relacionados con la justicia y la ecología.
6 Laura Zapata. Licenciada en Historia, está parada y es miembro de Alternativa por Santomera.
Un millón de electores, todos los del censo de votantes para las próximas generales en la Región de Murcia, están habilitados para votar esta tarde en las primarias de Asamblea para el Senado. Sin necesidad de estar inscritos en censo alguno ni de pagar cuota, podrán elegir en las mesas que se colocarán en Murcia, Cartagena y Santomera o por correo electrónico entre seis candidatos, que han cumplido el requisito de no estar imputados ni ostentar cargos en partidos políticos.
Las votaciones se realizarán de 4 de la tarde a 9 de la noche y el escrutinio determinará la posición en la papeleta de los tres candidatos más apoyados y de los tres suplentes. En las elecciones al Senado cada lista presenta hasta tres aspirantes y se eligen los cuatro con más apoyos.
Para darse a conocer, los seis aspirantes participaron anoche en una asamblea en la plaza de la Merced y han presentado su currículum vitae y una declaración de bienes que, junto a vídeos de algunos de ellos, se puede consultar en la web de esta lista ciudadana (http://asambleaparaelsenado.blogspot.com/), auspiciada por la coalición meramente formal entre IU, Equo y MOS.
Las votaciones se realizarán en la plaza Cardenal Belluga de Murcia, en el local del Colectivo de Educación de Personas Mayores Carmen Conde de Cartagena de la calle Fuente Álamo y en la antigua armería de Santomera, en la calle 28 de Septiembre (solo de 17 a 20 horas). Y también de forma virtual enviando una copia del DNI a primariasmurcia@gmail.com. Los electores podrán votar hasta tres de los seis candidatos.
Salvo sorpresa, Asamblea para el Senado será la cuarta candidatura a la Cámara Alta en la Región, tras las de PP, PSOE y UPyD, dado que lareforma electoral exige a los extraparlamentarios la recogida de un millar de avales. Impulsada por el Foro Ciudadano, la candidatura pretende ser un experimento de referencia nacional con continuidad tras el 20-N.
Entre los candidatos hay rostros habituales en las cabeceras de las manifestaciones, como los de Alicia Poza, exportavoz del sindicato Sterm y miembro de la Comisión 8 de Marzo, o José Coy y Francisco Morote, fundadores del Foro Social e impulsores de la Plataforma de Afectados de la Hipoteca que ha paralizado 38 desahucios. Pero también caras menos conocidas, como las de la doctora en Derecho María Teresa Vicente o las de Laura Zapata y Prudencio Carrasco.
lunes, 10 de octubre de 2011
miércoles, 5 de octubre de 2011
martes, 4 de octubre de 2011
El Nobel de Física premia el estudio de la expansión del Universo
Información de Agencias.
La Real Academia Sueca de Ciencias ha decidido galardonar con el Premio Nobel de Física 2011 a Saul Perlmutter, por un lado, y a los también estadounidenses, Brian P. Schmidt y Adam G. Riess, por otro, "por el descubrimiento de la expansión cada vez más rápida del universo mediante la observación de lejanas supernovas".
Perlmutter es el director del Proyecto de Cosmología Supernova y profesor de astrofísica del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley y la Universidad de California, y recibirá la mitad de los diez millones de coronas suecas (1,09 millones de euros) con los que está dotado el galardón. La otra mitad recaerá en Schmidt, de nacionalidad estadounidense y australiana, director del equipo de investigación High-z Supernova y profesor emérito de la Universidad Nacional Australiana, y en Riess, profesor de astronomía y física en la Universidad Johns Hopkins y en el Space Telescope Science Institute, de Baltimore, en Estados Unidos.
Los galardonados, según ha explicado la Real Academia Sueca, consideran que el universo terminará convirtiéndose en hielo. Todos ellos han estudiado varias decenas de estrellas en explosión, las supernovas, y han descubierto que el universo se está expandiendo de forma cada vez más acelerada. Su hallazgo ha sido una sorpresa, incluso para ellos mismos, según la Academia.
En 1998, la cosmología se vio sacudida en sus fundamentos tras presentar sus hallazgos dos equipos de investigación. Uno de ellos, encabezado por Saul Perlmutter, había comenzado a trabajar en 1988, mientras que el otro, encabezado por Brian Schmidt y en el que Adam Riess tuvo un papel crucial, comenzó su andadura a finales 1994. Ambos equipos trazaron un mapa del universo localizando las supernovas más distantes y, gracias a los telescopios más sofisticados en tierra y el espacio y a las computadoras más potentes y los nuevos sensores de imágenes digitales (CCD, galardonados con el Nobel de Física en 2009), en los 90 se abrió la posibilidad de añadir más piezas al puzzle cosmológico.
'La supernova'
Los equipos, explica la Academia Sueca, emplearon un tipo particular de supernova, llamada 'Ia supernova', que es una explosión de una antigua estrella compacta que pesa tanto como el Sol pero es tan pequeña como la Tierra. Una supernova de este tipo puede emitir tanta luz como toda una galaxia. En total, los dos grupos de investigadores encontraron 50 supernovas distantes cuya luz era más débil de lo esperado, lo que constituía una señal de que la expansión del universo se estaba acelerando. El hecho de que ambos equipos llegaran a la misma "sorprendente conclusión" tranquilizó a ambos.
Durante casi un siglo, se había llegado a la conclusión de que el universo se estaba expandiendo como consecuencia del Big Bang ocurrido hace unos 14.000 millones de años. Sin embargo, destaca la Academia Real Sueca, "el descubrimiento de que esta expansión se está acelerando es increíble" y "si la expansión sigue acelerándose el Universo terminará convirtiéndose en hielo". Se cree que la aceleración se está produciendo por energía oscura, "pero sigue siendo un enigma qué es esa energía oscura, quizá el mayor en la física actual", afirma la Academia de Ciencias Sueca.
Lo que se sabe es que la energía oscura constituye alrededor de tres cuartas partes del universo, por lo que "los hallazgos de los laureados con el Nobel de Física 2011 han ayudado a desvelar un universo que en gran medida es desconocido para la ciencia y que todo es posible una vez más", concluye la Academia.
http://www.atlasoftheuniverse.com/espanol/bigbang.html
La Real Academia Sueca de Ciencias ha decidido galardonar con el Premio Nobel de Física 2011 a Saul Perlmutter, por un lado, y a los también estadounidenses, Brian P. Schmidt y Adam G. Riess, por otro, "por el descubrimiento de la expansión cada vez más rápida del universo mediante la observación de lejanas supernovas".
Los galardonados, según ha explicado la Real Academia Sueca, consideran que el universo terminará convirtiéndose en hielo. Todos ellos han estudiado varias decenas de estrellas en explosión, las supernovas, y han descubierto que el universo se está expandiendo de forma cada vez más acelerada. Su hallazgo ha sido una sorpresa, incluso para ellos mismos, según la Academia.
En 1998, la cosmología se vio sacudida en sus fundamentos tras presentar sus hallazgos dos equipos de investigación. Uno de ellos, encabezado por Saul Perlmutter, había comenzado a trabajar en 1988, mientras que el otro, encabezado por Brian Schmidt y en el que Adam Riess tuvo un papel crucial, comenzó su andadura a finales 1994. Ambos equipos trazaron un mapa del universo localizando las supernovas más distantes y, gracias a los telescopios más sofisticados en tierra y el espacio y a las computadoras más potentes y los nuevos sensores de imágenes digitales (CCD, galardonados con el Nobel de Física en 2009), en los 90 se abrió la posibilidad de añadir más piezas al puzzle cosmológico.
'La supernova'
Los equipos, explica la Academia Sueca, emplearon un tipo particular de supernova, llamada 'Ia supernova', que es una explosión de una antigua estrella compacta que pesa tanto como el Sol pero es tan pequeña como la Tierra. Una supernova de este tipo puede emitir tanta luz como toda una galaxia. En total, los dos grupos de investigadores encontraron 50 supernovas distantes cuya luz era más débil de lo esperado, lo que constituía una señal de que la expansión del universo se estaba acelerando. El hecho de que ambos equipos llegaran a la misma "sorprendente conclusión" tranquilizó a ambos.
Durante casi un siglo, se había llegado a la conclusión de que el universo se estaba expandiendo como consecuencia del Big Bang ocurrido hace unos 14.000 millones de años. Sin embargo, destaca la Academia Real Sueca, "el descubrimiento de que esta expansión se está acelerando es increíble" y "si la expansión sigue acelerándose el Universo terminará convirtiéndose en hielo". Se cree que la aceleración se está produciendo por energía oscura, "pero sigue siendo un enigma qué es esa energía oscura, quizá el mayor en la física actual", afirma la Academia de Ciencias Sueca.
Lo que se sabe es que la energía oscura constituye alrededor de tres cuartas partes del universo, por lo que "los hallazgos de los laureados con el Nobel de Física 2011 han ayudado a desvelar un universo que en gran medida es desconocido para la ciencia y que todo es posible una vez más", concluye la Academia.
http://www.atlasoftheuniverse.com/espanol/bigbang.html
PATENTE DE CORSO
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/10/04/patente-corso/354719.html
Maltrato del planeta. «La Tierra entra hoy en déficit ecológico». Así daba a conocer El País el pasado jueves los datos de un informe de la Global Footprint Network (Red de la Huella Ecológica Global), que, como su nombre indica, analiza el impacto de nuestro consumo galopante sobre lo que se denominan insumos planetarios.
Según dicho estudio, harían falta cinco planetas como la Tierra para satisfacer las necesidades de consumo de un ciudadano norteamericano, y tres para las de un español, mientras que un ciudadano hindú satisfaría todas sus necesidades con los recursos actuales del planeta.
Pero lo más preocupante de ese estudio, que nos sitúa en alarma roja, es que el planeta había agotado el pasado jueves su capacidad para generar más recursos. Ello nos plantea la necesidad de reconsiderar muy seriamente nuestro nivel de vida y consumo. La noticia, por su especial gravedad, debiera haber ocupado titulares masivos de prensa. No fue así. Estos días parece que lo más noticiable es conocer los detalles del traje de boda de la aristocrática duquesa, junto a la sempiterna letanía de la crisis que no cesa. Es hora de que la ciudadanía pase a la acción.
Disoluciones. Recuerdo de mi época de estudiante la anécdota, no sé si real o ficticia, relativa a un grupo de universitarios de la Complutense de Madrid (de Químicas, para ser más exactos). La Policía a caballo presente en el campus les conminó a disolverse. Uno de ellos contestó, sin inmutarse lo más mínimo —y no sin cierta razón—, que era materialmente imposible que pudieran hacerlo, a menos que se sumergieran en un ácido adecuado. Las disoluciones han estado siempre de moda. Estos días cobran plena actualidad dos: una consolidada por esperada, la de las Cortes, y otra esperada y no consolidada, la de ETA.
En relación con este tema me van a perdonar pero les diré que algo no me cuadra: si el fin de la banda está próximo, si hasta la mayor parte de los presos han renunciado, bien que con matices, a la violencia, ¿a qué viene ahora mandar a la trena a Usabiaga y Otegi? (Recuerdo que no hace mucho, con ocasión de una de las muchas treguas-trampa de ETA, Otegi era considerado un ´hombre de paz´). Al Estado cabría pedirle en estos momentos ciertas dosis de generosidad, ésa que, de acuerdo, nunca mostraron los pistoleros de ETA con sus víctimas. Generosidad unida a ciertas dosis también de prudencia.
La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que obliga a España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros por su encarcelamiento por injurias al rey, así lo demuestra.
Vienen más recortes. Si el peso relativo de una Comunidad autónoma pudiera medirse por las noticias que ésta genera en los medios de comunicación, está claro que la de Murcia está a la cola. Viene esto a colación por el silencio informativo que se dio en las movilizaciones de funcionarios de Murcia del pasado curso, intensas y de larga duración (más de cinco meses), y que sin embargo no merecieron no ya titulares destacados sino ni siquiera un hueco en la prensa escrita de ámbito nacional ni en los informativos de televisión y radio. Esta situación, evidente, contrasta con el amplio eco mediático que están teniendo las acciones de protesta de los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza de lugares como Madrid, Galicia, Navarra… Por cierto, Madrid parece ser el ´laboratorio´ experimental de recetas a aplicar en el resto del territorio a corto plazo. Está claro que en precampaña electoral ningún grupo político se condenaría de antemano a concitar el rechazo social con el anuncio de recortes en ámbitos tan próximos como la Sanidad y la Educación. De ahí el silencio de Rajoy cuando se le interroga por aquéllos, remitiendo su respuesta a un escueto ´programa electoral´. Pero la postura de firmeza de Esperanza Aguirre, no exenta de titubeos y bandazos (como cuando anunció el fin de la gratuidad de ciertos niveles educativos y luego hubo de ´matizar´), nos introduce en un horizonte de más recortes, por lo demás ya puestos en práctica, cuando presumiblemente la Moncloa cambie de inquilino. Si ello ocurre, habremos de despertar. Pues las urnas no tienen por qué otorgar patente de corso para jugar con el futuro de todos.
Maltrato del planeta. «La Tierra entra hoy en déficit ecológico». Así daba a conocer El País el pasado jueves los datos de un informe de la Global Footprint Network (Red de la Huella Ecológica Global), que, como su nombre indica, analiza el impacto de nuestro consumo galopante sobre lo que se denominan insumos planetarios.
Pero lo más preocupante de ese estudio, que nos sitúa en alarma roja, es que el planeta había agotado el pasado jueves su capacidad para generar más recursos. Ello nos plantea la necesidad de reconsiderar muy seriamente nuestro nivel de vida y consumo. La noticia, por su especial gravedad, debiera haber ocupado titulares masivos de prensa. No fue así. Estos días parece que lo más noticiable es conocer los detalles del traje de boda de la aristocrática duquesa, junto a la sempiterna letanía de la crisis que no cesa. Es hora de que la ciudadanía pase a la acción.
Disoluciones. Recuerdo de mi época de estudiante la anécdota, no sé si real o ficticia, relativa a un grupo de universitarios de la Complutense de Madrid (de Químicas, para ser más exactos). La Policía a caballo presente en el campus les conminó a disolverse. Uno de ellos contestó, sin inmutarse lo más mínimo —y no sin cierta razón—, que era materialmente imposible que pudieran hacerlo, a menos que se sumergieran en un ácido adecuado. Las disoluciones han estado siempre de moda. Estos días cobran plena actualidad dos: una consolidada por esperada, la de las Cortes, y otra esperada y no consolidada, la de ETA.
En relación con este tema me van a perdonar pero les diré que algo no me cuadra: si el fin de la banda está próximo, si hasta la mayor parte de los presos han renunciado, bien que con matices, a la violencia, ¿a qué viene ahora mandar a la trena a Usabiaga y Otegi? (Recuerdo que no hace mucho, con ocasión de una de las muchas treguas-trampa de ETA, Otegi era considerado un ´hombre de paz´). Al Estado cabría pedirle en estos momentos ciertas dosis de generosidad, ésa que, de acuerdo, nunca mostraron los pistoleros de ETA con sus víctimas. Generosidad unida a ciertas dosis también de prudencia.
La reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que obliga a España a indemnizar a Otegi con 20.000 euros por su encarcelamiento por injurias al rey, así lo demuestra.
Vienen más recortes. Si el peso relativo de una Comunidad autónoma pudiera medirse por las noticias que ésta genera en los medios de comunicación, está claro que la de Murcia está a la cola. Viene esto a colación por el silencio informativo que se dio en las movilizaciones de funcionarios de Murcia del pasado curso, intensas y de larga duración (más de cinco meses), y que sin embargo no merecieron no ya titulares destacados sino ni siquiera un hueco en la prensa escrita de ámbito nacional ni en los informativos de televisión y radio. Esta situación, evidente, contrasta con el amplio eco mediático que están teniendo las acciones de protesta de los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza de lugares como Madrid, Galicia, Navarra… Por cierto, Madrid parece ser el ´laboratorio´ experimental de recetas a aplicar en el resto del territorio a corto plazo. Está claro que en precampaña electoral ningún grupo político se condenaría de antemano a concitar el rechazo social con el anuncio de recortes en ámbitos tan próximos como la Sanidad y la Educación. De ahí el silencio de Rajoy cuando se le interroga por aquéllos, remitiendo su respuesta a un escueto ´programa electoral´. Pero la postura de firmeza de Esperanza Aguirre, no exenta de titubeos y bandazos (como cuando anunció el fin de la gratuidad de ciertos niveles educativos y luego hubo de ´matizar´), nos introduce en un horizonte de más recortes, por lo demás ya puestos en práctica, cuando presumiblemente la Moncloa cambie de inquilino. Si ello ocurre, habremos de despertar. Pues las urnas no tienen por qué otorgar patente de corso para jugar con el futuro de todos.
domingo, 2 de octubre de 2011
¿EINSTEIN EQUIVOCADO?
Un estudio halló que los neutrinos son más rápidos que la luz, lo que dejaría obsoleta la teoría de la relatividad. La duda solo se aclarará dentro de un año.
“Tiene que haber un error”, exclamaron los investigadores que hacían el experimento. Opera con un haz de neutrinos, partículas subatómicas sin masa que interactúan muy poco con la materia y por eso pueden pasar a través de paredes, plomo y hasta del propio planeta, sin chocar. La prueba consistía en generar neutrinos en el acelerador de partículas de Cern, ubicado en la frontera franco-suiza, y enviarlos, por debajo de la tierra, hacia el laboratorio de Gran Sasso, en Italia, a 730 kilómetros de distancia. Al finalizar la prueba, los físicos constataron que estas partículas sobrepasaron el límite de velocidad cósmica.
Fue un resultado inesperado y sorprendente, pues, según la teoría especial de la relatividad, formulada por Albert Einstein en 1905, ningún objeto, por pequeño que sea, puede viajar más rápido que la luz. En el experimento, sin embargo, los neutrinos resultaron ser 60 nanosegundos más veloces, una cifra significativa en la física. Los expertos revisaron sus datos, los equipos, y volvieron a hacer los cálculos para descartar cualquier error, pero no encontraron evidencia de que hubiera algo mal. Al divulgar el resultado, la semana pasada, conmocionaron al mundo científico porque, de confirmarse, pondría a tambalear los pilares de la física moderna. Tanto así que el propio Antonio Eridatato, director de la investigación, señaló la importancia de que otro grupo, independiente del suyo, hiciera algo similar para ver si el resultado se mantiene.
Una actitud parecida a la de Eridatato adoptaron físicos alrededor del planeta, pues antes de descartar una teoría tan sólida como la de la relatividad, “hay que ver si hay un error verdadero en la medición de esa velocidad”, señala Gabriela Navarro, PhD en Física de la Universidad Antonio Nariño. El director general de Cern, Rolf Heuer, manifestó que no cree que Einstein se haya equivocado y prefirió esperar. “Debe haber una explicación mundana para esos resultados”, señaló Jenny Thomas, física del University College London. Algunos creen que el error pudo darse en el momento en que los neutrinos, que son partículas muy difíciles de medir, partieron de Cern hacia Italia. Para salir de dudas, en Fermilab, un centro de investigación en las afueras de Chicago, Estados Unidos, se realizará un experimento semejante, pero los resultados solo estarán disponibles el año entrante.
Una gran mayoría confía en que la teoría de Einstein saldrá incólume de esta prueba, pues hasta el momento sus predicciones se han cumplido una y otra vez en la vida diaria. “Los satélites utilizados para los sistemas de navegación de aviones y los GPS de los automóviles tienen en cuenta correcciones relativistas para lograr la precisión necesaria en la ubicación”, señala Navarro. Si fuera incorrecta, habría caos en la navegación aérea y marítima, algo que no sucede. Sin la teoría de la relatividad tampoco habría sido posible enviar sondas y robots a la superficie marciana ni a otros planetas en constante movimiento.
Pero si se llega a confirmar el hallazgo, las implicaciones serían enormes pues la física moderna está basada en las teorías especial y general de Einstein. “Sería la revolución del siglo”, según Karsten Heeger, físico de neutrinos de la Universidad de Wisconsin. El hecho de que existan partículas que se mueven más rápido que la luz implicaría que viajan al contrario del tiempo, lo que haría el concepto de causalidad obsoleto. También abriría la posibilidad de viajar en el tiempo. “Einstein no estaría solamente equivocado, sino totalmente desubicado”, dijo la revista Time.
Otros creen que puede suceder que el estudio esté correcto sin que ello implique que Einstein esté errado. Lo que sucedió se podría explicar por la existencia de otras dimensiones a escala microscópica, y la mayor velocidad de estos neutrinos se debería a que viajaron a través de una de esas dimensiones. De ser así, dice Navarro, tendríamos que ponernos a pensar sobre las posibles explicaciones a esto. Y agrega: “¡Como si no tuviéramos suficientes problemas que resolver! Pero así es la ciencia, cada día nos pone nuevos retos”.
http://www.semana.com/vida-moderna/einstein-equivocado/165108-3.aspx
“Tiene que haber un error”, exclamaron los investigadores que hacían el experimento. Opera con un haz de neutrinos, partículas subatómicas sin masa que interactúan muy poco con la materia y por eso pueden pasar a través de paredes, plomo y hasta del propio planeta, sin chocar. La prueba consistía en generar neutrinos en el acelerador de partículas de Cern, ubicado en la frontera franco-suiza, y enviarlos, por debajo de la tierra, hacia el laboratorio de Gran Sasso, en Italia, a 730 kilómetros de distancia. Al finalizar la prueba, los físicos constataron que estas partículas sobrepasaron el límite de velocidad cósmica.
Una actitud parecida a la de Eridatato adoptaron físicos alrededor del planeta, pues antes de descartar una teoría tan sólida como la de la relatividad, “hay que ver si hay un error verdadero en la medición de esa velocidad”, señala Gabriela Navarro, PhD en Física de la Universidad Antonio Nariño. El director general de Cern, Rolf Heuer, manifestó que no cree que Einstein se haya equivocado y prefirió esperar. “Debe haber una explicación mundana para esos resultados”, señaló Jenny Thomas, física del University College London. Algunos creen que el error pudo darse en el momento en que los neutrinos, que son partículas muy difíciles de medir, partieron de Cern hacia Italia. Para salir de dudas, en Fermilab, un centro de investigación en las afueras de Chicago, Estados Unidos, se realizará un experimento semejante, pero los resultados solo estarán disponibles el año entrante.
Una gran mayoría confía en que la teoría de Einstein saldrá incólume de esta prueba, pues hasta el momento sus predicciones se han cumplido una y otra vez en la vida diaria. “Los satélites utilizados para los sistemas de navegación de aviones y los GPS de los automóviles tienen en cuenta correcciones relativistas para lograr la precisión necesaria en la ubicación”, señala Navarro. Si fuera incorrecta, habría caos en la navegación aérea y marítima, algo que no sucede. Sin la teoría de la relatividad tampoco habría sido posible enviar sondas y robots a la superficie marciana ni a otros planetas en constante movimiento.
Pero si se llega a confirmar el hallazgo, las implicaciones serían enormes pues la física moderna está basada en las teorías especial y general de Einstein. “Sería la revolución del siglo”, según Karsten Heeger, físico de neutrinos de la Universidad de Wisconsin. El hecho de que existan partículas que se mueven más rápido que la luz implicaría que viajan al contrario del tiempo, lo que haría el concepto de causalidad obsoleto. También abriría la posibilidad de viajar en el tiempo. “Einstein no estaría solamente equivocado, sino totalmente desubicado”, dijo la revista Time.
Otros creen que puede suceder que el estudio esté correcto sin que ello implique que Einstein esté errado. Lo que sucedió se podría explicar por la existencia de otras dimensiones a escala microscópica, y la mayor velocidad de estos neutrinos se debería a que viajaron a través de una de esas dimensiones. De ser así, dice Navarro, tendríamos que ponernos a pensar sobre las posibles explicaciones a esto. Y agrega: “¡Como si no tuviéramos suficientes problemas que resolver! Pero así es la ciencia, cada día nos pone nuevos retos”.
http://www.semana.com/vida-moderna/einstein-equivocado/165108-3.aspx
sábado, 1 de octubre de 2011
ARTÍCULO DE JULIO ANGUITA
sábado 1 de octubre de 2011 (Artículo tomado del blog SPANISH REVOLUTION)
Preparando otra guerra
Julio Anguita
La situación más que excepcional es de extrema emergencia. Nosotros, los trabajadores y asalariados en general, los pensionistas, los que siempre hemos estado a favor de una nueva situación de democracia plena y por ello anticapitalista y en fin, los que hemos exigido a los poderes públicos justicia, ética y dignidad, hemos perdido una guerra; aceptémoslo, no huyamos de la realidad y no incurramos en escapismos dilatorios. ¿Qué guerra? La de la lucha de clases exacerbada e intensificada como consecuencia de la crisis de sobreproducción y, en el caso europeo, conducida victoriosamente por los intereses que impusieron los tratados que dieron lugar al nacimiento de la UE. Los avances sociales reflejados en documentos tales como las constituciones mejicana de 1917, Weimar de 1919 soviética de 1936 o la declaración de Derechos Humanos de 1948 e incluso en el funcionamiento del llamado Estado de Bienestar no sólo han sido violados en la práctica sino que ya se plantea el que sean eliminados en las futuras constituciones y otros documentos.
En la revista Sin Permiso de la segunda semana de Febrero Litus Alonso escribió"…y el papel de los sindicatos, es aún más relevante en un contexto de ausencia de alternativas políticas con peso significativo a la izquierda del PSOE. Los sindicatos no pueden cubrir muchos de los problemas que se derivan de esa ausencia, y hoy por hoy es impensable que puedan generar una alternativa propia.”
Esta gran verdad debe servirnos para asumir que nunca debemos confiar en que otros hagan lo que nos corresponde a nosotros. En consecuencia debemos aplicarnos ala tarea de lo que en otras épocas denominamos Construir la Alternativa. Y ello significa, aparte de tomarnos en serio el reto, que todo nuestro despliegue se fundamenta en la plena soberanía e independencia con respecto a sindicatos y otras fuerzas políticas. No podemos tener a un sindicato o dos como referencia reglada y estatuida; Todos o algunos pueden ser nuestros aliados según el programa, la acción o la coyuntura pero nada más. E igualmente debemos huir de las cruzadas y campañas que sin contenido transformador concreto, no se basen nada más que en añoranzas, pasado histórico, siglas u oportunismo para conseguir peso institucional pero sin capacidad de cambiar cosas; las instituciones no son metas o destinos finales sino instrumentos, mecanismos y centros de poder al servicio de la ciudadanía; las debemos gobernar pero también cambiar y dirigir hacia objetivos de participación y de lucha social e ideológica.
Creo que se impone una estrategia que tenga por núcleo y eje una alianza con sectores de población, militantes de otros colectivos y fuerzas del pensamiento que conlleve un proceso constituyente hacia una formación política y social que sirva para consolidar un bloque ciudadano capaz de gobernar en el sentido más amplio de la palabra. Este Frente Cívico o como quiera llamársele parte de una Convocatoria que debemos hacer con todos los riesgos e inseguridades que ello conlleve; no es nada nuevo en nuestra historia.
Y como paso previo e inicial, sellar el proceso de alianza con un programa para las inmediatas elecciones generales y más allá con los siguientes contenidos que no pretenden por mi parte ser exclusivos sino elementos para un debate programático.
Este programa se asienta en torno a dos ideas que, de por sí mismas, ya contienen la carga ideológica y de valores necesaria para el nuevo combate:
1ª.- La Economía debe supeditarse al mantenimiento de la Biosfera.
2ª.- La Economía está al servicio de las necesidades humanas y los DDHH.
En base a ello y a otras consideraciones de nuestra herencia política y cultural y además a las necesidades inmediatas de los trabajadores y la ciudadanía en general, pienso que la alianza se generaría en torno a estos diez puntos:
1.-La pensión mínima debe equiparse al Salario Mínimo Interprofesional.
2.- Quedan sin efecto los recortes en los salarios de los funcionarios y la congelación de las pensiones.
3.- Persecución del fraude fiscal, con los instrumentos creados para ello y Reforma fiscal en el sentido de una auténtica progresividad.
4.- Paralización inmediata de los procesos y procedimientos contra las personas acusadas de impago de la hipoteca de su vivienda siempre y cuando se demuestre que no pueden hacerlo y además sea su única vivienda.
5.- Creación de una banca pública tras la nacionalización de la privada. Así mismo se nacionalizarían las cajas de ahorros.
6.- Plan de vivienda basado en rehabilitaciones, gravámenes a las sin habitar y creación e un parque público para alquiler.
7.- Nacionalizaciones de los sectores estratégicos de la economía.
8.- Ley de la sostenibilidad económica.
9.-Nueva ley electoral.
10.- Separación efectiva del Estado y la Iglesia.
Sin duda que esta propuesta para el debate y la acción recuerda a otros momentos de la agitada Historia de España; no tengo inconveniente en darles la razón.
Preparando otra guerra
Julio Anguita
La situación más que excepcional es de extrema emergencia. Nosotros, los trabajadores y asalariados en general, los pensionistas, los que siempre hemos estado a favor de una nueva situación de democracia plena y por ello anticapitalista y en fin, los que hemos exigido a los poderes públicos justicia, ética y dignidad, hemos perdido una guerra; aceptémoslo, no huyamos de la realidad y no incurramos en escapismos dilatorios. ¿Qué guerra? La de la lucha de clases exacerbada e intensificada como consecuencia de la crisis de sobreproducción y, en el caso europeo, conducida victoriosamente por los intereses que impusieron los tratados que dieron lugar al nacimiento de la UE. Los avances sociales reflejados en documentos tales como las constituciones mejicana de 1917, Weimar de 1919 soviética de 1936 o la declaración de Derechos Humanos de 1948 e incluso en el funcionamiento del llamado Estado de Bienestar no sólo han sido violados en la práctica sino que ya se plantea el que sean eliminados en las futuras constituciones y otros documentos.Pero erraríamos si creyéramos que las medidas de ajuste que se están imponiendo y las que se anuncian tienen como fin principal el ahorro de gastos sociales, la privatización de fondos y recursos públicos. El eje que conduce esta política tiene vectores de fuerza: desandar la Historia, romper toda disidencia organizada y consolidar un orden social a imagen y semejanza del siglo XIX.
Si los que en esta hora seguimos manteniendo la voluntad de oponerse a esta agresión queremos hacer buena esa decisión, debemos ser conscientes de que con la guerra perdida, también han acabado las estrategias, tácticas, alianzas, esquemas organizativos y discurso político propios de esa época pasada.
En la revista Sin Permiso de la segunda semana de Febrero Litus Alonso escribió"…y el papel de los sindicatos, es aún más relevante en un contexto de ausencia de alternativas políticas con peso significativo a la izquierda del PSOE. Los sindicatos no pueden cubrir muchos de los problemas que se derivan de esa ausencia, y hoy por hoy es impensable que puedan generar una alternativa propia.”
Esta gran verdad debe servirnos para asumir que nunca debemos confiar en que otros hagan lo que nos corresponde a nosotros. En consecuencia debemos aplicarnos ala tarea de lo que en otras épocas denominamos Construir la Alternativa. Y ello significa, aparte de tomarnos en serio el reto, que todo nuestro despliegue se fundamenta en la plena soberanía e independencia con respecto a sindicatos y otras fuerzas políticas. No podemos tener a un sindicato o dos como referencia reglada y estatuida; Todos o algunos pueden ser nuestros aliados según el programa, la acción o la coyuntura pero nada más. E igualmente debemos huir de las cruzadas y campañas que sin contenido transformador concreto, no se basen nada más que en añoranzas, pasado histórico, siglas u oportunismo para conseguir peso institucional pero sin capacidad de cambiar cosas; las instituciones no son metas o destinos finales sino instrumentos, mecanismos y centros de poder al servicio de la ciudadanía; las debemos gobernar pero también cambiar y dirigir hacia objetivos de participación y de lucha social e ideológica.
Creo que se impone una estrategia que tenga por núcleo y eje una alianza con sectores de población, militantes de otros colectivos y fuerzas del pensamiento que conlleve un proceso constituyente hacia una formación política y social que sirva para consolidar un bloque ciudadano capaz de gobernar en el sentido más amplio de la palabra. Este Frente Cívico o como quiera llamársele parte de una Convocatoria que debemos hacer con todos los riesgos e inseguridades que ello conlleve; no es nada nuevo en nuestra historia.
Y como paso previo e inicial, sellar el proceso de alianza con un programa para las inmediatas elecciones generales y más allá con los siguientes contenidos que no pretenden por mi parte ser exclusivos sino elementos para un debate programático.
Este programa se asienta en torno a dos ideas que, de por sí mismas, ya contienen la carga ideológica y de valores necesaria para el nuevo combate:
1ª.- La Economía debe supeditarse al mantenimiento de la Biosfera.
2ª.- La Economía está al servicio de las necesidades humanas y los DDHH.
En base a ello y a otras consideraciones de nuestra herencia política y cultural y además a las necesidades inmediatas de los trabajadores y la ciudadanía en general, pienso que la alianza se generaría en torno a estos diez puntos:
1.-La pensión mínima debe equiparse al Salario Mínimo Interprofesional.
2.- Quedan sin efecto los recortes en los salarios de los funcionarios y la congelación de las pensiones.
3.- Persecución del fraude fiscal, con los instrumentos creados para ello y Reforma fiscal en el sentido de una auténtica progresividad.
4.- Paralización inmediata de los procesos y procedimientos contra las personas acusadas de impago de la hipoteca de su vivienda siempre y cuando se demuestre que no pueden hacerlo y además sea su única vivienda.
5.- Creación de una banca pública tras la nacionalización de la privada. Así mismo se nacionalizarían las cajas de ahorros.
6.- Plan de vivienda basado en rehabilitaciones, gravámenes a las sin habitar y creación e un parque público para alquiler.
7.- Nacionalizaciones de los sectores estratégicos de la economía.
8.- Ley de la sostenibilidad económica.
9.-Nueva ley electoral.
10.- Separación efectiva del Estado y la Iglesia.
Sin duda que esta propuesta para el debate y la acción recuerda a otros momentos de la agitada Historia de España; no tengo inconveniente en darles la razón.
jueves, 29 de septiembre de 2011
miércoles, 21 de septiembre de 2011
CRISIS ECONÓMICA Y HASTÍO JUVENIL
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/09/21/crisis-economica-hastio-juvenil/351879.html
DIEGO JIMÉNEZ
En el número 191 de Le Monde Diplomatique, edición en español, Ignacio Ramonet escribe en el editorial: «Primero fueron los árabes, luego los griegos, a continuación los españoles y los portugueses, seguidos por los chilenos y los israelíes; y el mes pasado, con ruido y furia, los británicos. Una epidemia de indignación está sublevando a los jóvenes del mundo. Semejante a la que, desde California hasta Tokio, pasando por París, Berlín, Madrid y Praga, recorrió el planeta en los años 1967-1968 y cambió los hábitos de las sociedades occidentales». El editorial viene precedido de una premonitoria cita del escritor André Gide que reza así: «El mundo será salvado, si puede serlo, sólo por los insumisos».
Insumisión a un sistema capitalista que hace sólo dos años, cuando la crisis estaba en su punto álgido, decían los analistas del propio sistema que había que refundar. Hoy hemos visto en qué consiste esa supuesta refundación: la aplicación pura y dura de las recetas neoliberales que los ´cachorros´ de Milton Friedman, de la Escuela de Chicago, pusieron en práctica en Chile, a partir de 1973, una vez derrocado el presidente constitucional Salvador Allende, y que tuvieron su continuidad en los años siguientes favorecidas por la eclosión de otras dictaduras en el Cono Sur de América. Veíamos estos hechos desde la rica Europa creyendo que el viejo continente estaba a salvo de esas experiencias.
Pero la era de Ronald Reagan y Margaret Tatcher, con sus políticas de desmantelamiento del Estado del bienestar, nos abrió los ojos. Según nos recuerda Ramonet, a partir de ese momento las recetas de los Gobiernos (de derechas o de izquierdas) han sido las mismas: reducciones drásticas del gasto público, con recortes particularmente brutales de los presupuestos sociales. Uno de los resultados ha sido el alza espectacular del paro juvenil (en la Unión Europea, 21%; en España, ¡42,8%!). O sea, la imposibilidad para toda una generación de entrar en la vida activa. El suicidio de una sociedad, asegura.
El enorme caudal de formación laboral y profesional que atesoran los jóvenes del Occidente rico se desperdicia, pues dicha formación en muchos casos no les sirve para nada. El empobrecimiento de amplias capas de la sociedad corre parejo a la frustración que experimenta la juventud de muchas partes del mundo ante la falta de perspectivas. Recientemente, podíamos ver por televisión a jóvenes ingenieros españoles, suficiente preparados, que habían optado por ir a trabajar a Munich, la capital bávara, con unos sueldos que triplicaban a los de nuestro país. Ante ello, la reflexión es clara: ¿A quién hay que pedir cuentas por dilapidar tan alegremente las fuertes inversiones que hay que hacer para formar a una generación a la que nadie en España le garantiza un futuro?
En los años 1967 y 1968, las protestas sociales exteriorizaban el descontento de una generación que todo lo tenía, pero que sentía asco del sistema. Hoy, las protestas que recorren el mundo tienen otras motivaciones: expresan el hastío de unos jóvenes, mejor preparados que nunca, pero que son arrojados fuera del sistema. De ahí a la rebelión sólo media un paso. Por eso, con distintas variantes, la mecha ha prendido en lugares tan dispares como Túñez, Egipto, Grecia, España, Portugal, Inglaterra, Chile …
Pero Ramonet insiste en que hay soluciones a la crisis. Plantea, por ejemplo, que el Banco Central Europeo (BCE) debe convertirse en un verdadero banco central y prestarle dinero (con condiciones precisas) a los Estados de la eurozona para financiar sus gastos. Cosa que le está prohibida al BCE actualmente. Lo que obliga a los Estados a recurrir a los mercados y pagar intereses astronómicos. Con esa medida se acaba la crisis de la deuda. En segundo lugar, recuerda que aplicando la conocida Tasa Tobin sobre las Transacciones Financieras (TTF), esto es, un modesto impuesto de un 0,1% sobre los intercambios de acciones en Bolsa y sobre el mercado de divisas, la Unión Europea obtendría, cada año, entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Suficiente para financiar con holgura los servicios públicos, restaurar el Estado de bienestar y ofrecer un futuro luminoso a las nuevas generaciones.
O sea, las soluciones técnicas existen. Pero, a juicio de Ramonet, falta voluntad política.
DIEGO JIMÉNEZ
En el número 191 de Le Monde Diplomatique, edición en español, Ignacio Ramonet escribe en el editorial: «Primero fueron los árabes, luego los griegos, a continuación los españoles y los portugueses, seguidos por los chilenos y los israelíes; y el mes pasado, con ruido y furia, los británicos. Una epidemia de indignación está sublevando a los jóvenes del mundo. Semejante a la que, desde California hasta Tokio, pasando por París, Berlín, Madrid y Praga, recorrió el planeta en los años 1967-1968 y cambió los hábitos de las sociedades occidentales». El editorial viene precedido de una premonitoria cita del escritor André Gide que reza así: «El mundo será salvado, si puede serlo, sólo por los insumisos».
Insumisión a un sistema capitalista que hace sólo dos años, cuando la crisis estaba en su punto álgido, decían los analistas del propio sistema que había que refundar. Hoy hemos visto en qué consiste esa supuesta refundación: la aplicación pura y dura de las recetas neoliberales que los ´cachorros´ de Milton Friedman, de la Escuela de Chicago, pusieron en práctica en Chile, a partir de 1973, una vez derrocado el presidente constitucional Salvador Allende, y que tuvieron su continuidad en los años siguientes favorecidas por la eclosión de otras dictaduras en el Cono Sur de América. Veíamos estos hechos desde la rica Europa creyendo que el viejo continente estaba a salvo de esas experiencias.
El enorme caudal de formación laboral y profesional que atesoran los jóvenes del Occidente rico se desperdicia, pues dicha formación en muchos casos no les sirve para nada. El empobrecimiento de amplias capas de la sociedad corre parejo a la frustración que experimenta la juventud de muchas partes del mundo ante la falta de perspectivas. Recientemente, podíamos ver por televisión a jóvenes ingenieros españoles, suficiente preparados, que habían optado por ir a trabajar a Munich, la capital bávara, con unos sueldos que triplicaban a los de nuestro país. Ante ello, la reflexión es clara: ¿A quién hay que pedir cuentas por dilapidar tan alegremente las fuertes inversiones que hay que hacer para formar a una generación a la que nadie en España le garantiza un futuro?
En los años 1967 y 1968, las protestas sociales exteriorizaban el descontento de una generación que todo lo tenía, pero que sentía asco del sistema. Hoy, las protestas que recorren el mundo tienen otras motivaciones: expresan el hastío de unos jóvenes, mejor preparados que nunca, pero que son arrojados fuera del sistema. De ahí a la rebelión sólo media un paso. Por eso, con distintas variantes, la mecha ha prendido en lugares tan dispares como Túñez, Egipto, Grecia, España, Portugal, Inglaterra, Chile …
Pero Ramonet insiste en que hay soluciones a la crisis. Plantea, por ejemplo, que el Banco Central Europeo (BCE) debe convertirse en un verdadero banco central y prestarle dinero (con condiciones precisas) a los Estados de la eurozona para financiar sus gastos. Cosa que le está prohibida al BCE actualmente. Lo que obliga a los Estados a recurrir a los mercados y pagar intereses astronómicos. Con esa medida se acaba la crisis de la deuda. En segundo lugar, recuerda que aplicando la conocida Tasa Tobin sobre las Transacciones Financieras (TTF), esto es, un modesto impuesto de un 0,1% sobre los intercambios de acciones en Bolsa y sobre el mercado de divisas, la Unión Europea obtendría, cada año, entre 30.000 y 50.000 millones de euros. Suficiente para financiar con holgura los servicios públicos, restaurar el Estado de bienestar y ofrecer un futuro luminoso a las nuevas generaciones.
O sea, las soluciones técnicas existen. Pero, a juicio de Ramonet, falta voluntad política.
martes, 6 de septiembre de 2011
LA NECESARIA UNIÓN DE LAS IZQUIERDAS
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/09/06/necesario-union-izquierdas/348638.html
DIEGO JIMÉNEZ
Siento cada vez más repugnancia hacia el vocablo ´mercados´. Los que detentan el poder propenden a disimular el alcance real de lo que maquinan para fastidiarnos a quienes no lo tenemos. Y son muy dados, pues, al uso de eufemismos. Así, cuando nos hablan de los mercados nos ocultan que éstos no son ni más ni menos que especuladores varios amparados en grupos bursátiles, inversores de fondos privados de pensiones, banqueros… O sea, los capitalistas de toda la vida, que hoy se nos muestran en todo su poder y esplendor. Que, además, han logrado persuadir a los Gobiernos, esas marionetas que aparentemente gobiernan para todos pero que lo hacen por y en nombre de aquéllos, de que sus decisiones deben tranquilizarlos. Surge así el segundo de los eufemismos con el que estos últimos meses nos vienen bombardeando, a saber: la necesidad de que los Gobiernos se ganen la confianza de los mercados. O sea: ni más ni menos que la sumisión del poder político a los dictados del poder económico.
Cuentan los mercados, pues, con lacayos (los Estados) y con servidores. Estos últimos, disfrazados de agencias de calificación de riesgos (rating en inglés). Basta con que unos pocos señores de Standard &Poor´s o Moody´s digan que un Estado es insolvente para que ese país vea elevarse exponencialmente los intereses que ha de pagar por los títulos de su deuda. Además, cuando esas agencias de calificación lanzan sus agoreros vaticinios, están dando pie a que los mercados preparen sus redes para atrapar esos servicios esenciales (Educación, Sanidad, pensiones…) que vino prestando el Estado pero que ahora se ve obligado a entregar. Este es el mecanismo aparentemente complejo, pero bastante sencillo de entender, por el que Estado se pliega ante dichas presiones.
Esto, ni más ni menos, es lo que está pasando estos últimos meses en nuestro país. Los sucesivos Gobiernos (del PP y PSOE) fueron rebajando o haciendo desaparecer la fiscalidad a las rentas altas (Impuesto de Sociedades, Impuesto del Patrimonio, ridícula tributación del 1% para las SICAV…), al tiempo que congelaron salarios y pensiones y elevaron la tributación indirecta. Con lo que, durante estos años, se ha producido un gradual trasvase de las rentas del trabajo a las del capital. Cuando la burbuja inmobiliaria estalló, los bancos acudieron, suplicantes, a recabar la ayuda generosa del Estado. Como, además, la recaudación fiscal disminuyó drásticamente al elevarse las cifras del paro y descender el consumo, estas circunstancias contribuyeron al fuerte incremento del endeudamiento del Estado. En ese contexto, en lugar de seguir el ejemplo de EE UU y Japón (este último, a partir del tsunami) de aplicar políticas económicas expansivas, el Gobierno español se ha plegado al atraco de los mercados, con la complicidad de sus lacayos en Europa, Merkel y Sarkozy. Y así nos va. Una Europa de los mercaderes —que no de los pueblos— que se muestra cada vez más debilitada y sumisa ante la presión del capital, e incapaz de arbitrar soluciones para una salida social a la crisis. El asunto es grave, muy grave.
Pero lo que no tiene nombre es la última actuación, coordinada, del PP y PSOE para la modificación del artículo 135 de la Constitución. La dificultad de ambas formaciones para consensuar la necesaria renovación de los miembros del Constitucional ha desaparecido, como por ensalmo, cuando se ha tratado de hacernos un poco más la puñeta al conjunto del país. Uno de los párrafos añadidos a ese artículo: «Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta». ¡Toma ya! Adiós a la soberanía nacional. Y ni rastro de ese ´Estado social y democrático de Derecho´ propugnado en la Constitución.
Ante esta situación, es necesario que se dé una contundente respuesta social. Y, lo que es también importante, que se tienda urgentemente a la unión de las izquierdas con la constitución de un frente amplio de este signo, que sea el referente electoral claro para quienes, cada vez con más énfasis, mostramos en la calle nuestra indignación ante tal estado de cosas.
DIEGO JIMÉNEZ
Siento cada vez más repugnancia hacia el vocablo ´mercados´. Los que detentan el poder propenden a disimular el alcance real de lo que maquinan para fastidiarnos a quienes no lo tenemos. Y son muy dados, pues, al uso de eufemismos. Así, cuando nos hablan de los mercados nos ocultan que éstos no son ni más ni menos que especuladores varios amparados en grupos bursátiles, inversores de fondos privados de pensiones, banqueros… O sea, los capitalistas de toda la vida, que hoy se nos muestran en todo su poder y esplendor. Que, además, han logrado persuadir a los Gobiernos, esas marionetas que aparentemente gobiernan para todos pero que lo hacen por y en nombre de aquéllos, de que sus decisiones deben tranquilizarlos. Surge así el segundo de los eufemismos con el que estos últimos meses nos vienen bombardeando, a saber: la necesidad de que los Gobiernos se ganen la confianza de los mercados. O sea: ni más ni menos que la sumisión del poder político a los dictados del poder económico.
Cuentan los mercados, pues, con lacayos (los Estados) y con servidores. Estos últimos, disfrazados de agencias de calificación de riesgos (rating en inglés). Basta con que unos pocos señores de Standard &Poor´s o Moody´s digan que un Estado es insolvente para que ese país vea elevarse exponencialmente los intereses que ha de pagar por los títulos de su deuda. Además, cuando esas agencias de calificación lanzan sus agoreros vaticinios, están dando pie a que los mercados preparen sus redes para atrapar esos servicios esenciales (Educación, Sanidad, pensiones…) que vino prestando el Estado pero que ahora se ve obligado a entregar. Este es el mecanismo aparentemente complejo, pero bastante sencillo de entender, por el que Estado se pliega ante dichas presiones.
Esto, ni más ni menos, es lo que está pasando estos últimos meses en nuestro país. Los sucesivos Gobiernos (del PP y PSOE) fueron rebajando o haciendo desaparecer la fiscalidad a las rentas altas (Impuesto de Sociedades, Impuesto del Patrimonio, ridícula tributación del 1% para las SICAV…), al tiempo que congelaron salarios y pensiones y elevaron la tributación indirecta. Con lo que, durante estos años, se ha producido un gradual trasvase de las rentas del trabajo a las del capital. Cuando la burbuja inmobiliaria estalló, los bancos acudieron, suplicantes, a recabar la ayuda generosa del Estado. Como, además, la recaudación fiscal disminuyó drásticamente al elevarse las cifras del paro y descender el consumo, estas circunstancias contribuyeron al fuerte incremento del endeudamiento del Estado. En ese contexto, en lugar de seguir el ejemplo de EE UU y Japón (este último, a partir del tsunami) de aplicar políticas económicas expansivas, el Gobierno español se ha plegado al atraco de los mercados, con la complicidad de sus lacayos en Europa, Merkel y Sarkozy. Y así nos va. Una Europa de los mercaderes —que no de los pueblos— que se muestra cada vez más debilitada y sumisa ante la presión del capital, e incapaz de arbitrar soluciones para una salida social a la crisis. El asunto es grave, muy grave.
Pero lo que no tiene nombre es la última actuación, coordinada, del PP y PSOE para la modificación del artículo 135 de la Constitución. La dificultad de ambas formaciones para consensuar la necesaria renovación de los miembros del Constitucional ha desaparecido, como por ensalmo, cuando se ha tratado de hacernos un poco más la puñeta al conjunto del país. Uno de los párrafos añadidos a ese artículo: «Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta». ¡Toma ya! Adiós a la soberanía nacional. Y ni rastro de ese ´Estado social y democrático de Derecho´ propugnado en la Constitución.
Ante esta situación, es necesario que se dé una contundente respuesta social. Y, lo que es también importante, que se tienda urgentemente a la unión de las izquierdas con la constitución de un frente amplio de este signo, que sea el referente electoral claro para quienes, cada vez con más énfasis, mostramos en la calle nuestra indignación ante tal estado de cosas.
martes, 30 de agosto de 2011
IU e ICV presentan un escrito de impugnación por el procedimiento para tramitar la reforma de la Constitución
Los diputados de IU e ICV, Gaspar Llamazares y Nuria Buenaventura, se han dirigido a la Mesa del Congreso para impugnar la tramitación acelerada de la reforma constitucional auspiciada por PSOE y PP para introducir en la Carta Magna el principio de estabilidad presupuestaria.
El órgano de gobierno de la Cámara Baja avaló este martes la pretensión de PSOE y PP de tramitar en sólo dos sesiones parlamentarias la reforma de la Constitución que se registró como proposición de ley el pasado viernes.
Texto íntegro del escrito de impugnación registrado sobre el que se debe pronunciar la Mesa a la mayor rapidez para o bien reconsiderar el procedimiento elegido para la reforma constitucional de su artículo 135 o bien para rechazar la propuesta de IU e ICV en todos su términos
A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Los diputados abajo firmantes proceden, mediante el presente escrito, a ejercer el derecho que les confiere el artículo 31.2 del Reglamento del Congreso de los Diputados, impugnando por este trámite la decisión adoptada por la Mesa del Congreso de los Diputados el día 30 de agosto de 2011 en relación con la tramitación de la Proposición de Reforma de la Constitución presentada conjuntamente por los grupos parlamentarios del PSOE y del PP.
Esta impugnación se fundamenta en los siguientes MOTIVOS:
PRIMERO. El procedimiento acordado por la Mesa, siguiendo la solicitud de los dos grupos parlamentarios proponentes de la reforma constitucional, no se corresponde con el contenido y consecuencias del texto propuesto.
El contenido de la propuesta de reforma del artículo 135 de la Constitución Española implica una modificación encubierta de su Título Preliminar y, en consecuencia, su tramitación debe seguir los trámites contemplados por el artículo 168 de la propia Constitución. Según este procedimiento, una vez que el Congreso y el Senado acuerdan por mayoría de los dos tercios la iniciativa de reforma constitucional, se debe proceder a la disolución de las Cortes para que sean las nuevas Cámaras electas las que tramiten la reforma constitucional, culminando el proceso con un referéndum vinculante.
El texto de la propuesta de modificación de la Constitución Española, pactado a puerta cerrada entre el PSOE y el PP, afirma textualmente en el apartado 3 del artículo 135 que "Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta."
Esta propuesta supone la modificación encubierta del artículo 1.1 de la Constitución, en el que se define al estado español como un "Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."
Es fácil comprobar que el texto contenido en la Proposición de modificación de nuestra norma fundamental introduce un valor superior a los de la justicia y la igualdad, que es el del cumplimiento incondicional del pago de los intereses y el capital de la deuda, cumplimiento que también se sitúa por encima del carácter social de nuestro Estado. La aprobación de la reforma propuesta implica que, la utilización del dinero público por el Estado, Comunidades Autónomas y municipios, tendrá la obligación de priorizar este nuevo valor económico sobre la cobertura de las necesidades sociales que garanticen el cumplimiento de los valores de justicia e igualdad.
De aprobarse la reforma, en los supuestos en los que haya que optar entre el pago de intereses y capital de la deuda pública, o cubrir necesidades sociales en relación con el empleo, la vivienda, la salud, la educación, la justicia, la investigación o la promoción de la recuperación económica, tanto el Estado, como las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, deberá priorizar el cumplimiento del nuevo valor supremo: la prioridad absoluta al pago de los intereses y la deuda pública.
En definitiva, la propuesta de reforma antepone los intereses de los prestamistas sobre los intereses y necesidades sociales de la ciudadanía.
El cambio constitucional supone, en consecuencia, un drástico cambio en la definición de nuestro Estado como “social”, pasando a ser un Estado rehén de las condiciones que “el mercado” vaya imponiendo para la financiación de las necesidades presupuestarias.
Este cambio encubierto del artículo 1.1 de la Constitución Española y, como consecuencia, la rebaja del nivel de protección de derechos fundamentales contenidos en la Sección Primera del Capítulo II del Título Primero de la Constitución, tales como el derecho a la tutela judicial efectiva plasmado en el artículo 24 (los recursos económicos para que la administración de justicia pueda cumplir este derecho quedan condicionados al prioritario pago de intereses y capital de la deuda) o el derecho a la educación contenido en el artículo 27.5. según el cual “Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.” (los recursos económicos para que garantizar una educación pública de calidad quedan condicionados al prioritario pago de intereses y capital de la deuda)
En consecuencia con todo lo anterior, la Mesa ha de reconsiderar su decisión, debiendo ajustar la tramitación de la Proposición de reforma constitucional de los grupos PP y PSOE a lo dispuesto por el artículo 168 de la Constitución y el artículo 147 del Reglamento del Congreso de los Diputados, procediendo a hacer coincidir la disolución del Parlamento con la anunciada por el Presidente del Gobierno, con las consiguientes obligaciones del nuevo Parlamento electo.
En cualquier caso ha de considerarse que, ante la más mínima posibilidad de que los cambios constitucionales afecten tanto al Título Preliminar como a derechos y libertades fundamentales, ha de optarse por la vía que más garantías ofrezca en su tramitación y que garantice que el pueblo tenga la posibilidad de decidir en última instancia mediante el oportuno referéndum. Lo contrario sería rebajar todavía más la calidad y profundidad democrática de nuestro país y dejar en papel mojado las múltiples declaraciones mediante las que se resalta la importancia de respetar la voluntad popular, como la contenida en el propio Preámbulo de la Constitución según el cual se proclama la voluntad de la nación española de “consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular” y de “establecer una sociedad democrática avanzada”.
SEGUNDO. Con carácter subsidiario al motivo anterior, el acuerdo de la Mesa por el que se decide el procedimiento y los plazos para la tramitación de la Proposición de reforma constitucional de los grupos PSOE y PP también vulnera flagrantemente las normas reguladoras del procedimiento de reforma constitucional, contenidas en el artículo 167 de la propia Constitución y en el artículo 146 del Reglamento del Congreso de los Diputados.
Tres son las decisiones cuestionables legalmente en relación con la tramitación de la reforma constitucional promovida por los grupos del PSOE y PP:
1.Tramitación por el procedimiento de lectura única, es decir, eludiendo la participación de la Comisión Constitucional, que es la primera de las Comisiones Permanentes contempladas por el artículo 46.1 del Reglamento del Congreso de los Diputados. Se ampara para ello la Mesa en el artículo 150.1 del Reglamento de la Constitución según el cual "cuando la naturaleza del proyecto o proposición de ley tomada en consideración lo aconsejen o su simplicidad de formulación lo permita, el Pleno de la Cámara, a propuesta de la Mesa, oída la Junta de Portavoces, podrá acordar que se tramite directamente y en lectura única."
Es obvio que cuando el Reglamento del Congreso permite la simplificación máxima del procedimiento normativo en función de la “naturaleza” del proyecto o proposición de ley no está pensando en una reforma constitucional que no sea meramente semántica, puesto que la reforma constitucional es, lógicamente, la que requiere más garantías, más transparencia y más cuidado en su elaboración y aprobación, por tratarse de la norma fundamental que regula la convivencia en nuestro país. Así se constata con la lectura del Título X de la Constitución y de los artículos del Reglamento del Congreso de los Diputados que lo desarrollan (artículos 146 y 147).
Tampoco la “simplicidad” de la Proposición de reforma constitucional puede justificar la opción por el procedimiento de lectura única, pues si algo define la reforma constitucional propuesta es su complejidad técnica y la trascendencia social, política y económica.
2.Tramitación por el procedimiento de urgencia, es decir, reduciendo todos los plazos ordinarios de los trámites para cualquier reforma legal. Entre otros plazos que se reducen, está el plazo ordinario para que los grupos parlamentarios puedan presentar enmiendas que, según dispone el artículo 110 del Reglamento del Congreso de los Diputados, es de 15 días. Son los artículos 93 y 94 del Reglamento los que admiten este procedimiento de urgencia, para cuya declaración se requiere que exista alguna justificación explícita, que deberá ser debidamente motivada por la Mesa del Congreso de los Diputados, máxime cuando nos encontramos ante una reforma de la Constitución Española.
Ya desde un primer momento resulta no sólo sorprendente, sino evidentemente contrario a los artículos 146 y 147 de la Constitución Española y a la finalidad perseguida por los mismos, la tramitación como urgente de cualquier reforma constitucional, por la trascendencia política, social y legal de estas reformas. La calidad democrática de un Estado se ha de medir, en uno de los primeros lugares, por las garantías, la transparencia y la búsqueda del máximo consenso en los procesos de aprobación de las normas constitucionales. La declaración de urgencia de una reforma de la Constitución con el calado de la propuesta por los Grupos de los grupos PSOE y PP, supone un desprecio absoluto a la profundización de la democracia en nuestro país.
En segundo lugar, la declaración de urgencia debe ser motivada, pues no nos encontramos ante una decisión que pueda considerarse discrecional por parte de la Mesa del Congreso de los Diputados, debido a los derechos que se encuentran en juego en las tramitaciones parlamentarias, entre los que se destaca el derecho a la participación en los asuntos públicos, contenido en el artículo 23.1 de la Constitución Española.
No existe ni en la Proposición de reforma constitucional de los Grupos PSOE-PP, ni en el acuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados la más mínima explicación de las razones por las que se ha acordado la tramitación urgente y, por lo tanto, se han reducido los derechos y garantías de los y las Diputadas para participar en la tramitación parlamentaria.
¿No tiene derecho el pueblo español a conocer porque los dos partidos políticos mayoritarios han pactado reducir al máximo los trámites y plazos para la reforma de la Constitución Española que en su día fue sometida a referéndum?. La Mesa del Congreso debe rectificar este atropello a la democracia participativa y representativa, acordando la tramitación de la Proposición de reforma constitucional por los trámites y en los plazos ordinarios.
De lo contrario habrá que concluir que existen razones para la declaración de urgencia que son inconfesables para los grupos parlamentarios mayoritarios. En estas condiciones de ausencia de motivación de las razones por las que se acude al procedimiento de urgencia, sería fácil deducir que nos encontramos ante una imposición de “los mercados”, de los “mercaderes de las finanzas” y de algunos representantes y defensores de sus intereses. ¿Existe un chantaje por parte de quienes han causado la actual crisis económica, en relación con la suscripción de deuda pública? ¿Se ha aceptado ese chantaje consistente en amenazar con graves prejuicios económicos para nuestro país si no se cambia de manera “urgente” e inmediata la Constitución Española para garantizar los intereses de esas minorías que dirigen los “mercados financieros”?. Si algo parecido fuera lo que condiciona la decisión de reformar la Constitución antes de la disolución efectiva del Congreso y sin referéndum, haría ilegítima e ilegal la aceptación de tales presiones por dos partidos políticos y por sus representantes en el Congreso de los Diputados.
La ausencia de justificación de las razones para la urgencia en la tramitación de la reforma constitucional por parte de un Parlamento cesante, además de indigno desde una perspectiva política, es sonrojante para cualquier persona con convicciones democráticas profundas. , al objeto de que con carácter inmediato, se constitucionalice la garantía de los prestamistas de que la adquisición de deuda pública. Es por ello que, para evitar este atentado a los principios elementales de la democracia, la Mesa del Congreso de los Diputados ha de reconsiderar su decisión de la tramitación como urgente de la reforma de la Constitución.
3.Reducción extraordinaria de los plazos, mas allá de la reducción correspondiente a la declaración de la urgencia del procedimiento. Aplica fraudulentamente a estos fines la Mesa del Congreso de los Diputados el artículo 91.2 del Reglamento del Congreso de los Diputados, según el cual "salvo casos excepcionales, las prórrogas no serán superiores a otro tanto del plazo ni las reducciones a su mitad."
Nuevamente cabe preguntarse cuál es esa situación “excepcional” que lleva a que en menos de una semana de tramitación parlamentaria se quiera decidir una reforma constitucional de profundo calado.
Cuáles sean las ocultas razones que llevan a los grupos parlamentarios del PSOE y del PP a forzar hasta extremos sorprendentes el reglamento del Congreso de los Diputados deben ser tan vergonzantes que no son explicitadas y, por lo tanto, que en ningún caso han de considerarse legítimas.
Al igual que con la declaración de la urgencia, acudir a una vía de “excepcionalidad” ha de venir precedida por una expresa y profunda explicación y argumentación, máxime ante un procedimiento como el de reforma constitucional que, como queda dicho, es el trámite normativo que más garantías, participación y transparencia ha de ofrecer.
También en este supuesto se vulnera el artículo 23 de la Constitución Española, convirtiendo en ridículo el plazo que los grupos políticos que no están de acuerdo con el resultado de las negociaciones a puerta cerrada entre las cúpulas de los partidos políticos del PSOE y PP. Pasar de los 15 días de plazo ordinario para formular las enmiendas (plazo que en la mayoría de los casos referidos a cualquier otra iniciativa legislativa es ampliado) a 48 horas implica una burla a los trámites parlamentarios y un claro fraude de ley que pretende evitar las garantías contenidas en los artículos 167 de la Constitución Española y 146 del Congreso de los Diputados.
Es por ello que también esta decisión de la Mesa del Congreso de los Diputados ha de reputarse como ilegal, debiendo ser reconsiderada.
TERCERO.- Cabe resaltar el carácter fraudulento de todo el procedimiento propuesto por los partidos mayoritarios y aceptado por la Mesa del Congreso de los Diputados, puesto que pretende:
• eludir la negociación previa de las reformas constitucionales en la búsqueda del máximo consenso posible • eludir la transparencia en la explicación y contraste público de las consecuencias de la reforma propuesta • evitar un debate transparente, sereno y en profundidad a través de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados. • Dificultar al máximo el trabajo y la participación de los grupos parlamentarios que no han aceptado el acuerdo PP-PSOE • Evitar la participación y la aportación de opinión de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos, claramente afectados por la reforma • evitar la celebración de un referéndum que permita conocer la opinión del pueblo español sobre la reforma propuesta, que en caso contrario aparecerá como “impuesta”.
Todos los objetivos anteriores chocan frontalmente con lo que los artículos 167 y 168 de la Constitución Española, así como con la unánime doctrina constitucional que reserva a las reformas constitucionales el procedimiento más riguroso y rígido de todos los procedimientos normativos regulados en nuestro estado democrático y de derecho.
“Las constituciones democráticas promulgadas en Europa tras la desaparición de los regímenes fascistas parten del reconocimiento del poder constituyente como momento fundante del sistema democrático en un doble sentido, como rechazo del autoritarismo político y social del fascismo, y como pacto o compromiso constituyente refundador del Estado y de la convivencia civil. Este consenso constituyente no sólo abarca a los partidos políticos, sino más en general a los sujetos sociales portadores de un proyecto de sociedad y al conjunto de la ciudadanía que está convocada a participar en esta definición constitucional a través de la consulta popular o referendaria. La constitución de un país requiere por tanto un amplio debate que culmina en un consenso entre diferentes líneas ideológicas y culturales que se replican en las diferentes fuerzas políticas que coinciden en este diseño. Eso explica la "rigidez" constitucional del constitucionalismo moderno, que prevé un procedimiento especial agravado para la reforma de la Constitución y la instauración de un control de constitucionalidad de las leyes a cargo de la jurisdicción ordinaria y, en última instancia, por el Tribunal Constitucional.”
Por todo lo anterior se reitera la solicitud de reconsideración por la Mesa del Congreso de los Diputados del procedimiento acordado para la reforma de la Constitución Española, reconduciéndolo al procedimiento contemplado por el artículo 168 de la misma o, subsidiariamente, siguiendo los trámites ordinarios para los procesos legislativos, sin lectura única, sin declaración de urgencia y sin reducción excepcional de los plazos.
Así se firma en Madrid a 30 de agosto de 2011
Fdo:
Nuria Buenaventura Puig Portavoz Adjunto G.P. ER-IU-ICV
Gaspar Llamazares Trigo Diputado G.P. ER-IU-ICV
El órgano de gobierno de la Cámara Baja avaló este martes la pretensión de PSOE y PP de tramitar en sólo dos sesiones parlamentarias la reforma de la Constitución que se registró como proposición de ley el pasado viernes.
Texto íntegro del escrito de impugnación registrado sobre el que se debe pronunciar la Mesa a la mayor rapidez para o bien reconsiderar el procedimiento elegido para la reforma constitucional de su artículo 135 o bien para rechazar la propuesta de IU e ICV en todos su términos
A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Los diputados abajo firmantes proceden, mediante el presente escrito, a ejercer el derecho que les confiere el artículo 31.2 del Reglamento del Congreso de los Diputados, impugnando por este trámite la decisión adoptada por la Mesa del Congreso de los Diputados el día 30 de agosto de 2011 en relación con la tramitación de la Proposición de Reforma de la Constitución presentada conjuntamente por los grupos parlamentarios del PSOE y del PP.
Esta impugnación se fundamenta en los siguientes MOTIVOS:
PRIMERO. El procedimiento acordado por la Mesa, siguiendo la solicitud de los dos grupos parlamentarios proponentes de la reforma constitucional, no se corresponde con el contenido y consecuencias del texto propuesto.
El contenido de la propuesta de reforma del artículo 135 de la Constitución Española implica una modificación encubierta de su Título Preliminar y, en consecuencia, su tramitación debe seguir los trámites contemplados por el artículo 168 de la propia Constitución. Según este procedimiento, una vez que el Congreso y el Senado acuerdan por mayoría de los dos tercios la iniciativa de reforma constitucional, se debe proceder a la disolución de las Cortes para que sean las nuevas Cámaras electas las que tramiten la reforma constitucional, culminando el proceso con un referéndum vinculante.
El texto de la propuesta de modificación de la Constitución Española, pactado a puerta cerrada entre el PSOE y el PP, afirma textualmente en el apartado 3 del artículo 135 que "Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta."
Esta propuesta supone la modificación encubierta del artículo 1.1 de la Constitución, en el que se define al estado español como un "Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."
Es fácil comprobar que el texto contenido en la Proposición de modificación de nuestra norma fundamental introduce un valor superior a los de la justicia y la igualdad, que es el del cumplimiento incondicional del pago de los intereses y el capital de la deuda, cumplimiento que también se sitúa por encima del carácter social de nuestro Estado. La aprobación de la reforma propuesta implica que, la utilización del dinero público por el Estado, Comunidades Autónomas y municipios, tendrá la obligación de priorizar este nuevo valor económico sobre la cobertura de las necesidades sociales que garanticen el cumplimiento de los valores de justicia e igualdad.
De aprobarse la reforma, en los supuestos en los que haya que optar entre el pago de intereses y capital de la deuda pública, o cubrir necesidades sociales en relación con el empleo, la vivienda, la salud, la educación, la justicia, la investigación o la promoción de la recuperación económica, tanto el Estado, como las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, deberá priorizar el cumplimiento del nuevo valor supremo: la prioridad absoluta al pago de los intereses y la deuda pública.
En definitiva, la propuesta de reforma antepone los intereses de los prestamistas sobre los intereses y necesidades sociales de la ciudadanía.
El cambio constitucional supone, en consecuencia, un drástico cambio en la definición de nuestro Estado como “social”, pasando a ser un Estado rehén de las condiciones que “el mercado” vaya imponiendo para la financiación de las necesidades presupuestarias.
Este cambio encubierto del artículo 1.1 de la Constitución Española y, como consecuencia, la rebaja del nivel de protección de derechos fundamentales contenidos en la Sección Primera del Capítulo II del Título Primero de la Constitución, tales como el derecho a la tutela judicial efectiva plasmado en el artículo 24 (los recursos económicos para que la administración de justicia pueda cumplir este derecho quedan condicionados al prioritario pago de intereses y capital de la deuda) o el derecho a la educación contenido en el artículo 27.5. según el cual “Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.” (los recursos económicos para que garantizar una educación pública de calidad quedan condicionados al prioritario pago de intereses y capital de la deuda)
En consecuencia con todo lo anterior, la Mesa ha de reconsiderar su decisión, debiendo ajustar la tramitación de la Proposición de reforma constitucional de los grupos PP y PSOE a lo dispuesto por el artículo 168 de la Constitución y el artículo 147 del Reglamento del Congreso de los Diputados, procediendo a hacer coincidir la disolución del Parlamento con la anunciada por el Presidente del Gobierno, con las consiguientes obligaciones del nuevo Parlamento electo.
En cualquier caso ha de considerarse que, ante la más mínima posibilidad de que los cambios constitucionales afecten tanto al Título Preliminar como a derechos y libertades fundamentales, ha de optarse por la vía que más garantías ofrezca en su tramitación y que garantice que el pueblo tenga la posibilidad de decidir en última instancia mediante el oportuno referéndum. Lo contrario sería rebajar todavía más la calidad y profundidad democrática de nuestro país y dejar en papel mojado las múltiples declaraciones mediante las que se resalta la importancia de respetar la voluntad popular, como la contenida en el propio Preámbulo de la Constitución según el cual se proclama la voluntad de la nación española de “consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular” y de “establecer una sociedad democrática avanzada”.
SEGUNDO. Con carácter subsidiario al motivo anterior, el acuerdo de la Mesa por el que se decide el procedimiento y los plazos para la tramitación de la Proposición de reforma constitucional de los grupos PSOE y PP también vulnera flagrantemente las normas reguladoras del procedimiento de reforma constitucional, contenidas en el artículo 167 de la propia Constitución y en el artículo 146 del Reglamento del Congreso de los Diputados.
Tres son las decisiones cuestionables legalmente en relación con la tramitación de la reforma constitucional promovida por los grupos del PSOE y PP:
1.Tramitación por el procedimiento de lectura única, es decir, eludiendo la participación de la Comisión Constitucional, que es la primera de las Comisiones Permanentes contempladas por el artículo 46.1 del Reglamento del Congreso de los Diputados. Se ampara para ello la Mesa en el artículo 150.1 del Reglamento de la Constitución según el cual "cuando la naturaleza del proyecto o proposición de ley tomada en consideración lo aconsejen o su simplicidad de formulación lo permita, el Pleno de la Cámara, a propuesta de la Mesa, oída la Junta de Portavoces, podrá acordar que se tramite directamente y en lectura única."
Es obvio que cuando el Reglamento del Congreso permite la simplificación máxima del procedimiento normativo en función de la “naturaleza” del proyecto o proposición de ley no está pensando en una reforma constitucional que no sea meramente semántica, puesto que la reforma constitucional es, lógicamente, la que requiere más garantías, más transparencia y más cuidado en su elaboración y aprobación, por tratarse de la norma fundamental que regula la convivencia en nuestro país. Así se constata con la lectura del Título X de la Constitución y de los artículos del Reglamento del Congreso de los Diputados que lo desarrollan (artículos 146 y 147).
Tampoco la “simplicidad” de la Proposición de reforma constitucional puede justificar la opción por el procedimiento de lectura única, pues si algo define la reforma constitucional propuesta es su complejidad técnica y la trascendencia social, política y económica.
2.Tramitación por el procedimiento de urgencia, es decir, reduciendo todos los plazos ordinarios de los trámites para cualquier reforma legal. Entre otros plazos que se reducen, está el plazo ordinario para que los grupos parlamentarios puedan presentar enmiendas que, según dispone el artículo 110 del Reglamento del Congreso de los Diputados, es de 15 días. Son los artículos 93 y 94 del Reglamento los que admiten este procedimiento de urgencia, para cuya declaración se requiere que exista alguna justificación explícita, que deberá ser debidamente motivada por la Mesa del Congreso de los Diputados, máxime cuando nos encontramos ante una reforma de la Constitución Española.
Ya desde un primer momento resulta no sólo sorprendente, sino evidentemente contrario a los artículos 146 y 147 de la Constitución Española y a la finalidad perseguida por los mismos, la tramitación como urgente de cualquier reforma constitucional, por la trascendencia política, social y legal de estas reformas. La calidad democrática de un Estado se ha de medir, en uno de los primeros lugares, por las garantías, la transparencia y la búsqueda del máximo consenso en los procesos de aprobación de las normas constitucionales. La declaración de urgencia de una reforma de la Constitución con el calado de la propuesta por los Grupos de los grupos PSOE y PP, supone un desprecio absoluto a la profundización de la democracia en nuestro país.
En segundo lugar, la declaración de urgencia debe ser motivada, pues no nos encontramos ante una decisión que pueda considerarse discrecional por parte de la Mesa del Congreso de los Diputados, debido a los derechos que se encuentran en juego en las tramitaciones parlamentarias, entre los que se destaca el derecho a la participación en los asuntos públicos, contenido en el artículo 23.1 de la Constitución Española.
No existe ni en la Proposición de reforma constitucional de los Grupos PSOE-PP, ni en el acuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados la más mínima explicación de las razones por las que se ha acordado la tramitación urgente y, por lo tanto, se han reducido los derechos y garantías de los y las Diputadas para participar en la tramitación parlamentaria.
¿No tiene derecho el pueblo español a conocer porque los dos partidos políticos mayoritarios han pactado reducir al máximo los trámites y plazos para la reforma de la Constitución Española que en su día fue sometida a referéndum?. La Mesa del Congreso debe rectificar este atropello a la democracia participativa y representativa, acordando la tramitación de la Proposición de reforma constitucional por los trámites y en los plazos ordinarios.
De lo contrario habrá que concluir que existen razones para la declaración de urgencia que son inconfesables para los grupos parlamentarios mayoritarios. En estas condiciones de ausencia de motivación de las razones por las que se acude al procedimiento de urgencia, sería fácil deducir que nos encontramos ante una imposición de “los mercados”, de los “mercaderes de las finanzas” y de algunos representantes y defensores de sus intereses. ¿Existe un chantaje por parte de quienes han causado la actual crisis económica, en relación con la suscripción de deuda pública? ¿Se ha aceptado ese chantaje consistente en amenazar con graves prejuicios económicos para nuestro país si no se cambia de manera “urgente” e inmediata la Constitución Española para garantizar los intereses de esas minorías que dirigen los “mercados financieros”?. Si algo parecido fuera lo que condiciona la decisión de reformar la Constitución antes de la disolución efectiva del Congreso y sin referéndum, haría ilegítima e ilegal la aceptación de tales presiones por dos partidos políticos y por sus representantes en el Congreso de los Diputados.
La ausencia de justificación de las razones para la urgencia en la tramitación de la reforma constitucional por parte de un Parlamento cesante, además de indigno desde una perspectiva política, es sonrojante para cualquier persona con convicciones democráticas profundas. , al objeto de que con carácter inmediato, se constitucionalice la garantía de los prestamistas de que la adquisición de deuda pública. Es por ello que, para evitar este atentado a los principios elementales de la democracia, la Mesa del Congreso de los Diputados ha de reconsiderar su decisión de la tramitación como urgente de la reforma de la Constitución.
3.Reducción extraordinaria de los plazos, mas allá de la reducción correspondiente a la declaración de la urgencia del procedimiento. Aplica fraudulentamente a estos fines la Mesa del Congreso de los Diputados el artículo 91.2 del Reglamento del Congreso de los Diputados, según el cual "salvo casos excepcionales, las prórrogas no serán superiores a otro tanto del plazo ni las reducciones a su mitad."
Nuevamente cabe preguntarse cuál es esa situación “excepcional” que lleva a que en menos de una semana de tramitación parlamentaria se quiera decidir una reforma constitucional de profundo calado.
Cuáles sean las ocultas razones que llevan a los grupos parlamentarios del PSOE y del PP a forzar hasta extremos sorprendentes el reglamento del Congreso de los Diputados deben ser tan vergonzantes que no son explicitadas y, por lo tanto, que en ningún caso han de considerarse legítimas.
Al igual que con la declaración de la urgencia, acudir a una vía de “excepcionalidad” ha de venir precedida por una expresa y profunda explicación y argumentación, máxime ante un procedimiento como el de reforma constitucional que, como queda dicho, es el trámite normativo que más garantías, participación y transparencia ha de ofrecer.
También en este supuesto se vulnera el artículo 23 de la Constitución Española, convirtiendo en ridículo el plazo que los grupos políticos que no están de acuerdo con el resultado de las negociaciones a puerta cerrada entre las cúpulas de los partidos políticos del PSOE y PP. Pasar de los 15 días de plazo ordinario para formular las enmiendas (plazo que en la mayoría de los casos referidos a cualquier otra iniciativa legislativa es ampliado) a 48 horas implica una burla a los trámites parlamentarios y un claro fraude de ley que pretende evitar las garantías contenidas en los artículos 167 de la Constitución Española y 146 del Congreso de los Diputados.
Es por ello que también esta decisión de la Mesa del Congreso de los Diputados ha de reputarse como ilegal, debiendo ser reconsiderada.
TERCERO.- Cabe resaltar el carácter fraudulento de todo el procedimiento propuesto por los partidos mayoritarios y aceptado por la Mesa del Congreso de los Diputados, puesto que pretende:
• eludir la negociación previa de las reformas constitucionales en la búsqueda del máximo consenso posible • eludir la transparencia en la explicación y contraste público de las consecuencias de la reforma propuesta • evitar un debate transparente, sereno y en profundidad a través de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados. • Dificultar al máximo el trabajo y la participación de los grupos parlamentarios que no han aceptado el acuerdo PP-PSOE • Evitar la participación y la aportación de opinión de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos, claramente afectados por la reforma • evitar la celebración de un referéndum que permita conocer la opinión del pueblo español sobre la reforma propuesta, que en caso contrario aparecerá como “impuesta”.
Todos los objetivos anteriores chocan frontalmente con lo que los artículos 167 y 168 de la Constitución Española, así como con la unánime doctrina constitucional que reserva a las reformas constitucionales el procedimiento más riguroso y rígido de todos los procedimientos normativos regulados en nuestro estado democrático y de derecho.
“Las constituciones democráticas promulgadas en Europa tras la desaparición de los regímenes fascistas parten del reconocimiento del poder constituyente como momento fundante del sistema democrático en un doble sentido, como rechazo del autoritarismo político y social del fascismo, y como pacto o compromiso constituyente refundador del Estado y de la convivencia civil. Este consenso constituyente no sólo abarca a los partidos políticos, sino más en general a los sujetos sociales portadores de un proyecto de sociedad y al conjunto de la ciudadanía que está convocada a participar en esta definición constitucional a través de la consulta popular o referendaria. La constitución de un país requiere por tanto un amplio debate que culmina en un consenso entre diferentes líneas ideológicas y culturales que se replican en las diferentes fuerzas políticas que coinciden en este diseño. Eso explica la "rigidez" constitucional del constitucionalismo moderno, que prevé un procedimiento especial agravado para la reforma de la Constitución y la instauración de un control de constitucionalidad de las leyes a cargo de la jurisdicción ordinaria y, en última instancia, por el Tribunal Constitucional.”
Por todo lo anterior se reitera la solicitud de reconsideración por la Mesa del Congreso de los Diputados del procedimiento acordado para la reforma de la Constitución Española, reconduciéndolo al procedimiento contemplado por el artículo 168 de la misma o, subsidiariamente, siguiendo los trámites ordinarios para los procesos legislativos, sin lectura única, sin declaración de urgencia y sin reducción excepcional de los plazos.
Así se firma en Madrid a 30 de agosto de 2011
Fdo:
Nuria Buenaventura Puig Portavoz Adjunto G.P. ER-IU-ICV
Gaspar Llamazares Trigo Diputado G.P. ER-IU-ICV
martes, 19 de julio de 2011
Absurda decisión
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/07/19/absurda-decision/337989.html
De innecesaria, y sobre todo de absurda, hay que calificar la pasada decisión del ex ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, de volver a los 120 km. por hora como velocidad límite para circular por autovías y autopistas. Es innecesaria por varios motivos. Uno es el escaso ahorro de tiempo que la medida supone. Y me van a permitir que, para demostrarlo, exponga mi caso particular. Suelo hacer con bastante frecuencia dos trayectos de 115 y 236 kilómetros, respectivamente. El primero, por la autovía del Noroeste, en su mayor parte (pues incluye un tramo por carretera). El segundo, por la autovía de Albacete hacia Madrid. Con el límite a 110 km., venía invirtiendo, respectivamente, una hora 15 minutos y dos horas 15 minutos. He comprobado la duración de esos trayectos con la velocidad a 120 km. hora y el tiempo ganado es de cinco y diez minutos escasos, respectivamente. He de aclarar que, en los dos casos, el tiempo invertido lo he medido respetando escrupulosamente los límites permitidos. El cambio operado, pues, parece innecesario.
Por otra parte, los expertos ven contradictoria la medida de la eliminación. El propio ministro de Interior había reconocido las ventajas que ha tenido la aplicación de la limitación de velocidad a un máximo de 110 km/h durante casi cuatro meses. Entre otros argumentos, había indicado que la medida produjo un ahorro (450 millones de euros) y que se habían registrado menos accidentes. Desde que entró en vigor la nueva medida el pasado 7 de marzo hasta el 20 de junio, se han dejado la vida en las carreteras 397 personas, un 15,5% menos que en el mismo periodo del año anterior. Por otro lado, la directora del Observatorio Nacional de Seguridad Vial de la Dirección General de Tráfico (DGT), Anna Ferrer, aseguró que los accidentes de tráfico habían disminuido más en autopistas y autovías que lo que lo habían hecho en el resto de carreteras desde que entró en vigor en marzo ese límite de velocidad.
No menos importante es la contaminación atmosférica, pues es sabido que, a altas velocidades, aumentan exponencialmente las emisiones de gases tóxicos como monóxido de carbono, óxido de nitrógeno, benceno…y, en el caso de los vehículos diesel, las partículas que esos vehículos generan y expulsan a la atmósfera.
Este ‘juego’ del ex ministro Rubalcaba con los límites de velocidad, evidencia, además de improvisación, una postura entreguista a las evidentes presiones de la patronal ANFAC (Asociación de fabricantes de automóviles y camiones) y de las influyentes asociaciones de automovilistas, pero casa muy mal con la necesidad de tender hacia una movilidad más sostenible. La clara apuesta de nuestro país por el tren de alta velocidad (un fracaso, a juicio de las organizaciones ecologistas) y por infraestructuras viarias de alto impacto ambiental (autovías y autopistas), de las que se muestra tan orgulloso el Gobierno, van en la dirección opuesta a la urgente e inaplazable movilidad sostenible.
Pero ése es otro debate, que daría para otro artículo de mayor extensión. Mientras tanto, si usted, amable lector o lectora, va a emprender sus vacaciones por carretera, conduzca lo más relajadamente posible. Hágame caso: más despacio se disfruta más de la conducción. Y, de paso, el planeta se lo agradecerá.
lunes, 18 de julio de 2011
ESTE 18 DE JULIO...
...Al cumplirse el 75 aniversario del Golpe fascista que puso fin a la legalidad republicana, es preciso rendir un homenaje a las víctimas del fascismo.
HONOR A LAS VÍCTIMAS DE LA REPRESIÓN FRANQUISTA.
VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN.
-POR UNA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA SIN CORTAPISAS.
-DEROGACIÓN DE LA LEY DE AMNISTÍA DE OCTUBRE DE 1977
-DEMOCRACIA REAL YA, EN MARCHA HACIA LA III REPÚBLICA.
-POR UN ESTADO LAICO. DENUNCIA DE LOS ACUERDOS CON EL VATICANO DE 1979.
-NO A LA GUERRA, EN SINTONÍA CON AQUEL ARTÍCULO 6 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA II REPÚBLICA.
HONOR A LAS VÍCTIMAS DE LA REPRESIÓN FRANQUISTA.
VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN.
-POR UNA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA SIN CORTAPISAS.
-DEROGACIÓN DE LA LEY DE AMNISTÍA DE OCTUBRE DE 1977
-DEMOCRACIA REAL YA, EN MARCHA HACIA LA III REPÚBLICA.
-POR UN ESTADO LAICO. DENUNCIA DE LOS ACUERDOS CON EL VATICANO DE 1979.
-NO A LA GUERRA, EN SINTONÍA CON AQUEL ARTÍCULO 6 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA II REPÚBLICA.
martes, 5 de julio de 2011
PRINCIPIO DE REALIDAD
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/07/05/principio-realidad/334990.html
"No suelo ver los debates del Estado de la Nación. La escenificación que se produce en el hemiciclo de las Cortes, más pensada para su amplificación mediática que para la atención de sus señorías, hace que aquéllos no me resulten interesantes"
DIEGO JIMÉNEZ
"No suelo ver los debates del Estado de la Nación. La escenificación que se produce en el hemiciclo de las Cortes, más pensada para su amplificación mediática que para la atención de sus señorías, hace que aquéllos no me resulten interesantes"
DIEGO JIMÉNEZ
No suelo ver los debates del Estado de la Nación. La escenificación que se produce en el hemiciclo de las Cortes, más pensada para su amplificación mediática que para la atención de sus señorías, hace que aquéllos no me resulten interesantes. El recurso a la prensa me suele bastar para estar al día de lo abordado en la sesión. Pero hace unos días hice una excepción. A partir de las seis de la tarde del pasado 28 de junio me senté ante el televisor.
La sesión tenía un tinte de despedida, pues, pese a la negativa del presidente del Gobierno a anticipar fechas sobre un posible adelanto electoral, esta posibilidad flotaba en el ambiente. Con todo, aunque para un sector de la prensa quizás éste fuera el asunto estelar, el debate de días pasados nos confirmó el divorcio existente entre la acción del Gobierno y el Parlamento y lo que se demanda en la calle. Así, las propuestas de Durán (CiU), próximas a las demandas de Bruselas, y el discurso pleno de alusiones metafóricas y levemente crítico con los recortes sociales de Erkoreka (PNV) eran lo que se esperaba. Como también eran de esperar las duras posiciones críticas de Ridao (ERC), Llamazares (IU) y Buenaventura (ICV) en contra de la deriva neoliberal del Gobierno.
Zapatero, denostado por la derecha, estuvo también a la defensiva ante las posiciones de izquierda. Me llamó la atención, sobre todo, su alusión a ese principio de realidad que ha guiado la actuación del Gobierno desde mayo de 2010, cuando anunció las drásticas medidas de ajuste que se veía compelido a adoptar. Espetado por los portavoces de la izquierda (Ridao, Llamazares y Buenaventura) no tuvo ningún reparo en reconocer que la presión de los omnipresentes mercados está detrás de las impopulares medidas que ha tenido que poner en práctica. Con lo que, de entrada, nos da la razón a quienes pensamos que, en efecto, en estos momentos, más que nunca, se está produciendo una subordinación de la Política a la Economía. Postura nada justificable, desde nítidas posiciones de izquierda, pues evidencia la pérdida del norte de una supuesta izquierda socialdemócrata que, en España como en otros países de Europa, se ha plegado a las propuestas neoliberales procedentes de instancias internacionales.
En las sesiones de las Cortes falta mucha pedagogía. El discurso de sus señorías, farragoso y técnico en la mayoría de las ocasiones, queda muy alejado de lo que la ciudadanía quiere conocer. Para ser más creíble, Zapatero debiera haber descendido a datos que entran de lleno en ese otro principio de realidad que se nos oculta. Zapatero no dijo que, en estos últimos diez años, se ha ido produciendo un aumento espectacular del trasvase de las rentas del trabajo hacia las del capital. Tampoco aclaró que el actual déficit del Estado español viene dado, entre otras causas, por la inyección de casi 100.000 millones de euros a una banca que, saneadas sus cuentas de resultados, no hace fluir el crédito. Esto ha ocasionado, a su vez, el cierre de empresas, una contracción de la demanda, el aumento del paro y la consiguiente disminución de los ingresos fiscales.
Además, la financiación de la deuda cuenta con el perverso mecanismo de unos bancos que piden prestado al 1% o 1,5% de interés para cobrarle a los Estados el 5% o 6%. Zapatero no reconoció que el déficit público, además, supone una presión de los mercados sobre los Gobiernos para políticas de austeridad que faciliten la apropiación por parte del capital privado de empresas y servicios públicos esenciales para la comunidad. Para entender esto basta con mirar hacia Grecia.
En línea con esa actitud responsable que dice que preside su acción del Gobierno, Zapatero tendría que haber adoptado, hace tiempo, un decisión drástica. Ante la presión de los mercados que hacía imposible el cumplimiento de sus promesas electorales, quizás el anuncio oportuno de su negativa a gestionar la crisis del capitalismo (con la consiguiente dimisión) hubiera sido un gesto que le hubiera honrado. Otra posibilidad hubiera sido dar un giro a la izquierda. El que le han venido reclamando los portavoces parlamentarios de izquierdas. No lo hizo. Y así nos va.
jueves, 30 de junio de 2011
Presentadas en Murcia las Mesas Ciudadanas de Convergencia Social
La iniciativa, que partió el pasado mes de febrero en Madrid, trata de lograr la máxima confluencia social en contra del neoliberalismo impuesto.
Diego Jiménez/Murcia.- El pasado miércoles, día 29 de junio, tuvo lugar en el edificio Moneo de la capital murciana la presentación de las Mesas Ciudadanas de Convergencia Social (abreviadamente, Mesas de Convergencia). Con una notable asistencia de público, que abarrotaba el salón de actos, el acto contó en la mesa, como ponentes, con la asistencia del politólogo Carlos Martínez (presidente de ATTAC-España) y Armando Fernando Steinko, sociólogo, promotores de las Mesas de Convergencia, Alicia Poza, en representación del Foro Ciudadano de Murcia, Joaquín Sánchez, de la Alianza Regional contra la Pobreza y del Foro Social, y José Coy, miembro de la Plataforma de Afectados contra las Hipotecas, de la Asamblea de Parados de Molina de Segura y promotor, así mismo, de las Mesas de Convergencia.
La mesa estuvo coordinada por Andrea Nieto, activista social, integrante de Democracia Real Ya y del movimiento del 15-M, que fue dando la palabra a las personas invitadas.
Sobre el debate planeó la enorme crisis a que están sometidos los países de la Unión Europea y el Pacto del Euro, con referencias concretas a los casos de Portugal, Irlanda y Grecia, sin olvidar las duras políticas de ajuste previstas también, a corto plazo, para España, ante las que Carlos Martínez vaticinó, pues, un “otoño caliente”, al igual que José Coy, que animó al auditorio a no remitir en la resistencia necesaria ante los embates del capitalismo, mientras que A. Fenández Steinko advirtió que hay que seguir manteniendo, ante esta situación, una resistencia de ‘baja intensidad’, pero permanente.
Qué son las Mesas de Convergencia
El pasado día 19 de febrero tuvo lugar en Madrid el proceso de conformación de estas mesas, con la pretensión de su extensión a todo el Estado. Se pretende con ellas impulsar un proceso de acercamiento y convergencia de todos los sectores y sensibilidades de la izquierda para ir conformando una respuesta unitaria y eficaz a la situación que vive nuestro país y otros países de la Unión Europea. Es imprescindible promover la más amplia confluencia de fuerzas de la izquierda política y social, pues existe una posibilidad real, hasta ahora tenida por imposible, de que se produzca una regresión dramática de las conquistas sociales, democráticas y culturales de los últimos treinta años.
Las Mesas nacen, pues, con la voluntad de contribuir a aglutinar esfuerzos, con un espíritu no excluyente, y con el único requisito para su adscripción a las mismas de estar en contra del neoliberalismo que se nos impone. Así, en el espíritu fundacional de las mismas está la idea de revitalizar (en el ámbito más próximo de los barrios) los encuentros de personas para propiciar la reflexión colectiva y el debate político, como pasos previos a la acción.
Tanto en la exposición, como en el debate posterior, se analizaron temas tales como la ilusionante eclosión del movimiento del 15-M, la contradicción aparente del nacimiento de esta protesta ciudadana en paralelo con el importante triunfo electoral del PP, las necesarias relaciones de cooperación respetuosa entre este movimiento y los distintos foros que plantean respuestas ciudadanas a la crisis del capitalismo, las limitaciones de la izquierda tradicional para articular, en solitario, respuestas a esta crisis, la necesidad de impulsar el debate crítico y la reflexión política de la ciudadanía, etc.
Se coincidió en que no hay que bajar la guardia, pues el caso griego es un serio aviso de por dónde van a discurrir los severos ajustes en los distintos países de la UE, ante los que hay articular respuestas contundentes, como las distintas movilizaciones previstas en nuestro país y en otros del continente en los próximos meses.
lunes, 27 de junio de 2011
Miren Etxezarreta habla de la Deuda Pública y del Pacto del Euro
Miren Etxezarreta es Catedrática Emérita de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y Doctora por la London School of Economics. En esta entrevista Miren nos explica quiénes son los causantes de la explosión de la deuda pública, a quiénes favorece, a quiénes perjudica, cuál es la política de la Unión Europea sobre esto (Pacto del Euro) y cuáles son las alternativas. Además reflexiona sobre los distintos tipos de economistas, los que miran más la realidad y los que miran la realidad de los poderes fácticos del mundo del dinero.
jueves, 23 de junio de 2011
Líneas rojas
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/06/23/lineas-rojas/332417.html
DIEGO JIMÉNEZ
Una forma de desacreditar y deslegitimar este vasto movimiento de contestación social es resaltar los pequeños y aislados brotes de violencia que se solapan con la creciente ola de indignación ciudadana.
DIEGO JIMÉNEZ
Se veía venir. Era cuestión de tiempo. Los intentos iniciales de criminalizar la vasta contestación social del movimiento del 15M han ido teniendo su concreción estos últimos días, una vez que el amplio despliegue mediático y la creciente ola de simpatía que despertaron las protestas hayan ido desgastándose. Sin duda, porque los mismos medios de comunicación que enfatizaron el contenido y formas novedosas de lucha de esa movilización ciudadana, se aprestan ahora, al calor de la inmensa ´marea conservadora´ que desde el 22M inunda la vida política nacional, a poner en cuestión unas formas de protesta que, aun siendo pacíficas, suponen un elemento distorsionante de la paz social. En efecto, el movimiento del 15M, ahora extendido al ámbito de las asambleas de barrio, sigue constituyendo un aldabonazo en las conciencias adormecidas de un cuerpo social que, hasta no hace tanto, daba muestras de una exasperante inanición. Y ahí radica esencialmente su potencial peligro.
Destacados analistas que han intentado diseccionar las entrañas del fenómeno han afirmado que el sistema [político y económico vigente en el mundo] está dispuesto a tolerar ciertas formas de disidencia, siempre que no supongan un estallido social que ponga en peligro la supervivencia del mismo. Las asambleas ciudadanas en las plazas de varias capitales y ciudades españolas en este último mes han sido toleradas en la medida en que, aun con unas reivindicaciones contundentes y claras, han canalizado el descontento ateniéndose a medios pacíficos. La convicción, además, de que estas protestas tenían una fecha de caducidad no se ha correspondido, sin embargo, con la evolución de los acontecimientos. La descentralización de las asambleas hacia los barrios y el inicio de un ciclo de protestas que apuntan directamente a ciertas instituciones y altos responsables políticos están en el origen del nerviosismo que ha cundido en quienes atisbaron, de inmediato, el potencial peligro que puede suponer la perdurabilidad en el tiempo de estructuras organizativas más sólidas, más próximas a los vecinos y a las vecinas, que puedan poner en jaque no sólo los cimientos en que se asienta la actual fórmula de democracia representativa, sino también, al decir de algunos analistas (José Luis Sampedro, Eduardo Galeano, Ignacio Ramonet…), los fundamentos de un sistema capitalista que hoy, más que nunca, ´hace aguas´ por todas partes.
Por eso, una forma de desacreditar y deslegitimar este vasto movimiento de contestación social es resaltar los pequeños y aislados brotes de violencia que se solapan con la creciente ola de indignación ciudadana. Hecho que nos causa estupor —cada vez menos sorpresa—, porque el sentido común nos dice que estos grupúsculos violentos de origen incierto no representan de ninguna manera ni la actitud ni los métodos de acción ciudadana de las personas que integran, participan y apoyan al movimiento 15M.
Sin embargo, la derecha política y mediática se ha aprestado a condenar estos hechos. Artur Mas, president de la Generalitat, se ha atrevido a afirmar que estas acciones violentas han traspasado la línea roja. Pero en este país hay otras líneas rojas que se están traspasando. Cuando los recortes sociales y de derechos laborales golpean con saña a amplias capas de nuestra sociedad, la prevista aprobación del Pacto del Euro el próximo día 27 —medida que viene a completar los recortes sociales y laborales que, desde el Tratado de Maastricht y la Agenda de Lisboa, vienen imponiendo las autoridades comunitarias— añade un componente más de tensión y contribuirá, sin duda, a aumentar las ya de por sí altas cotas de indignación de un sector de la sociedad española que seguirá estando legitimado para expresar en la calle la denuncia «no somos mercancía en manos de políticos y banqueros», una de las consignas señeras del movimiento del 15M.
Pese a las burdas maniobras tendentes a descreditar y anular este emergente movimiento ciudadano, la razón sigue asistiendo a quienes, con sus contradicciones internas, defendiendo un apartidismo inicial que, sin embargo, podría deslizarse por la senda de un preocupante antipartidismo no discriminante, siguen siendo un referente ético ciudadano que se opone, ante todo, no sólo a las actuales fórmulas caducas de representación política, sino también a la perpetuación de los privilegios de la casta política y económica que rige nuestros destinos.
miércoles, 22 de junio de 2011
Pedro Costa Morata presentó en Murcia su libro “Ecologíada” (100 batallas), una reseña, en clave autobiográfica, de la lucha ecologista en España
El acto, desarrollado en el Hemiciclo de Letras de la Universidad de Murcia (UMU), contó con la presencia de Paco Jarauta, Pedro Guerrero y Pedro Baños, presentadores de la obra.
Diego Jiménez/Murcia.- El pasado lunes, día 20 de junio, el Hemiciclo de la Facultad de Letras de la UMU fue el marco escogido por Pedro Costa Morata para la presentación de su libro “Ecologiada”, publicado por Biblioteca Nueva, y que, con el subtítulo ‘Medio ambiente y sociedad en la España reciente’, supone un recorrido autobiográfico por el nacimiento y desarrollo de la lucha y tesis ecologistas en nuestro país.
Pedro Costa Morata, nacido en Águilas (Murcia) en 1947, actualmente profesor en la Universidad Politécnica de Madrid, pertenece al pequeño grupo de los fundadores del movimiento ecologista español. Su libro es una reseña de su amplia experiencia personal en el campo de la lucha ecologista desde 1973 hasta la actualidad. De amplia formación –ingeniero, sociólogo y periodista- , publicó su primer texto antinuclear “Nuclearizar España (1976), y otros como “Hacia la destrucción ecológica de España” (1985) y “Electromagnetismo, silencioso, ubicuo, inquietante” (1996), entre una veintena de libros sobre temática ambiental, desarrollando, a su vez, una intensa labor como articulista y consultor ambiental. Fue galardonado, además, con el Premio Nacional de Medio Ambiente en 1998.
En la presentación de su último libro, “Ecologiada”, estuvo acompañado en la mesa por sus amigos y profesores universitarios Pedro Guerrero, Pedro Baños y Paco Jarauta.
El poeta y catedrático de la UMU Pedro Guerrero, amigo personal del autor, realizó una reseña retrospectiva de los puntos de encuentro de ambos a lo largo de estos años, con especial reconocimiento a la íntima amistad que les une. Así mismo, destacó la trayectoria de los miembros que le acompañaban en la mesa.
Pedro Baños, profesor de la UM, que conoció a Pedro Costa al final de la década de los años 70 del pasado siglo, destacó que, con él, se acuña el concepto de Ecología política en nuestro país. Calificó al autor del libro de “iluminado”, en la medida en que, desde bien pronto, nos advirtió de los riesgos de la energía nuclear y, al tiempo, de las incipientes agresiones al litoral. Destacó, así mismo, su empeño en evidenciar el peligro de la proliferación de las radiaciones electromagnéticas.
Por su parte, Paco Jarauta, catedrático de Filosofía de la UMU, empezó su disertación con una alusión filosófico-literaria referida a la epopeya homérica “La Odisea”. “Como Ulises –dijo- el ser humano es el que tiene sed y curiosidad. Sed que se formula en preguntas. De tal manera que, si no tenemos preguntas, somos póstumos, dejamos de ser humanos”. Tras esta presentación, abordó una serie de consideraciones sobre, entre otras, el nacimiento del ecologismo político, el desarrollismo español de los años ’70, y la asimetría existente entre la política real y las zonas de resistencia que el ecologismo propone, advirtiendo de puntos tales como el futuro que aguarda a una Humanidad que, a medio plazo, puede albergar a 10.000 millones de personas, los límites del crecimiento…etc., afirmando que el ecologismo activo problematiza una ingenua idea de progreso.
Presentación del autor
Tras exponer su periplo por varias zonas del Estado como asesor en temas medioambientales y últimamente para dar a conocer su libro (Galicia, Badajoz, Huesca, Euskadi…), a las que seguirán otras como Almería, Tarragona, Lorca –ciudad en la que el pasado terremoto del 11M impidió presentar su obra-, Pedro Costa definió su libro como autobiográfico, con dos claros ejes en su contenido: cronológico y temático.
Definió a Cabo Cope (Águilas), enclave de la costa murciana en el que el franquismo intentó ubicar una central nuclear al inicio de la década de los ’70, como la ‘epifanía’ de la lucha antinuclear. Ese tema ocupa el primer amplio capítulo de esta obra que rastrea la lucha del autor a lo largo de estos años, en un libro que también se ocupa, ente otros temas, del nacimiento del ecologismo (segunda parte), la defensa del litoral (tercera parte), una miscelánea sobre la política, la prensa, los tribunales y otras aventuras (cuarta parte), el impacto del electromagnetismo (quinta parte), y una sexta parte que, denominada Circularidades y permanencias –ideas, que, afirmó, se oponen a la idea de progreso de Condorcet-, se ocupa de temas tales como la autopista Cartagena-Vera, su reciente candidatura en IU, su imposible regreso a la prensa y la proyectada refinería de Extremadura en un “entorno caciquil”.
Tras la exposición de la obra, se abrió un extenso, e interesante, debate.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)