AVE y ferrocarril convencional

http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2014/02/04/ave-ferrocarril-convencional/532940.html

El pasado día 30 de enero el pleno del Ayuntamiento de Murcia aprobó sendas mociones de los grupos municipales de oposición y del PP en el Gobierno en las que se pedía, respectivamente, apoyo vecinal para el soterramiento del ferrocarril en la capital e instar a Fomento a que renuncie a  la llegada del AVE en superficie. Pero no hay que echar las campanas al vuelo. Vayamos por partes.

De entrada, recordemos que, pese a la aparente sintonía del alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, con las reivindicaciones vecinales, éste se apresuró a mostrar su satisfacción por el resultado de la entrevista del pasado martes en Madrid con el secretario de Estado de Infraestructuras, Rafael Catalá, quien, con ánimo de echar ‘balones fuera’ y dilatar el proceso, transmitía a nuestro primer edil la conveniencia de iniciar, por parte de Fomento, los estudios previos para determinar el impacto medioambiental y la viabilidad de las obras del soterramiento (cosa que ya se contemplaba, por cierto, en el convenio a tres bandas suscrito por el Ayuntamiento de Murcia, la Comunidad Autónoma y el Ministerio de Fomento en junio de 2006). ¿Cómo se explica, pues, ese súbito cambio de postura del alcalde tras la tibieza mostrada a su regreso de Madrid? (Incluso se ha anunciado la adhesión institucional del Ayuntamiento de Murcia a la manifestación convocada para el próximo día 15 de febrero). Tengo para mí que más que una súbita ‘conversión’ de Cámara,  lo que se ha producido, como en otras recientes luchas vecinales perseverantes y contundentes, es el triunfo – momentáneo- de la razón sobre la cerrazón y el hermetismo.

Pero hay otras cosas que conviene no obviar. No hay que olvidar que antes de este apoyo municipal a esas largas y reiteradas reivindicaciones de la Plataforma Pro-Soterramiento, que lleva en esta lucha más de 24 años, se produjeron actuaciones represivas por parte de la autoridad gubernativa hacia los vecinos y vecinas concentrados en las vías, junto al barrio de El Progreso -el día del Bando de la Huerta del pasado año-, que bordeaban claramente los límites de lo permisible en un Estado de Derecho. ¿De quién procedían las órdenes? Sorprende, por lo demás, el silencio del presidente de la Comunidad Autónoma a lo largo de este proceso, pese al apoyo del PP al soterramiento en la Asamblea Regional. Podría pensarse que la inminente dimisión voluntaria de Ramón L. Valcárcel para buscar nuevos aires en Estrasburgo y Bruselas le llevarían a no comprometer su más que segura posición de privilegio en las listas electorales para el Parlamento Europeo. Pero es que, además, creo que ese mismo ambiente preelectoral en el que estamos inmersos puede estar detrás de esa extraña sintonía del primer edil de Murcia con los planteamientos vecinales. Procede, pues, tomarse el reciente acuerdo municipal con toda la cautela precisa. Aún no hay nada en concreto. Y la capacidad de presión del Ayuntamiento capitalino hacia Fomento está por ver. Máxime cuando el grupo parlamentario del PP se ha venido desdiciendo de lo que ese grupo político venía apoyando hasta ahora en Murcia. Creo más en la perseverancia y contundencia de la lucha vecinal que en coyunturales apoyos institucionales. De todas formas, bienvenido sea este nuevo escenario político en la Región.  

Pero no acaba aquí la batalla. Si se consigue el anhelado soterramiento del tren desde Los Dolores a Nonduermas, creo que los vecinos de Alcantarilla tienen sobrados motivos para exigir la misma actuación en su municipio. Como también creo que, al margen del AVE, que lleva demasiado tiempo ‘planeando’ sobre nuestras tierras, hay que seguir reivindicando para nuestra Región lo que ya exponía en un artículo que publiqué en La Opinión en octubre de 1999, titulado ‘El AVE, ¿la panacea?’. “A pesar de ser un tren –decía Juan C. Rodríguez, en la revista El Ecologista- el AVE, por sus altas velocidades, requiere un consumo energético por pasajero próximo al del avión […]. Sin embargo, la tendencia en todo el mundo, y en particular en nuestro país, es la de favorecer los medios de transporte más ineficientes y de mayor impacto medioambiental (automóvil, avión y tren de alta velocidad), en detrimento de los demás” […] “Ese tren exige unas infraestructuras que producen un efecto barrera innegable sobre zonas pobladas y de cultivos, amén del impacto medioambiental sobre flora y fauna. Además, el radio de curva exigido, de unos 7 km., contribuye asimismo a la complejidad del trazado”. En mi artículo, apostaba, pues, por la apertura de la conexión ferroviaria con Andalucía, que nunca debió perderse (como tampoco el ferrocarril de Caravaca), la potenciación del ferrocarril convencional con el desdoblamiento y electrificación de las líneas con Chinchilla, Lorca, Alicante y Cartagena, y el transporte de mercancías por ferrocarril, detrayéndolas de la carretera.

Y es que creo que la llegada del AVE no debe hacernos perder la perspectiva de la defensa del ferrocarril convencional.